TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto #2

[abc]

Il franchise è questo, la grande maggioranza dei prodotti che ci sono legati non sono legati a quel tipo di comicità. Infatti i fan "hardcore" della saga rimproverano soprattutto questo al film, se ti fai un giro su GBFans o su altre community, la maggior parte delle critiche ad Afterlife e Frozen Empire è che "non ci sono abbastanza scene di cattura di fantasmi".

Come se questo fosse un elemento centrale del primo film, dove invece il processo di cattura è sostanzialmente relegato alla scena del Sedgewick Hotel (nella sua epicità ovviamente) e il montage.

E questo dipende dal fatto che chi ha continuato a seguire il franchise (e quindi attraverso videogames, fumetti, cartoni animati, compreso Extreme che era per un pubblico meno infantile che non la parte finale di "The Real" con Simer protagonista che era nei fatti diventato uno show per bambini molto piccoli) lega l'esperienza GB alla routine da monster of the week, non alle battute di Bill Murray in stato di grazia.

La saga nasce e prosegue nei film, riguardo i videogiochi, cartoni e fumetti non credo siano neanche considerati canonici. Se ci sono fan che lo sono diventati presso media non canonici è un problema loro. La critica alla cattura di pochi fantasmi è stupida. Io dal film Afterlife non rimprovero la mancata comicità (il vero snaturamento dagli originali), perché il 2016 ha dimostrato non siano più in grado di riprodurla, l'ho accettato come operazione nostalgia perché ormai è tardi per fare altro.
Se poi uscirà un film completamente d'azione con una squadra di Ghostbusters che acchiappa fantasmi tutto il tempo rischiando la vita tra mille sequenze adrenaliniche per me sarà un tradimento, un modo per fare soldi sfruttando un marchio di successo, cosa che è già successa per altri franchising

[Hard Is Ono]

La saga nasce e prosegue nei film, riguardo i videogiochi, cartoni e fumetti non credo siano neanche considerati canonici. Se ci sono fan che lo sono diventati presso media non canonici è un problema loro. La critica alla cattura di pochi fantasmi è stupida. Io dal film Afterlife non rimprovero la mancata comicità (il vero snaturamento dagli originali), perché il 2016 ha dimostrato non siano più in grado di riprodurla, l'ho accettato come operazione nostalgia perché ormai è tardi per fare altro.
Se poi uscirà un film completamente d'azione con una squadra di Ghostbusters che acchiappa fantasmi tutto il tempo rischiando la vita tra mille sequenze adrenaliniche per me sarà un tradimento, un modo per fare soldi sfruttando un marchio di successo, cosa che è già successo per altri franchising

Sono stati Aykroyd e Ramis ha dire che il videogioco del 2009 è letteralmente il terzo film. Non è una cosa che si sono inventati i fan.

https://www.mtv.com/news/ttavq4/dan-ayk ... hird-movie

Toh, una delle tante volte in cui Aykroyd lo ha confermato.

See, to me this is the third movie. And that's why I was so excited and passionate about getting it done.

E ancora:

"I'd want to see the third movie made. I think [the video game] is the third movie and if everything is creative and right, and this game helps get the third movie made... We have a good concept there

Il vero problema del franchise di GB è sempre stato che Aykroyd ne è sempre stato il più fanatico dei fan. Lo ha sempre preso più sul serio del dovuto.

[Tigermask]

Blues Brothers è letteralmente uno sketch del SNL diventato un film. Un film grandioso ovviamente, ma sempre quella è l'origine.

Ovvio, anche Coneheads proviene da uno sketch di SNL, un film basato su due personaggi presenti in uno sketch comico. Di BB c'è anche una band che gira da allora proveniente da quello sketch.

Non sto cmq dicendo quello, sto dicendo che di comune hanno la provenienza, il resto è dovuto alla bravura di registi e sceneggiatori per il successo (o no, Coneheads non ebbe sto gran successo infatti) dei film in questione, SNL ha solo le origini.

Se si segue sto ragionamento, allora lo associ per ogni comico che proviene da là, ma non avrebbe senso e la lista è lunga.

Mi è venuto in mente il caso di "Convoy", un brano che ebbe così tanto successo negli anni 70, da cui poi venne tratto perfino un film (immagini le reazioni ai tempi attuali per un film nato da un brano).

Il vero problema del franchise di GB è sempre stato che Aykroyd ne è sempre stato il più fanatico dei fan. Lo ha sempre preso più sul serio del dovuto.

GB hanno una cosa in comune con le TMNT ma anche Scuola di Polizia, son film cui la controparte animata ha avuto un successo tale che son rimasti nei ricordi di molti come me li vedeva allora (anche perché molti cartoni "tratti da" erano invece orribili).

Vabbè che GB ha una storia a se che parte da una vecchia serie , cui poi uscì Filmation GB e blablabla...

[Hard Is Ono]

Ovvio, anche Coneheads proviene da uno sketch di SNL, un film basato su due personaggi presenti in uno sketch comico. Di BB c'è anche una band che gira da allora proveniente da quello sketch.

Non sto cmq dicendo quello, sto dicendo che di comune hanno la provenienza, il resto è dovuto alla bravura di registi e sceneggiatori per il successo (o no, Coneheads non ebbe sto gran successo infatti) dei film in questione, SNL ha solo le origini.

Se si segue sto ragionamento, allora lo associ per ogni comico che proviene da là, ma non avrebbe senso e la lista è lunga.

Mi è venuto in mente il caso di "Convoy", un brano che ebbe così tanto successo negli anni 70, da cui poi venne tratto perfino un film (immagini le reazioni ai tempi attuali per un film nato da un brano).

Si ma il punto non è questo, è se la comicità tipica del primo film è un tratto caratterizzante tutto il franchise di GB oppure no.

Almeno secondo me il punto è questo.

[abc]

Sono stati Aykroyd e Ramis ha dire che il videogioco del 2009 è letteralmente il terzo film. Non è una cosa che si sono inventati i fan.

https://www.mtv.com/news/ttavq4/dan-ayk ... hird-movie

Toh, una delle tante volte in cui Aykroyd lo ha confermato.



E ancora:



Il vero problema del franchise di GB è sempre stato che Aykroyd ne è sempre stato il più fanatico dei fan. Lo ha sempre preso più sul serio del dovuto.

Non conosco bene la trama del videogioco, ma da quanto ho letto in lungo e in largo il film Afterlife ha reso il videogame non canonico. Le dichiarazioni di 15 anni fa ora non contano più

[Hard Is Ono]

Non conosco bene la trama del videogioco, ma da quanto ho letto in lungo e in largo il film Afterlife ha reso il videogame non canonico. Le dichiarazioni di 15 anni fa ora non contano più

Non c'entra niente ai fini della discussione, perché la discussione non è sulla canonicità o meno di una trama, ma sulle caratteristiche predominanti di un franchise.

Dopodiché mi sembra che siamo arrivati al fondo del barile e c'è poco altro da dire.

[Tigermask]

Sempre tralasciando che non ho visto il film, ricordo cmq che negli anni 90 uscì sta notizia del 3rzo film, ma che la sceneggiatura non piacque granché (contando anche che il 2ndo film ricalcava il primo su tantissime cose).

Solo una cosa su Aykroid, non lo ricordo in niente di particolarmente esaltante fino a quando non è riapparso all'altro GB, prima di allora lo ricordo in sporadici film (e filmacci) e partecipazioni vari ne "La vita secondo Jim"

BB 2 , che era orribile, gli praticamente ammazzò la carriera.

Si ma il punto non è questo, è se la comicità tipica del primo film è un tratto caratterizzante tutto il franchise di GB oppure no.

Almeno secondo me il punto è questo.

sì, ma paradossalmente in misura marginale, diciamo, se hai visto Coneheads aveva come punto peggiore proprio il ricalcare lo sketch.

In BB alla fine è stato creare dei personaggi da quelle basi. In GB gli attori hanno usato il loro modo di far commedia (basta vedere l'eterno Bill Murray) quando serviva, ma era l'umorismo di allora, con i personaggi di allora.

Se c'è una cosa che mi ha fatto venire in mente per una situazione "italiana" simile di quei periodi, son i comici provenienti dal "derby di Milano" (a partire da Cochi e Renato) a "Non Stop" sulla Rai (che tra i tanti c'erano Verdone e La Smorfia, ma anche i Giancattivi e tanti altri).
Era molta di quella comicità da TV e da cabaret, trasportato al cinema.

Anche Abantantuono alla fine portò nei primi film la comicità che lo aveva fatto conoscere.

[abc]

Non c'entra niente ai fini della discussione, perché la discussione non è sulla canonicità o meno di una trama, ma sulle caratteristiche predominanti di un franchise.

Dopodiché mi sembra che siamo arrivati al fondo del barile e c'è poco altro da dire.

Hai detto che il secondo film punti più sull'avventura che sulla comicità quando è un rip-off del primo con la trama ricalcata negli snodi principali, per le caratteristiche predominanti prendi in considerazione prodotti derivativi come cartoni, videogiochi e fumetti... Hai ragione, si sta raschiando il fondo, lasciamo perdere

[Tigermask]

Hai detto che il secondo film punti più sull'avventura che sulla comicità quando è un rip-off del primo con la trama ricalcata negli snodi principali

Ricordo di aver visto un video, forse Nostalgia Critic quando lo seguivo, che sottolineava proprio questo fatto, ovvero che riprendeva a piene mani tante cose viste nel primo. Tanto che la storia comincia a prender forma vera solo da un certo punto in poi.

[christian4ever]

Ho visto per la prima volta The Witch. A fronte della (solita?) bellezza dal punto di vista visuale, l'ho trovato un po' deboluccio, nel senso che dopo una parte iniziale interessante molte cose non sono sviluppate degnamente (dall'attrazione di Caleb per la sorella passando per altri spunti). Insomma, a un certo punto ho avuto la sensazione di un film molto curato ma che non avesse un'idea di mondo dietro.

[Tigermask]

Dico la verità, è uno dei tanti film che mi son piaciuti negli anni, poi mi ricordo poco o niente nel totale, e l'ho visto ai tempi quando uscì e non mi era dispiaciuto, come avevo trovato brava l'allora giovanissima Anya-Taylor Joy.

[christian4ever]

Sì da lei mi farei pisciare addosso, era sottinteso

[Elios95]

Sì da lei mi farei pisciare addosso, era sottinteso

...Io non penso lo farei

[christian4ever]

Dimenticavo: ho visto anche Barbie e l'ho trovato di una banalità sconcertante, non fa nè sorridere nè riflettere nei momenti in cui cerca arrogantemente di proporre il pistolotto. Il fatto che sia piaciuto alle femministe mi fa pensare di avere ragione, ma chiedo conferma, magari sono io che mi sono perso qualcosa.

[Tigermask]

NOPE

Film che a livello di trama per me è il meno riuscito tra quelli fatti finora da Peele, ma solo a livello di trama, per il resto niente da dire sicuramente.
Mentre la trama in se, boh, mentre per alcuni aspetti è interessante, altri non mi hanno convinto

Spoiler:

la storia inizia con uno show, dove uno Scimpanzé (ispirato sicuramente a una storia di più di 10 anni fa) uccide i protagonisti della serie, tranne "Jupe", per poi passare ad altro, ovvero i veri protagonisti della storia compaiono e Jupe si scopre che è quasi un elemento secondario. Da qui parte il tutto.
Mentre dal lato lo scoprire che l'astronave in realtà è un'essere vivente che divora tutto è stata una bella trovata, dall'altro hai quel che sembrava parte integrante della storia solo un contesto secondario alla fine del proseguimento della trama (certo, non immaginavo, che ne so, che in realtà lo scimpanzé era una forma aliena che solo per un attimo era tornata in se impazzendo). A questo si unisce l'atteggiamento strano di Antlers, viene chiamato ma se ne frega, una volta partito tutto si presenta per farsi ammazzare alla fine.

.
Insomma, Peele per me è un buon regista, ha buone idee, ma in questo film non sono riuscite pienamente, so che ha avuto molte critiche positive, che di per se non è un problema, ma non è un ottimo film, un buon film.

Sì da lei mi farei pisciare addosso, era sottinteso

certo, come commento tecnico ci sta tutto