JUVENTUS F.C.1897 - *Official Thread*

[uomodelmonte88]

Ma come fate a non odiarlo Allegri?
Parlo seriamente.

Sostanzialmente perchè ci fa vincere e dominare da quattro anni.
Quindi diamo per scontato, o almeno io lo faccio, che ne sappia più della media.

[Aaron Kirk]

Sostanzialmente perchè ci fa vincere e dominare da quattro anni.
Quindi diamo per scontato, o almeno io lo faccio, che ne sappia più della media.

Panda però non siamo bimbi e per noi adulti odiare non vuol dire considerare scarso.
Ne sa sicuramente più della media, ma di vedere i terzini giocare alti alla prima partita seria a un certo punto uno si scassa pure il cazzo.

Specie perché poi l'anno dopo via di determinismo a posteriori di sta minchia e fiumi d'inchiostro per dire che SIVINCECOLLADIFESAHH quindi giù di squadra di tagliaboschi e tutto a posto.

[Sacopus]

Niente di grave per Khedira, a quanto risulta.
Intanto mercato chiuso con Howedes, niente terzino sinistro e quindi Asamoah rimane.
Dispiace doverlo trattenere ma in quel ruolo siamo più scoperti che mai se manca Sandro.
Marchisio e Khedira purtroppo giocheranno mezza stagione, ad essere ottimisti. Non credo a un periodo fortunatissimo per Khedira come la stagione scorsa.

Howedes in prestito a 3,5 con diritto di riscatto di 13, che diventerà obbligo dopo 25 presenze stagionali. Più 3 di bonus.
Alla fine pagato quasi 20 milioni, con ogni probabilità. Ma dilazionato pure lui.

Su Orsolini, già detto, è chiaro che è una riserva e entrerà a partita in corso.
Ma è singolare che non l'abbia fatto in due partite dove il difetto maggiore dell'Atalanta sono stati gli errori sotto porta.
E non è che altri giocatori lanciati titolari siano stati sublimi, tutt'altro. Ilicic stesso non ha brillato, Petagna addirittura è stato sostituito per scelta tecnica contro il Napoli. Chiaro, magari lui non poteva fare granché ma mi sarei aspettato l'impiego.

ps: Scusa saco ma dire che il 4-2-3-1 si può fare senza Mandzukic e voler schierare titolare quell'attacco significa non aver capito una mazza del 4-2-3-1 e del perché Mandzukic sia essenziale per quel modulo. Almeno fino a che Matuidi non diventa titolare fisso (e forse pure con lui).

Perché Rocks?

Per me Mandzukic è un buonissimo centravanti e un'ottima riserva di Higuaìn, da esterno è sprecato secondo me.
Perché per te è così fondamentale?

(Lo dico senza polemica , sono solo curioso di capire la tua idea).

[Sacopus]

Sostanzialmente perchè ci fa vincere e dominare da quattro anni.
Quindi diamo per scontato, o almeno io lo faccio, che ne sappia più della media.

Dai panda che sei troppo intelligente per non sapere che negli ultimi 3 anni (dal post Conte) avreste vinto anche con Iachini in panchina.

Ma proprio non vi sta sul cazzo manco un po' per il cacasotto che è?
Daaaai..

[Celticwarrior87]

Perché da equilibrio e perché crea spazi per gli inserimenti da dietro di Alex Sandro in più è un modo per tenerlo quasi sempre in campo vista la spiccata personalità che lo rende leader indiscusso in campo.

[uomodelmonte88]

Dai panda che sei troppo intelligente per non sapere che negli ultimi 3 anni (dal post Conte) avreste vinto anche con Iachini in panchina.

Ma proprio non vi sta sul cazzo manco un po' per il cacasotto che è?
Daaaai..

Non avremo mai controprove.
Coi titoli in tasca, è facilissimo dire che li avrebbe vinti chiunque.
Ma intanto li ha vinti Allegri. E mentre per tutti gli altri allenatori gli obiettivi raggiunti sono un metro di giudizio importante, pare che per il nostro l'unico metro sia il bel giuoco.

Per rispondere alla tua domanda, sì. A volte mi sta sul cazzo.
Poi però apro Facebook, leggo i commenti degli antijuventini su di lui, aggrotto un sopracciglio. Poi leggo quello degli "Juventini" (virgolettato d'obbligo).
E allora se non altro per mettere le distanze, l'amore non può non tornare.

Ti amo Allegri.

[Sacopus]

Non avremo mai controprove.
Coi titoli in tasca, è facilissimo dire che li avrebbe vinti chiunque.
Ma intanto li ha vinti Allegri. E mentre per tutti gli altri allenatori gli obiettivi raggiunti sono un metro di giudizio importante, pare che per il nostro l'unico metro sia il bel giuoco.

Per rispondere alla tua domanda, sì. A volte mi sta sul cazzo.
Poi però apro Facebook, leggo i commenti degli antijuventini su di lui, aggrotto un sopracciglio. Poi leggo quello degli "Juventini" (virgolettato d'obbligo).
E allora se non altro per mettere le distanze, l'amore non può non tornare.

Ti amo Allegri.

Bada bene Panda , che voi gli possiate voler bene è sacrosanto , ha scritto un pezzo di storia importantissimo della Juventus , nel bene e nel male.

Però aggiungo pure che per me i suoi difetti superano di gran lunga i suoi pregi. È l'esatto opposto di quello che vorrei vedere da un allenatore di calcio , per me Allegri è Il Male incarnato (lui come tanti altri eh).

Il punto è che guardando la rosa dalla Juventus in maniera oggettiva (ossia senza sperare di vedervi marcire in B) penso che abbia fatto tanto ma che con un allenatore migliore di Allegri farebbe molto molto di più.

[deadman3:16]

Ma cosa dovrebbe fare "di più" esattamente?
Vincere la Champions, ok, ma comunque ha beccato contro due squadroni all'apice del loro ciclo. Ed è arrivato due volte in finale, mica cazzi.

[lando]

Un allenatore normale giocherebbe con Costa , Dybala e Bernardeschi dietro a Higuaìn e poi al massimo metterebbe Cuadrado (che è utile solo a partita in corso).

Ma avete uno spastico in panchina quindi via di Mandzukic esterno spacciato per genialata (perché stupra i terzini , oh vuoi mettere? ) e Costa dentro a febbraio perché così capisce bene gli schemi.

Ma come fate a non odiarlo Allegri?
Parlo seriamente.

a me allegri sta sul cazzo dal 2007, quando scappò da lecco ad agosto.

alla juve, semplicemente si vince, quindi molte critiche le evita. non mi piace il suo gioco (come penso sia per tutti), ma soprattutto odio l'atteggiamento del "facciamone uno poi aspettiamo, halma halma".

comunque, lo reputo uno molto intelligente ed abile a gestire uno spogliatoio, cosa che tantissimo colleghi più blasonati ed esperti non hanno (benitez, per dirne uno), e non sono così convinto che avremmo vinto con uno iachini perché l'addio di conte è stato innegabilmente uno shock per tutti, ed allegri è stato formidabile a gestire la situazione.

per quanto riguarda l'anno in corso, i tre mancini dietro higuain penso sia l'idea di tutti, ma non siamo a fifa e temo che ci sia un problema insormontabile: mandzukic. che ha un peso evidente nello spogliatoio, e ce l'ha anche in campo visto che si sacrifica tantissimo, lasciando spazi per alex sandro.
costa invece sono piuttosto sicuro che, a breve, sarà titolare al posto di cuadrado.

quanto a bernardeschi, ad oggi penso sia visto come la riserva di dybala, potrebbe sostituire mandzukic solo se mancasse higuain, con spostamento del croato davanti (non penso vedano kean già pronto come prima alternativa).
ma io ho idea che, prima o poi, verrà provato intermedio a sinistra nel 4-3-3, con pjanic al centro e matuidi a destra.

buffon; höwedes, rugani, chiellini, alex sandro; matuidi, pjanic, bernardeschi; douglas costa, dybala, mandzukic; higuain

se riesci a far funzionare la catena sinistra, avresti un potenziale offensivo sensazionale in campo. fattibile? chissà. voi come la vedreste?

[lando]

inviato senza il ps.

per il gioco, ok. ma per i risultati, che avrebbe potuto fare di più? due finali di champions in 3 anni, in cui ha avuto la sfiga di trovare prima il barca al suo apice, e poi uno dei real più forti di tutti i tempi. ciononostante ha eliminato entrambe in due edizioni, ed all'89° del ritorno aveva eliminato pure il bayern, ovvero la terza del trio di mostri che girano per l'europa.
in mezzo ha bastonato city, dortmund, monaco, porto... tutte insomma.

che avrebbe potuto fare, di più? non perdere due supercoppe? ma chissenefrega dei portaombrelli, dai.

[Sacopus]

Vabbè dai wallposto , fanculo l'iphone.

Parto da una premessa fondamentale per capire le mie idee.
Il più grande genio della storia del calcio , secondo me , è Johan Cruyff ed è la sua idea del calcio che mi spinge ad amare questo sport : non conta solo vincere , conta anche come si vince.
Aggiungo , citando un altro grande maestro , Zeman : il risultato è casuale , la prestazione no.
Concludo con Ancelotti : ad altissimi livelli , quelli in cui (purtroppo) siede Allegri , l'allenatore può influire e decidere praticamente tutto , tranne , paradossalmente , i risultati delle partite.
Ovviamente delle buone prestazioni , nel lungo periodo , spesso coincidono con risultati positivi , ma quante volte un risultato è deciso da un episodio totalmente casuale e inevitabile?

Questa premessa è fondamentale per capire l'astio (che poi astio , a me non m'ha fatto niente , credo sia pure una brava persona) che nutro per Allegri.
I suoi risultati negli ultimi tre anni sono sicuramente positivi , non metto in dubbio che abbia fatto bene. Però , lo dico senza superbia , bisognerebbe guardare oltre il risultato.
Le vittorie ottenute da Allegri con questa rosa sono ottimi , lui non è un idiota , parliamoci chiaro , in panchina c'è lui e non io , non lando e non Rocks , ma è la mediocrità delle sue idee a starmi sul cazzo.
In un calcio in continua evoluzione le idee di Allegri sanno di vecchio , di già visto , di conservatore.

Guardo la Juve giocare e vedo una squadra nella maggior parte dei casi vincente. Siamo tutti d'accordo.
Guardo la Juve e vedo una squadra che gioca al 40% delle potenzialità che la rosa possiede indiscutibilmente.
Allegri non osa , Allegri non sperimenta , Allegri non cambia , Allegri non insegna calcio , Allegri non si mette mai in gioco. Allegri si accontenta , Allegri non è ambizioso , Allegri gestisce.
Allegri è un cacasotto.
Sa vincere , anche se provassi a negarlo i fatti mi darebbero contro.
È il come che odio.

Andare in vantaggio per 1-0 , 2-0 , nelle maggior parte dei casi grazie alle straordinarie individualità che possiede la squadra che allena , e poi smettere di giocare , rinunciando a proporre calcio è qualcosa che come amante e appassionato di questo sport non posso accettare e giustificare.
Allegri e la sua mentalità purtroppo sono un cancro da estirpare , non da supportare perché "tanto fa vincere".
È vero che siamo il paese del catenaccio , ma siamo gli stessi di Liedholm e Sacchi , Sarri e Ancelotti.

Come si vince è fondamentale , è ciò che distingue un grande allenatore da un allenatore vincente.
Tra cinquant'anni ci si ricorderà di Sarri , non di Allegri.
Ci si ricorderà per sempre di Zeman , non di Simeone.


L'Olanda del 74 è , ancora oggi , riconosciuta come una delle squadre più forti di sempre (per me la migliore mai esistita). Non vinse niente.
Eppure il calcio lo hanno cambiato loro , non i tedeschi.



P.S. Prima che qualcuno citi Mourinho , perché il rischio c'è , anticipo dicendo che Mou ha rivoluzionato una parte del calcio e che la sua eredità è immensa a differenza di Allegri.

[christian4ever]

Scusate il piccolo intervento OT: il post di Saco è chiaro e lo trovo anche carico di contenuti profondi, però devo per forza sottolineare che tra cinquant'anni ci si ricorderà di Simeone perché ha creato un movimento che può anche non piacere ma è sicuramente di grande potenza non solo strettamente calcistica ma anche psicologica e se vogliamo ideologica.

[Sacopus]

Scusate il piccolo intervento OT: il post di Saco è chiaro e lo trovo anche carico di contenuti profondi, però devo per forza sottolineare che tra cinquant'anni ci si ricorderà di Simeone perché ha creato un movimento che può anche non piacere ma è sicuramente di grande potenza non solo strettamente calcistica ma anche psicologica e se vogliamo ideologica.

Quale chris?

Mi interessa la tua opinione, se ti va vediamo che esce fuori.

[christian4ever]

Ti rispondo con calma per stendere al meglio le idee, comunque vuoi un approfondimento sul discorso riguardante Simeone giusto?

[Sacopus]

Ti rispondo con calma per stendere al meglio le idee, comunque vuoi un approfondimento sul discorso riguardante Simeone giusto?

Yep , se ti va.