Quelli che sono andati over da soli.

[Barrett Garage]

Per anni mica tanto, visto che McMahon lo aveva già cassato dalla stable, ritenendolo responsabile per un segmento a suo dire uscito male (ma oh, la stable di modelli con jobber sfigati mica c'entrava nulla eh, nono).

Due robe in loop? Forse, intanto però le due robe in loop l'hanno mandato over e, stando ai dati di settimana scorsa, è quello che vende di più dopo Cody Rhodes. Che non sia in grado di aiutare i nuovi wrestler boh, sinceramente frega il giusto, l'importante è che funzioni lui.

Chiaro che quel personaggio non aveva futuro, io lo adoravo ma ho gusti particolari io. A lui e alla wwe è andata benissimo così. Però ecco, credo la wwe sia molto ben consapevole dei suoi limiti e non credo si possa parlare di lui come un talento non sfruttato.

[Backbone Crusher]

Chiaro che quel personaggio non aveva futuro, io lo adoravo ma ho gusti particolari io. A lui e alla wwe è andata benissimo così. Però ecco, credo la wwe sia molto ben consapevole dei suoi limiti e non credo si possa parlare di lui come un talento non sfruttato.

Ma infatti Knight sta avendo un trattamento migliore di parecchi colleghi passati che avrebbero anche meritato di più, che però a volte (spesso) manco ci hanno provato a sfruttarli a dovere.
Nemmeno io penso che sia da main event eh, intendiamoci, ma lo sfruttano finché tira e lo stanno anche preservando nella sua dimensione.
Lamentarsi della sua gestione penso sia un po' anche figlio del pensiero stamfordiano, dove per anni hanno istruito la gente a pensare che o sei un main eventer o conti poco e un cassio.
Oggi, se non altro, ci provano a tirare insieme qualche cristo per il midcard e la cosa non mi dispiace.

[Avantard]

C'è modo e modo di scendere nella card però abbi pazienza. Nessuno dice che avrebbe dovuto fare il main eventer ma un ruolo nel midcarding o nel comedy un pò sullo stile dell'R-Truth di oggi avrebbe potuto occuparlo piuttosto che sparire del tutto nel lowcarding.

Punk e Bryan sono due fenomeni che giocano un campionato a parte non facciamo paragoni a cazzo di cane.

E tu all'epoca avresti preventivato tale successo per Punk e Bryan? Togli il fatto che già ne conoscevi il potenziale, ma quanta merda si sono dovuti sorbire tra match discutibili e storyline di poco rilievo? Il primo veniva da robe abominevoli o dimenticabili, regni titolati compresi e comunque imparagonabili con ciò che avrebbe fatto dopo. Infatti ebbe la svolta con quel promo e il lavoro successivo.
Bryan bistrattatissimo sia durante che dopo il Nexus, ma ha fatto funzionare pure una roba ridicola su carta come il team Hell No, esplodendo a tutto tondo.

Il discorso che sto facendo è per dire che quei due si sono sono sorbiti un sacco di merda ma si sono sempre rialzati per evidenti capacità individuali, chi dà una parte e chi dall'altra.

Sennò guarda Rhodes, che ancora non ha vinto titoli mondiali in WWE anche se poco ci manca, e che praticamente ha fatto funzionare qualsiasi gimmick del cazzo gli abbiano dato all'epoca. E parliamo di quello che chiamavano CAWdy eh.

Ryder semplicemente non aveva quel potenziale inespresso,non tale da invocare ingiustizie, secondo la mia personale opinione eh. Poi oh non l'avrei mai licenziato perché come dici te e anche Kaiser poteva essere utilizzato per tappare qualche buco qua e là nella parte bassa della card. È che, personalmente, ho sempre l'impressione quando si tira fuori l'argomento Ryder sembra e dico sembra si parli sempre di un messia mancato (RobLP docet).

[Latino Alex]

E tu all'epoca avresti preventivato tale successo per Punk e Bryan? Togli il fatto che già ne conoscevi il potenziale, ma quanta merda si sono dovuti sorbire tra match discutibili e storyline di poco rilievo? Il primo veniva da robe abominevoli o dimenticabili, regni titolati compresi e comunque imparagonabili con ciò che avrebbe fatto dopo. Infatti ebbe la svolta con quel promo e il lavoro successivo.
Bryan bistrattatissimo sia durante che dopo il Nexus, ma ha fatto funzionare pure una roba ridicola su carta come il team Hell No, esplodendo a tutto tondo.

Il discorso che sto facendo è per dire che quei due si sono sono sorbiti un sacco di merda ma si sono sempre rialzati per evidenti capacità individuali, chi dà una parte e chi dall'altra.

Sennò guarda Rhodes, che ancora non ha vinto titoli mondiali in WWE anche se poco ci manca, e che praticamente ha fatto funzionare qualsiasi gimmick del cazzo gli abbiano dato all'epoca. E parliamo di quello che chiamavano CAWdy eh.

Ryder semplicemente non aveva quel potenziale inespresso,non tale da invocare ingiustizie, secondo la mia personale opinione eh. Poi oh non l'avrei mai licenziato perché come dici te e anche Kaiser poteva essere utilizzato per tappare qualche buco qua e là nella parte bassa della card. È che, personalmente, ho sempre l'impressione quando si tira fuori l'argomento Ryder sembra e dico sembra si parli sempre di un messia mancato (RobLP docet).

Nessuno di quelli che ha scritto in questo topic mi pare lo abbia definito un messia mancato, semplicemente si valuta il CONTESTO. E nel contesto di midcarding di cui stavamo parlando, per quel che mi riguarda si gli è stata fatta un'ingiustizia.

Ribadisco, c'è modo e modo di retrocedere nella card e quella è stata una demolizione sistematica. Per me è talmente palese che è impossibile da negare.

[Lieutenant Loco]

Bryan bistrattatissimo sia durante che dopo il Nexus, ma ha fatto funzionare pure una roba ridicola su carta come il team Hell No, esplodendo a tutto tondo.

Boh, a questo punto credo qui si discuta proprio di realtà parallele, perché onestamente Daniel Bryan fino a quel Summerslam con Cena ha avuto la costruzione migliore degli anni '10 e non c'è proprio partita.

Sennò guarda Rhodes, che ancora non ha vinto titoli mondiali in WWE anche se poco ci manca, e che praticamente ha fatto funzionare qualsiasi gimmick del cazzo gli abbiano dato all'epoca. E parliamo di quello che chiamavano CAWdy eh.

Non è che qualsiasi gimmick di qualsiasi tipo sia automaticamente merda eh, altrimenti chissà che carrierona avrebbe avuto Husky Harris se non gli avessero assegnato la gimmick ridicola del santone della palude in camicia hawaiana e poi quella di Tonio Cartonio cattivo.
In realtà ha cominciato ad ingranare proprio quando hanno cominciato ad assegnargli gimmick precise, ha cominciato a far vedere qualcosa come Dashing e poi ha avuto quella dell'Undashing che per lui è stata oro puro; da suo mark non ho difficoltà ad ammettere fosse ancora acerbo e ne aveva tremendamente bisogno. In quel periodo Cody è stato protetto e aiutato, lui poi ci ha messo del suo e ha brillato di luce propria, ma non è un disonore dire che è stato messo nelle migliori condizioni. Cioè, questo da signor nessuno ha contemporaneamente avuto:
- una gimmick che gli calzava come un guanto;
- un match 1 on 1 a Wreslemania contro un veterano contro cui è praticamente impossibile steccare, come Mysterio;
- un feud ben scritto, con segmenti tipo quello di Dusty che turna heel per aiutare il figlio contro 619;
- e il match a WM l'ha pure vinto.
Se questa non è una costruzione solida di qualcuno in cui credono, non so cosa dire.
Semmai si può discutere dei passaggi a vuoto successivi, tipo i Rhodes Scholars oppure l'evergreen Stardust, ma c'è da dire che era comunque un Cody più acerbo di quello di oggi (l'esperienza fuori gli ha fatto non bene, benissimo). Ripeto, lo dico da suo mark, ma se nei Rhodes Scholars veniva totalmente oscurato da Damien Sandow non era solo colpa della gimmick e dei baffetti (se non ricordo male credo sia dello stesso avviso anche lui).

Ryder semplicemente non aveva quel potenziale inespresso,non tale da invocare ingiustizie, secondo la mia personale opinione eh. Poi oh non l'avrei mai licenziato perché come dici te e anche Kaiser poteva essere utilizzato per tappare qualche buco qua e là nella parte bassa della card. È che, personalmente, ho sempre l'impressione quando si tira fuori l'argomento Ryder sembra e dico sembra si parli sempre di un messia mancato (RobLP docet).

Un messia mancato assolutamente no, assolutamente. E' evidente che NON avesse le capacità per reggere il main event, ma nel main event non l'ha mai voluto nessuno.
Ma fra main eventer e jobber ci sono infinite sfumature di grigio. La sua dimensione ideale l'abbiamo detta in molti, era quella di comedy character nel midcard, massimo massimo titolo minore ogni tanto da underdog. Lo stesso spot che aveva Santino Marella all'epoca e che ha R-Truth dall'ultimo turn face, né più né meno. Che poi in effetti a parte la storyline Cena/Eve/Kane è stata quella la dimensione massima di Ryder, tanto che il titolo US da lui droppato è finito in tempo zero in mano a Marella, che i due hanno pure fatto tag per un certo periodo, e che per un altro periodo erano entrambi a rotazione i jobber personali di Del Rio. Quella era la sua dimensione, e sarebbe stato sicuramente più utile rispetto a tornare a fare il JTG face (con tutto il rispetto per Jayson Paul che onestamente trovo avesse anche lui un'ottima propensione per il comedy).

[Latino Alex]

Molto semplicemente tra main eventer e ultimo jobber sulla destra esistono delle SANE vie di mezzo. Che con con lui non hanno intrapreso.

[Avantard]

Boh, a questo punto credo qui si discuta proprio di realtà parallele, perché onestamente Daniel Bryan fino a quel Summerslam con Cena ha avuto la costruzione migliore degli anni '10 e non c'è proprio partita.

Ma infatti ho detto durante il Nexus e nel post, fino alla sconfitta di Mania contro Sheamus. Nel mezzo c'è stata una roba dimenticabilissima come quella del primo titolo mondiale vinto in WWE con la gimmick vegana. Parliamo del triennio 2010-2012. Ciò a cui ti riferisci te parte dopo la sconfitta di WM 28, su cui sono anche d'accordo in buona parte.

[3:16]

Comunque la gestione di Knight è uguale chiaramente a quella di Ryback: personaggio che doveva essere in determinate zone della card ma va over in maniera importante, lo sfruttano e poi, cercando lentamente di farlo passare in secondo piano, lo mettono di nuovo giù in un match con veterano/wrestler importante nell'uppercarding da rispingere su con una vittoria appunto sul tizio andato over. Fu cosi con Herny/ryback sarà cosi con Knight Styles.

[Giant92]

Comunque la gestione di Knight è uguale chiaramente a quella di Ryback: personaggio che doveva essere in determinate zone della card ma va over in maniera importante, lo sfruttano e poi, cercando lentamente di farlo passare in secondo piano, lo mettono di nuovo giù in un match con veterano/wrestler importante nell'uppercarding da rispingere su con una vittoria appunto sul tizio andato over. Fu cosi con Herny/ryback sarà cosi con Knight Styles.

Quindi perde a Mania contro Styles, poi il Raw successivo turna attaccando Cody per il primo feud titolato di quest'ultimo?
E' una bella cagata, ma son passati 11 anni quindi è assolutamente possibile lo facciano.

[3:16]

Quindi perde a Mania contro Styles, poi il Raw successivo turna attaccando Cody per il primo feud titolato di quest'ultimo?
E' una bella cagata, ma son passati 11 anni quindi è assolutamente possibile lo facciano.

Magari lo turnassero, distruggerebbe chiunque al mic e sarebbe pure più over.

[Giant92]

Magari lo turnassero, distruggerebbe chiunque al mic e sarebbe pure più over.

Sono d'accordo con te, ma la storia per me ha dimostrato che turnare un face molto popolare senza motivo quasi sempre termina male, tipo Punk nel 2012, che dopo il turn dominava totalmente Raw con i suoi segmenti, ma alla fine perse molto momentum (ed anche una valanga di soldi di merchandise, a detta di Punk stesso, che tra 2011 e 2012 prima del turn vendeva più di Cena).

P.S.
Con ''motivo'' non intendo una spiegazione in storyline, quella si trova senza problemi, ma la motivazione per cui quel worker abbia bisogno di turnare per lo show e la sua carriera (ad esempio un face poco over ed acerbo tipo Dom).