Qua dentro Michaels vs Taker gli oppositori li ha sempre avuti. Fuori, penso sia un consenso piuttosto condiviso.Adieu ha scritto: ↑29/08/2021, 14:10 Per me è straniante che una persona non trovi "wrestling" nei Taker-Micheals, ma se ne fai un pacifico discorso di gusti ed esigenze non posso avere molto da ridire. La mia sospettosità deriva dal fatto che negli anni ho visto diversi tentativi di demolizione - con una certa pretesa di oggettività - di quella coppia di incontri, cosa che spesso mi è sembrata un "facciamo gli iconoclasti/snob per il gusto di", visto che faccio fatica a contemplare un giudizio del genere (e così tranchant) a carico di due match che sono considerati pressoché all'unanimità pietre miliari.
Ma finché si tratta di un semplice "non fa per me", figurati
Anche se non so quanto facciano rumore i fans che lo invocano come miglior match di sempre e quanto sia opinione diffusa che il metro di paragone sia quello lì.
In merito alla diatriba da forum: come poteva essere diversamente?
Per anni qua dentro ci siamo scannati sull'oggettività della valutazione qualitativa e sulla creazione di paradigmi critici. Nessuno vuole stare dalla parte sbagliata della critica, tutti reclamano l'oggettività del proprio punto di vista.
Al terribile IMHOismo del "piace a me e quindi ho ragione" abbiamo sostituito la pretesa di un discorso comune e oggettivamente condiviso. E che perciò poco tollera l'idea di altri discorsi a partire da basi, interessi e bisogni (wrestlinghiani) differenti.
Michaels vs Taker non fa per me (e per gli altri immagino) proprio perché apre la porta a un modo di fare wrestling e big match WWE nuovo, che appaga e soddisfa una visione del wrestling altrui, fino ad allora mai presa in considerazione con tanta forza.
C'ha tolto la terra da sotto i piedi, e da lì in poi i big match sono stati riscritti con dei parametri che, per utilizzare una citazione giurassica, non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso campionato, e non è nemmeno lo stesso sport.
