Il ritorno di Bryan Danielson (Pre - live - post show)

[KaiserSp]

Si ma a sto punto se per ottenere un contratto con la wwe e un ruolo da heel basta essere sega/mediocre sul ring, chiunque potrebbe farlo.
Ovviamente è una iperbole, però è per far capire che addirittura elogiare il lavoro dei mahal e Corbin è totalmente fuori luogo.

infatti...

- prendi un tizio a caso dal pubblico
- gli dai un minimo di presenza scenica per farlo risaltare
- gli dai un titolo in un match fagiolata, così non deve fare granchè
- essendo incapace di lottare/fare promo/altro, verrà odiato dal pubblico
- gli affianchi magari una stable che fa il lavoro sporco, interferisce e prende botte al posto suo
- prima o poi, il face di turno lo batte
- puff! il pubblico finalmente è felice e poi dobbiamo pure leggere che "tizio a caso del pubblico è stato un heel funzionale alla storia: brava wwe!"

[L'uragano]

Allora, prima di tutto faccio i complimenti a tutti per la stimolante conversazione, in cui entrambe le parti hanno portato ottime obiezioni, almeno fino a 5 pagine fa, poi si è svaccato con Corbin.
Ho letto tutto, bellissimo.
È per questo che rispondo solo ora
Non entro nel merito della questione di cosa ha avuto e cosa no, lui è contento, milionario, beato lui.


Idealizzare non vuol dire Vince-cattivo e invece lo vede buono. Vuol dire che s’è creato un’immagine di Vince irreale. Capita quando ha a che fare con personaggi carismatici e influenti.
Grazie a tutti quelli che mi hanno spiegato che Danielson conosce Vince meglio di me e che Vince è un essere umano, ne avevo bisogno.

Ribadisco

Per me lo ha idealizzato. Uno che scrive questi “messaggi d’amore” non sta bene, riesco a contargli le commozioni cerebrali da qua. Se un mio collega scrivesse queste cose del nostro capo gli direi di rivalutare un attimo la vita.
Sembra le donne che stanno con dei sacchi di merda e alle amiche: “Io lo capisco”.
E i nomignoli. E i suoi abbracci. E adesso parla con le sue frasi.
Mi verrebbe da dire: se stavi tanto bene e lo amavi tanto perché non sei stato dillà invece di fare queste leccate di culo plateali?
Ci sta ammirare una persona che per te ha significato tanto, ma è fuori luogo.
Mi viene persino il dubbio stia cercando di costruirsi il personaggio di Outsider. Cazzo, sembra Cardona in GCW, solo che questo, giustamente, è in personaggio, perché è ridicolo.

Va beh che, cosa ti aspetti da uno che fa le interviste tutto entusiasta di mangiare la borra degli alberi?

Ma ha detto chiaramente che se ne è andato perché voleva combattere con gente che in WWE non c'era. E Danielson secondo me ora farà un po' come Cody uscito dalla WWE. Si è fatto la sua listina di wrestler con cui voler combattere almeno una volta. Si farà il giro delle federazioni e poi si vedrà. Non mi meraviglierebbe rivederlo in WWE prima o poi in qualsiasi veste.

[Numero5]

Abbandonando l'esempio fornito con Rollins e attenendoci agli ultimi mesi: mi sembra che Corbin sia stato funzionale a far risaltare il babyface Big E, conducendo il pubblico dalla sua.

Così come Mahal è stato funzionale a tenere un minimo vivo il gradimento verso McIntyre.

Esempi lampanti di come questo genere di heel abbiano comunque una loro naturale, e necessaria, funzione sono evidenti.

Mah Mahal semmai l'unica cosa che ha fatto è stata togliere quel minimo d'interesse che era rimasto verso McIntyre.

[Marco Frediani]

Sì ritengo che la sua gestione sia stata altalenante e che tutto ciò che ha ottenuto lo abbia fatto a prescindere da considerazione e dallo script i quali lo avrebbero indirizzato verso tutt'altro status (quindi non icona qual è ma mid/uppercarder). Non che debba sputare in faccia a qualcuno e non debba ringraziarli se è quello che sente.

Sicuramente è stata altalenante, si è fatto picchi al top (e che picchi aggiungo, CM Punk non li ha avuti ad esempio), periodi meh, periodi nel mezzo, esattamente come chi non è selezionato dal giorno 1 per essere il top guy.
Solo che, almeno io, mettendo sulla bilancia da una parte i picchi e i risultati e dall'altra i momenti negativi, non riesco proprio a dire che gli sia andata male, anzi.
Poi si, c'è gente meno talentuosa che ha ottenuto molto di più ma anche gente altrettanto talentuosa o migliore che ha ottenuto molto meno nella storia della WWE.

[Marco Frediani]

Fargli vincere la Rumble, non farlo jobbare a Wyatt, non perdere tempo con Wyatt i mesi prima, concludere la questione Michaels, dare in generale un senso alla perdita del titolo causa nascita dell'Authority. Ma anche solo fargli vincere la Rumble sarebbe bastato.

Michales era ritirato, se non te ne fossi accorto.
I piani erano diversi, tutto cambiò quando il Sig. Brooks fece armi e bagagli.
Il fatto che abbia vinto due match in una sera, in cui arrivava anche infortunato, con tre main eventers affermati e con tutto il tifo dalla sua, riuscendo anche a scuoterli dallo shock della rottura della streak non è abbastanza?

[Marco Frediani]

Infatti è Benoit l'esempio calzante per un parallelismo con Bryan; non Austin di certo.

Ma Benoit mica aveva le doti di Danielson extra ring o l'età per fare degli investimenti a lungo termine.
Era la persona giusta per quel momento: solido nel ring, svezzare i talenti e dargli anche una soddisfazione che si meritava da tanto tempo, quello che avrebbe fatto anche in ECW.
E Wrestlemania 20, con Brock e Goldberg che vanno via e si esibiscono solo per onorare il contratto, era davvero perfetta per quello che dovevano raccontare.

[Marco Frediani]

E che ti devo rispondere? Ovvio che le gimmick cambiano e chi lo nega.

Però adesso la domanda te la faccio io: ti rendi conto di quanto sia ridicolo paragonare Corbin ad Undertaker in qualsiasi parte la si guardi?

E a maggior ragione arrivare ad affermare che Corbin "funzioni" per tentare di portare acqua al proprio mulino.

Aspetto ancora che qualcuno mi citi chi ci ha guadagnato dal feudare con lui

Così come è ridicolo questo tentativo che fate da due giorni di mettere in bocca frasi del tipo "per voi Bryan doveva vincere il titolo e tenerlo a vita" quando nella storia ci sono stati gli Angle-Michaels, Edge-Foley, Jericho-Michaels del 2008 (quasi tutto non titolato) cjr erano fuori dalla cintura, ma erano comunque percepiti come importanti. Bryan non ha avuto niente di tutto questo.

E no, il feud con Miz con in mezzo le mogli non rientra in questa categoria

Da povero dava un pop automatico al face che lo picchiava, da Owens a FInn Balor. Non ti cambia la carriera ma male sicuro non fa prendersi sempre un bel pop.
Ha aiutato Strowman a rimanere over dopo la sconfitta con Lesnar, ha preso parte all'addio dello Shield, si è provato a mandare over Rollins ma è andata male anche perchè il pubblico si era già stufato e l'interazione con la Lynch era imbarazzante (due personaggi che rendono meglio da inseguitori per me). Ha fatto tifare Reigns, non mi sembra cosa da poco.
Funziona perchè ci investono tempo e lui obiettivamente i personaggi li interpreta bene, anche qui si leggevano apprezzamenti per la gimmick del povero. Dicono anche sia una brava persona, safe nel ring ed è facile lavorarci assieme.
Non è un personaggio che ti cambia la carriera con una vittoria in un feud con lui ma fa tifare il face di turno, pure Punk lo ha lodato per questo.
Bryan è stato usato molto nella posizione in cui rende meglio: inseguitore della cintura.

Paragono Corbin e Undertaker perchè pure lui ha cambiato gimmick diverse volte, come tutti.
Non mi hai ancora detto qualcuno che ha mantenuto la solita gimmick forever comunque.

[KaiserSp]

Non è un personaggio che ti cambia la carriera con una vittoria in un feud

è tutto qui il problema

al di fuori del lowcard o della singola puntata settimanale, corbin non serve a niente:
- se vinci contro di lui, non ottieni nulla e devi solo ringraziare il cielo di non averci perso altro tempo
- se non vinci invece, hai fatto la figura del fesso perchè hai perso contro uno che non vale niente

[Latino Alex]

Non mi hai ancora detto qualcuno che ha mantenuto la solita gimmick forever comunque.

E che ti devo rispondere? Ovvio che le gimmick cambiano e chi lo nega.

Paragono Corbin e Undertaker perchè pure lui ha cambiato gimmick diverse volte, come tutti.

Ma continui, volutamente a questo punto, a ignorare che Undertaker quei cambi di gimmick (di cui una buona parte sono evoluzioni del medesimo personaggio) li ha fatti in 3 decenni di carriera e non certo perché la gente si stancasse di lui.

Corbin è stato repackato 4 volte negli ultimi 5 anni perché di lui non frega un cazzo a nessuno ed è l'unico modo che la WWE ha per renderlo cagabile.

Negare la differenza tra le due cose è veramente malafede mi dispiace, non trovo altro termine per definirlo.

[Delphi]

Michales era ritirato, se non te ne fossi accorto.
I piani erano diversi, tutto cambiò quando il Sig. Brooks fece armi e bagagli.
Il fatto che abbia vinto due match in una sera, in cui arrivava anche infortunato, con tre main eventers affermati e con tutto il tifo dalla sua, riuscendo anche a scuoterli dallo shock della rottura della streak non è abbastanza?

Era ritirato però intanto avevano avviato qualcosa tra loro due, che non si è conclusa per niente. Non necessariamente dovevi fare un match tra loro due, ma almeno un promo, un angle, portare HBK all'angolo di HHH a WM, farli riappacificare... Cioè è stato HBK la causa della mancata vittoria del titolo da parte di Bryan, e manco la concludi? Se devi mettere da parte la questione titolo perlomeno fallo per un motivo. Invece niente, a me sembrava abbastanza palese che lo volessero levare dal giro titolato e farcene dimenticare.
CM Punk non credo che abbia fatto alcuna differenza, ciò che ha cambiato le carte in tavola sono state le condizioni fisiche di Batista (fosse avvenuto qualche anno più tardi probabilmente gli avrebbero fatto fare un match di 5 minuti stile Goldberg, ci è andata bene che fino ad allora non si erano ancora azzardati a tanto).
Sarà, ma a me la singola notte di WM non ha mai fatto passare tutta la merda che ho ingoiato da settembre 2013 a marzo 2014, e una storyline lineare con lui che vince la Rumble e magari viene ostacolato dall'Authority per una qualche ragione (quindi potevi metterci comunque il doppio match a WM) sarebbe stato molto ma molto meglio di così.
Poi ci sarebbe anche un altro discorso che vorrei fare riguardo al fatto che non fosse previsto nulla di tutto ciò (sia gli 18 seconds che lo Yes Movement), ma so già che mi beccherei tanta merda addosso, così lascio perdere in partenza.

[Marco Frediani]

Era ritirato però intanto avevano avviato qualcosa tra loro due, che non si è conclusa per niente. Non necessariamente dovevi fare un match tra loro due, ma almeno un promo, un angle, portare HBK all'angolo di HHH a WM, farli riappacificare... Cioè è stato HBK la causa della mancata vittoria del titolo da parte di Bryan, e manco la concludi? Se devi mettere da parte la questione titolo perlomeno fallo per un motivo. Invece niente, a me sembrava abbastanza palese che lo volessero levare dal giro titolato e farcene dimenticare.
CM Punk non credo che abbia fatto alcuna differenza, ciò che ha cambiato le carte in tavola sono state le condizioni fisiche di Batista (fosse avvenuto qualche anno più tardi probabilmente gli avrebbero fatto fare un match di 5 minuti stile Goldberg, ci è andata bene che fino ad allora non si erano ancora azzardati a tanto).
Sarà, ma a me la singola notte di WM non ha mai fatto passare tutta la merda che ho ingoiato da settembre 2013 a marzo 2014, e una storyline lineare con lui che vince la Rumble e magari viene ostacolato dall'Authority per una qualche ragione (quindi potevi metterci comunque il doppio match a WM) sarebbe stato molto ma molto meglio di così.
Poi ci sarebbe anche un altro discorso che vorrei fare riguardo al fatto che non fosse previsto nulla di tutto ciò (sia gli 18 seconds che lo Yes Movement), ma so già che mi beccherei tanta merda addosso, così lascio perdere in partenza.

Il fatto che non fosse previsto non significa che non si debba essere contenti di quello che è successo.
Bravo Delphi, coerente fino in fondo, non sia mai che la WWE faccia qualcosa di buono

[Marco Frediani]

Ma continui, volutamente a questo punto, a ignorare che Undertaker quei cambi di gimmick (di cui una buona parte sono evoluzioni del medesimo personaggio) li ha fatti in 3 decenni di carriera e non certo perché la gente si stancasse di lui.

Corbin è stato repackato 4 volte negli ultimi 5 anni perché di lui non frega un cazzo a nessuno ed è l'unico modo che la WWE ha per renderlo cagabile.

Negare la differenza tra le due cose è veramente malafede mi dispiace, non trovo altro termine per definirlo.

Va bene, che ti devo dire.
Le mie ragioni le ho esposte anche troppo.

[Karran]

Cazzo e che brainstorming, però.
Ma a nessuno viene in mente che
1) Danielson possa essersi davvero sentito bene in WWE?
2) Vince non è un "mostro" nei rapporti con i talenti. È un mostro solo quando vive dei suoi ingrippi e inizia a smantellare gli script sul momento. Lo stesso Punk ha dichiarato che il problema, personale, non era con Vince.
3) Semplicemente si tiene aperta la porta post-ritiro quando, con ogni probabilità, tornerà in WWE come Coach (e chiamalo fesso).

Ripeto: il problema non era la gestione in sé. Il problema è che Danielson è davvero unondi quei performer che nascono 1 volta ogni 50 anni: overperformava ogni cosa, facendola apparire sempre "troppo poco".

[Marco Frediani]

Cazzo e che brainstorming, però.
Ma a nessuno viene in mente che
1) Danielson possa essersi davvero sentito bene in WWE?
2) Vince non è un "mostro" nei rapporti con i talenti. È un mostro solo quando vive dei suoi ingrippi e inizia a smantellare gli script sul momento. Lo stesso Punk ha dichiarato che il problema, personale, non era con Vince.
3) Semplicemente si tiene aperta la porta post-ritiro quando, con ogni probabilità, tornerà in WWE come Coach (e chiamalo fesso).

Ripeto: il problema non era la gestione in sé. Il problema è che Danielson è davvero unondi quei performer che nascono 1 volta ogni 50 anni: overperformava ogni cosa, facendola apparire sempre "troppo poco".

1) No, troppo difficile da capire per qualcuno.
2) Può essere. Bryan ci si è trovato bene, con Bret Hart è finita a pugni, una cosa non esclude l'altra.
3) Probabilissimo, o magari le pensa davvero.

Onestamente fatico a capire come si possa contestare il punto 1 o avere l'arroganza di dire al Sig. Danielson come sentirsi (facendolo passare per un coglione tra l'altro).

[Karran]

1) No, troppo difficile da capire per qualcuno.
2) Può essere. Bryan ci si è trovato bene, con Bret Hart è finita a pugni, una cosa non esclude l'altra.
3) Probabilissimo, o magari le pensa davvero.

Onestamente fatico a capire come si possa contestare il punto 1 o avere l'arroganza di dire al Sig. Danielson come sentirsi (facendolo passare per un coglione tra l'altro).

2) Sempre di essere umani stiamo parlando, del resto. E comunque con Bret ha fatto davvero una cazzimmata.
3) Una cosa non esclude l'altra.