Inter FC *Official topic* - I Campioni d'Italia

[KanyeWest]

Gol di Icardi lo scorso anno contro le prime otto del campionato:

-Juve 1
-Napoli 0
-Roma 2
-Lazio 1
-Milan 3
-Atalanta 2
-Fiorentina 3

Così, tanto per dire...

Ok, anticipato da Mysto

[IlBiondo]

Va bene avete analizzato i goal che sono ovviamente il suo punto forte. Ve lo concedo, sono agli occhi di tutti (non voglio essere pedante parlando di goal decisivi o dei due mesi e mezzo da fantasma in campo anche perché il resto della squadra ha sbragato) Il resto? Dove sono le altre statistiche di cui si scriveva? Vogliamo postare 5 dribling di Icardi o 5 assist di Icardi per i centrocampisti? Mettete le statistiche serie, tipo minuti di possesso palla per partita. Direte "Eh ma non sono le sue caratteristiche" sti cazzi, se sei campione sei campione in tutto.
In nazionale? La clausola rescissoria che era scontato pagassero tutti i top club europei? Vogliamo parlare delle richieste di rinnovo ad ogni goal? Le partite da morto in piedi per aver fatto il tatuaggio? Tutte queste cose non contano mai. Però faggol, è solo grazie a lui se siamo lì... Balle. Senza tutta la squadra al suo servizio non toccherebbe un pallone e lo abbiamo visto in molte occasioni.
Lasciate perdere, i campioni sono un'altra cosa.

[Necessary Evil]

Chi vorresti al posto di Icardi?
Ovviamente di prendibile, quindi non un Lewandowski

[Impreza]

Here we go again

Spoiler:

[Mystogan]

I famosi colpi di testa di Leo Messi. Come? Non ne fa perché é alto un metro e settanta e logicamente non é parte del suo gioco? Balle, Messi non é un campione, i campioni sono campioni in tutto

Biondo, hai rotto le balle con 'sta storia dei dribbling, Icardi attacca la profondità, per definizione un attaccante che attacca la profondità dribbla meno, perché non ha il pallone tra i piedi. Se chiedi a Icardi di mettersi a dribblare, devi rinunciare a tutte le altre sue caratteristiche che gli hanno permesso di fare 30 gol.

I giocatori si valutano per quello che sanno fare, e per quanto ciò che sanno fare é utile alla squadra.
Sennò diciamo pure che Zanetti era un mezzo mediocre perché giocava solo come difensore aggiunto ed era poco partecipe in fase di possesso. Un D'Ambrosio Argentino, insomma.

Il massimo che ti posso concedere é che alcuni grandi club in Europa per come giocano di un giocatore come Icardi se ne farebbero poco, tipo il City o il Barcellona. Già ad un Real o uno United invece sarebbe utilissimo, ma pure Sarri anche se cerca attaccanti diversi penso tirerebbe volentieri tre calci in culo a Morata se avesse Icardi.
Perché non se lo prendono? Perché nessuno ne ha bisogno, quale squadra in Europa ha mosso attaccanti negli ultimi anni? Lo United che ha preso Lukaku (tipologia di giocatore non troppo distante da Icardi), il Chelsea che ha preso quel pacco di Morata, poi? Da quanti anni Suarez, Aguero, Cavani, Benzema stanno al loro posto?

[christian4ever]

Ottime notizie, per la lista Champions verranno contate tutte le cessioni effettuate e non solo quelle riguardanti giocatori all'interno dell'ultima lista Uefa.

[AFM2000]

Perché non se lo prendono? Perché nessuno ne ha bisogno, quale squadra in Europa ha mosso attaccanti negli ultimi anni? Lo United che ha preso Lukaku (tipologia di giocatore non troppo distante da Icardi), il Chelsea che ha preso quel pacco di Morata, poi? Da quanti anni Suarez, Aguero, Cavani, Benzema stanno al loro posto?

Ammesso che sia vero, è stata la stessa procuratice-moglie a dichiarare in giro a destra e a manca che Icardi aveva minimo 3 offerte per lui che di fatto non sono mai arrivate alla società, ci fa una brutta figura lui dal punto di vista mediatico per le stronzate della moglie che sono fatte per ottenere il maledetto rinnovo che Ausilio, giustamente non gli concede. Ora si siede sul tavolo con il coltello dalla parte del manico e se Icardi vuole un aumento deve aspettare i tempi dell'Inter, altrimenti rimane a 5.
Anche perché, a dimostrazione del suo attaccamento all'Inter, se fosse anche arrivato uno disposto a pagare la clausola, lui poteva tranquillamente dire no perché comunque passa sempre tutto dalla volontà dei giocatori.

Certo però lo smacco di vedere Modric che arriva e si becca 11 milioni mentre lui sono mesi che cerca di arrivare a 8

Chi vorresti al posto di Icardi?
Ovviamente di prendibile, quindi non un Lewandowski

C'era Higuain disponibile fino ad una settimana fa. Ma non è questo il punto, l'Inter sta facendo un mercato con risorse limitate per via del fair play, sapendo che ci sono giocatori con un determinato valore nella rosa che potrebbero portare liquidità, permettendo di agevolare il mercato in altre zone del campo (Icardi è quello con la valutazione più alta ma il discorso si può fare pure per Brozovic, Skriniar e Perisic), siccome credo sia da apprezzare la volontà di mantenere i big bisogna tenere conto di questo nella valutazione del mercato dell'Inter (con conseguenza i mancati riscatti di Cancelo e Rafinha).

[Double_L]

Di nuovo a discutere su Icardi.

[christian4ever]

Bastardo di un Icardi, ha anche finto di piangere per far sembrare che ci tenga davvero all'Inter.

[AFM2000]

Bastardo di un Icardi, ha anche finto di piangere per far sembrare che ci tenga davvero all'Inter.

Il mercato dell'Inter va giudicato partendo dal presupposto che sono andati via due fonti di gioco importantissime come Cancelo e Rafinha, giusto? Bene.

Allora contando la situazione attuale dell'Inter, dovuta ai paletti del fair play, contando gli investimenti sbagliati che possono capitare, potevano ricorrere a due strade.

O cedere un big, facciamo Icardi ma vale anche per Skriniar, Brozovic e Perisic, così da avere quella liquidità che consenta magari di riscattare i due sopracitati, migliorare l'offerta che è stata fatta per Politano così da sferrare il colpo per Malcolm (che pare di un'altra categoria) e trovare un Higuain a prezzo di saldo (e a parità di proposte la Juve accetta quella a titolo definitivo), un esempio random tanto per dire (che credo però sarebbe piaciuto a Spalletti come soluzioni offensive in caso di alternative dovute a cessioni importanti), oppure scegliere la strada che stanno percorrendo attualmente. I big hanno un determinato valore ma bisogna considerare le difficoltà sul mercato sia in entrata con tutti i prestiti che in uscita con gente difficile da piazzare come Joao Mario.

A quel punto quello che si vede è la conseguenza delle difficoltà dell'Inter che inevitabilmente dovrà restare in questa situazione forse per altri 1-2 anni, con i Nainggolan e Vrsaljko che sono da vedere se saranno all'altezza degli ultimi Cancelo e Rafinha e quindi ripartire con un nuovo progetto, ma comunque con tutte le difficoltà del caso si è vista la volontà di confermare i big della squadra. Aldilà della questione Modric con la formula nebulosa con cui lo vorranno prendere.

In questo momento non si può avere tutto, la forza (e la competenza dirigenziale) dell'Inter si potrà vedere del tutto solo quando ci sarà la possibilità di spendere in maniera importante senza tener conto di tutti i paletti del fair play.

[AFM2000]

Poi se l'Inter dovesse arrivare a Modric e Keita senza cedere un big (Perisic su tutti), onestamente non ci sono Rafinha e Cancelo che tengano.

Modric-Brozovic terrebbero alto il livello qualitativo nella manovra, tra l'altro già in nazionale si vista l'ottima alchimia fra i due. Vrsaljko è solido, Nainggolan avrebbe ancora più senso con i due croati in mediana, Keita e Perisic sugli esterni sono tanta roba e Icardi la butta sempre dentro. 3 difensori forti pronti ad alternarsi. Avrebbe pochi limiti come squadra.

[christian4ever]

Mi ripeti sempre questa cosa dei big, lo so, che devo farci? Io conosco i parametri ma ciò non toglie che la squadra vada completata, altrimenti sarà un mercato solo parzialmente positivo.

Manca un centrocampista e un esterno forte e settimana prossima giochiamo. Poi sì, con Keita e Modric cambierebbe tantissimo ma io giudico i fatti e non le voci (improbabili) di mercato.

[KanyeWest]

Probabilmente Biondo avendo una certa età rimpiange i tempi di Ronaldo ma, come tutti i nostalgici, dimentica che quel tipo di calcio è finito e che negli ultimi vent'anni il gioco ha subìto un cambiamento così grosso che mi sembra abbastanza superficiale prenderlo come metro di paragone per valutare i talenti odierni.
Il livello atletico di inizio millennio non è paragonabile a quello di oggi e anche a livello di preparazione, dieta e tattica, con il progresso tecnologico globale che ha sicuramente fatto la sua parte, siamo anni luce avanti: questo ha portato ad una netta trasformazione del modo di stare in campo dei calciatori e dei ruoli stessi. Senza andare troppo lontano, penso che un Riquelme (nella mia top 5 di giocatori preferiti) oggi farebbe non poca fatica ad imporsi (nonostante fosse comunque un gran corridore) proprio perché non vedo applicabile la sua idea di calcio ad altissimi livelli, difatti il "diez" puro è totalmente sparito e tutti i migliori interpreti di oggi sono fondamentalmente giocatori offensivi duttili con grande forza nelle gambe per controllare il pallone e capaci sia di rifinire che concludere l'azione, non è un caso che fisicamente siano molto diversi dai fantasisti di una volta e che tanti moduli (come l'abusato 4-3-3) nemmeno li comprendano, almeno nella loro accezione originaria.
Lo stesso discorso può essere simile per i centravanti perché oggi sono molto più tecnici di allora: pensa allo stesso Kane che hai menzionato, pur se condivido le perplessità su un mondiale a mio avviso appena sufficiente nonostante quello che i numeri più superficiali possano dire, o anche a tutti quelli che negli anni sono stati considerati i migliori al mondo. Non penso che lo stesso Icardi sia privo di tecnica individuale, in dribbling ed in conduzione della palla se la cava egregiamente e per le sue caratteristiche ha uno skillset praticamente perfetto: a quel punto ci sarebbe da criticare unicamente il suo stile di gioco, ma visto che funziona (e dire il contrario mi sembra sia blindhaterismo puro) non ne vedo il motivo.
Per sintetizzare tutto questo posso dire banalmente che mio nonno, 86 anni di cui almeno una ventina passati al Franchi ai tempi di Hamrin, è rimasto abbastanza perplesso dal mondiale perché vede sempre meno giocatori che dribblano e troppa tattica e passaggi orizzontali, che per quanto sia abbastanza miope come frase in sé direi che sia abbastanza indicativa.
Il problema per me sta essenzialmente negli occhi di chi guarda, perché c'è sempre qualcosa che non va anche per quei pochi giocatori che riescono a primeggiare sugli altri visto che quasi nessuno riesce a godersi lo spettacolo senza sparare stronzate gratuite su chiunque.
Messi non va bene perché non sopporta la tensione, scompare in nazionale e nelle partite importanti, vomita prima delle partite e non ha mai dimostrato niente al di fuori del Barcellona.
Ronaldo è un individualista, segna solo da due metri perché ha dietro Isco e Benzema, non dribbla più una sega e simula tantissimo (letto due mesi fa proprio qui da uno juventino, chissà cosa penserà adesso).
Suarez, che dal 2013 al 2016 è stato qualcosa di illegale, non va bene perché è un pazzo, morde e provoca gli avversari.
Lewandowski neanche, non ha vinto niente e non segna nelle partite importanti.
Neymar non ne parliamo, pagliaccio simulatore e piagnone che insulta il gioco del calcio ed è un cattivo esempio per i bambini.
Mbappè neanche, n3kkr0 delle banlieues che simula e se la tira troppo.
Pogba fa schifo perché pensa più ai capelli che a stare in campo, è troppo lezioso ed anche lui è un n3kkr0 delle banlieues ed islamico per di più.
Kane è brutto come la fame, non ha vinto ancora niente ed ha segnato solo contro Panama e le difese ignobili della Premier.


Insomma, io piuttosto che lamentarmi ogni tre per due perché il capitano della propria squadra non è come quello precedente me lo goderei come giocatore per tutto quello che sta dando all'Inter in questi anni, e il discorso lo estenderei a tutti quei giocatori che bene o male ci tengono incollati allo schermo e condizionano, bene o male, tutte le nostre domeniche, i nostri mercoledì e le nostre estati.
Ma magari sono io che sono fatto male.

[IlBiondo]

I famosi colpi di testa di Leo Messi. Come? Non ne fa perché é alto un metro e settanta e logicamente non é parte del suo gioco? Balle, Messi non é un campione, i campioni sono campioni in tutto

Biondo, hai rotto le balle con 'sta storia dei dribbling, Icardi attacca la profondità, per definizione un attaccante che attacca la profondità dribbla meno, perché non ha il pallone tra i piedi. Se chiedi a Icardi di mettersi a dribblare, devi rinunciare a tutte le altre sue caratteristiche che gli hanno permesso di fare 30 gol.

I giocatori si valutano per quello che sanno fare, e per quanto ciò che sanno fare é utile alla squadra.
Sennò diciamo pure che Zanetti era un mezzo mediocre perché giocava solo come difensore aggiunto ed era poco partecipe in fase di possesso. Un D'Ambrosio Argentino, insomma.

Il massimo che ti posso concedere é che alcuni grandi club in Europa per come giocano di un giocatore come Icardi se ne farebbero poco, tipo il City o il Barcellona. Già ad un Real o uno United invece sarebbe utilissimo, ma pure Sarri anche se cerca attaccanti diversi penso tirerebbe volentieri tre calci in culo a Morata se avesse Icardi.
Perché non se lo prendono? Perché nessuno ne ha bisogno, quale squadra in Europa ha mosso attaccanti negli ultimi anni? Lo United che ha preso Lukaku (tipologia di giocatore non troppo distante da Icardi), il Chelsea che ha preso quel pacco di Morata, poi? Da quanti anni Suarez, Aguero, Cavani, Benzema stanno al loro posto?

Goal in finale si Champions.. Minuto 3:53 se non vuoi goderti tutto il video.

I grandi club europei non se lo prenderebbero mai perche' non e' abbastanza completo. Non vuol dire che e' scarso, semplicemente che e' un bravo giocatore e nulla piu'.
Suarez, Aguero, Cavani e Benzema sono di un altro pianeta.
Puoi mettercui anche Sanchez e Dzeko anche se per me sono giusto un pelo sotto i quattro sopracitati.
Puo' migliorare? Io di miglioramenti nei suoi punti deboli non ne ho visti. Ma proprio neanche minimi.

[best4busine$$]

voci (improbabili) di mercato.

qua pero' mi sembri Abyss in CL che fa scaramanzia spudorata

Probabilmente Biondo avendo una certa età rimpiange i tempi di Ronaldo ma, come tutti i nostalgici, dimentica che quel tipo di calcio è finito e che negli ultimi vent'anni il gioco ha subìto un cambiamento così grosso che mi sembra abbastanza superficiale prenderlo come metro di paragone per valutare i talenti odierni.
Il livello atletico di inizio millennio non è paragonabile a quello di oggi e anche a livello di preparazione, dieta e tattica, con il progresso tecnologico globale che ha sicuramente fatto la sua parte, siamo anni luce avanti: questo ha portato ad una netta trasformazione del modo di stare in campo dei calciatori e dei ruoli stessi. Senza andare troppo lontano, penso che un Riquelme (nella mia top 5 di giocatori preferiti) oggi farebbe non poca fatica ad imporsi (nonostante fosse comunque un gran corridore) proprio perché non vedo applicabile la sua idea di calcio ad altissimi livelli, difatti il "diez" puro è totalmente sparito e tutti i migliori interpreti di oggi sono fondamentalmente giocatori offensivi duttili con grande forza nelle gambe per controllare il pallone e capaci sia di rifinire che concludere l'azione, non è un caso che fisicamente siano molto diversi dai fantasisti di una volta e che tanti moduli (come l'abusato 4-3-3) nemmeno li comprendano, almeno nella loro accezione originaria.

Io mi definisco un nostalgico in materia di calcio e non ho problemi ad ammetterlo , sono piu' o meno d'accordo con quello che dici , pero' : vedi che giocatori come Van Basten , Gullit , Matthaus, Maradona , Facchetti , Pele' , Garrincha e tantissimi altri , sarebbero cazzi amari a trovarseli contro anche ai giorni nostri. Tanto per dire , Herrera diceva di Facchetti che se non faceva il calciatore avrebbe potuto tranquillamente andare a correre alle Olimpiadi , in quanto correva su quei tempi li. Gigi Riva e Guarnieri ,a detta dei medici della nazionale , al di la delle qualita' da giocatori, erano atleti con doti fisiche abbondantemente fuori dal comune. Pele' per via di meticolosita' nell'allenamento era tranquillamente paragonabile a un CR7 di oggi o un Zanetti di ieri l'altro

Vero che il calcio e' cambiato e tutto , ma per me certi talenti e certi atleti si sarebbero semplicemente adattati agli allenamenti e alle tecniche di oggi e sarebbero stati dei mostri lo stesso.

a parte se sei un George Best o un Gascoigne , la' sono d'accordo con te che forse di strada ne farebbero decisamente molta meno oggi.

I grandi club europei non se lo prenderebbero mai perche' non e' abbastanza completo. Non vuol dire che e' scarso, semplicemente che e' un bravo giocatore e nulla piu'.
Suarez, Aguero, Cavani e Benzema sono di un altro pianeta.
Puoi mettercui anche Sanchez e Dzeko anche se per me sono giusto un pelo sotto i quattro sopracitati.
Puo' migliorare? Io di miglioramenti nei suoi punti deboli non ne ho visti. Ma proprio neanche minimi.

Anch' io detestavo tantissimo Icardi 3 stagioni fa , speravo lo vendessero 2 stagioni fa , lo avrei sacrificato per i soldi l'anno scorso.. adesso sinceramente non lo darei mai via, chi cazzo siamo , il Palermo di Zamparini? Mi sembrerebbe come buttare nel cesso tutta la pazienza spesa gli altri anni.

Biondo vedi che Icardi e' migliorato e non poco , sta cominciando a diventare sempre piu' spesso decisivo, smaliziato , ESPERTO , perche' e' appunto con l'esperienza che diventi esperto ha avuto un momentaccio come tutta la squadra , ce la siamo vista brutta tutti. Quel che non uccide fortifica. Per me quest'anno Icardi convincera' ancora di piu' .

Poi francamente fa anche sorridere il fatto che tu stesso citi tutti giocatori che hanno minimo 5 anni di carriera , e di vita , piu' di lui . Oltre ovviamente alle qualita' , Sanchez e Aguero

Non fare il Donato Inglese o il Colosso di turno che va di paraocchi sull'idea iniziale fino alla morte , sii un po' piu' costruttivo.