Il luogo di dibattito sugli eventi calcistici... Serie A, Champions League, campionati esteri e tutte le altre competizioni. Se volete dire la vostra sullo sport più famoso in Italia... questo è il luogo giusto!
Dwight Schrute ha scritto: ↑24/06/2020, 21:44
Ma la cosa bella è che la partita dopo che si nomina lo scudetto lo si pija sempre nel culo profondamente e senza vaselina.
Ma perché p**** d** non ha giocato Barella?
Da ieri sera e' entrata nel dizionario italiano l'espressione Gagliardini.
- "Ho fatto uno sforzo tale che mi sono uscite le Gagliardini".
- "Non sono venuto qui a fare il Gagliardini di turno".
- "Ho pestato una Gagliardini che non riesco a levare dalla suola".
- "Ho incontrato un tizio all'Autogril che mi ha venduto un cellulare ma quando ho aperto la scatola c'era dentro Gagliardini".
Ho scoperto che l'erroraccio di Gagliardini ha scaturito un xG di 0.66: in parole povere, tirando da quella posizione, 1/3 delle volte si dovrebbe sbagliare (?). Un rigore, per dire, ha un xG di 0.75 se non erro.
Per me questo dato dimostra che ridurre le occasioni da gol a un mero indice che non considera nemmeno la posizione del portiere è abbastanza inutile e pretestuoso, e dovrebbe in generale ammonire sull'uso delle statistiche nel calcio che non saranno mai accurate quanto quelle utilizzate in altri sport molto più schematici tipo basket e football americano.
Comunque l'intensità atletica dell'Atalanta è fuori portata per tutte le italiane, non capisco se il problema sono le restanti 19 squadre o se gli orobici sono effettivamente un'eccellenza da quel punto di vista, perché è impressionante come mantengano certi ritmi.
KanyeWest ha scritto: ↑25/06/2020, 11:00
Ho scoperto che l'erroraccio di Gagliardini ha scaturito un xG di 0.66: in parole povere, tirando da quella posizione, 1/3 delle volte si dovrebbe sbagliare (?). Un rigore, per dire, ha un xG di 0.75 se non erro.
Per me questo dato dimostra che ridurre le occasioni da gol a un mero indice che non considera nemmeno la posizione del portiere è abbastanza inutile e pretestuoso, e dovrebbe in generale ammonire sull'uso delle statistiche nel calcio che non saranno mai accurate quanto quelle utilizzate in altri sport molto più schematici tipo basket e football americano.
Indubbiamente gli xG possono aiutare a farsi un'idea (per esempio confermano che l'Inter abbia creato tantissimo) ma vanno sempre guardati in un'analisi più ampia e mai presi a verità assoluta. D'altronde rimangono dei limiti insuperabili, se io a porta vuota cado senza tirare non è un'occasione registrabile statisticamente nonostante nella realtà sia una chance clamorosa.
Altri siti (understat, quello considerato più affidabile nel campo) gli attribuiscono un valore diverso (e superiore), ma aldilà di questo già il fatto che i misuratori discordino indica mancanza di oggettività, e i numeri non dovrebbero essere soggettivi.
Detto ciò, il calcio é arrivato alle statistiche molto in ritardo sugli altri sport (sono meno di dieci anni che si calcolano gli xG), é normale le sue siano meno accurate. E in ogni caso aldilà dell'accuratezza specifica le indicazioni che danno restano molto utili, se maneggiate coi guanti.
Ps: che poi comunque i guanti vanno usati anche negli altri sport con stats più avanzate, per di', i lunghi nel basket tendenzialmente hanno field goal percentage alte perché fanno solo layup, ma non diremmo mai che Clint Capela tiri a canestro meglio di Steph Curry.
Mystogan ha scritto: ↑25/06/2020, 11:15
Altri siti (understat, quello considerato più affidabile nel campo) gli attribuiscono un valore diverso (e superiore), ma aldilà di questo già il fatto che i misuratori discordino indica mancanza di oggettività, e i numeri non dovrebbero essere soggettivi.
Detto ciò, il calcio é arrivato alle statistiche molto in ritardo sugli altri sport (sono meno di dieci anni che si calcolano gli xG), é normale le sue siano meno accurate. E in ogni caso aldilà dell'accuratezza specifica le indicazioni che danno restano molto utili, se maneggiate coi guanti.
Ps: che poi comunque i guanti vanno usati anche negli altri sport con stats più avanzate, per di', i lunghi nel basket tendenzialmente hanno field goal percentage alte perché fanno solo layup, ma non diremmo mai che Clint Capela tiri a canestro meglio di Steph Curry.
Sono d'accordo sul fatto che vada tutto maneggiato con i guanti, però nel basket c'è anche l'eFG% che tiene in considerazione le triple per normalizzare le percentuali degli esterni ed è più utilizzata dagli addetti ai lavori nel valutare l'efficienza al tiro di un giocatore.
Anche quella ovviamente lascia il tempo che trova perché premia i volume shooter rispetto a chi prende pochi tiri, però come dicevi è un po' l'arma a doppio taglio delle statistiche che devono comunque sempre essere contestualizzate.
Che poi come km totali non sono tra i primi, ma l'intensità è pazzesca. Alcuni sono dei carroarmati che però vanno veloci, Gosens fisicamente fa paura.
christian4ever ha scritto: ↑25/06/2020, 19:29
Che poi come km totali non sono tra i primi, ma l'intensità è pazzesca. Alcuni sono dei carroarmati che però vanno veloci, Gosens fisicamente fa paura.
da qualche parte ho letto addirittura che per chilometri percorsi durante il campionato al momento sono al diciottesimo posto, sembra che corrano a 1000 perché raramente corrono a vuoto.
