Superlega

[chrisy2j]

La meritocrazia nel calcio è morta da più di 30 anni, da quando Berlusconi ha preso il Milan e iniziato a pompare soldi.

Per poi venire sepolta più e più volte da sceicchi che hanno fatto peggio, squadre fallite salvate con spalmadebiti e robe simili, squadre di plastica elevate al gotha mondiale dal nulla...

Ed i fan delle piccole squadre non mi pare si stracciassero le vesti urlando alla meritocrazia, quando hanno portato da 4 a 3 le retrocessioni, facendo di fatto una serie A a numero chiuso né più né meno della terribile superlega.


Ed il discorso rugby, basket o altro in realtà c'entra eccome, lo sport è sport sempre e se giudichiamo sull'etica e la meritocrazia l'essere seguito da 5k o 50M di persone non dovrebbe cambiare nulla, sempre di sport si tratta e i valori dovrebbero essere universali.
E invece, vanno a convenienza. Molto ipocrita, imho.
(Intendo il discorso, non te ovviamente).

Ma che il sistema attuale faccia cagare è chiaro, ma questo non giustifica la troiata della Superlega
Perché tu mi puoi dire quello che vuoi ma al momento nel campionato di Serie A l'Atalanta è terza/quarta, negli ultimi anni Napoli e Roma si sono alternate al secondo posto e addirittura sono andate vicinissime a vincerlo (solo perché si sono trovate di fronte una Grande Juve) senza avere la santa benedizione di papà Perez o Agnelli

Per non parlare degli altri campionati
O della Champions (visto che andrebbe a sostituire principalmente essa) dove una determinata squadra negli ultimi anni si è fatta eliminare proprio da "squadrette" che secondo i parametri di Perez e co. non avrebbero diritto a partecipare

E per carità è pur vero che nella maggior parte vince il più ricco ma cristo almeno si ha la possibilità di esserci.

Quindi no, non è un sistema chiuso il calcio attuale mondiale e non è peggio di 10 ricconi che sulla base del nulla (se non monetaria) si fanno il proprio campionato spartendosi miliardi di euro per pagarsi i propri debiti creati dalle proprie scelte sbagliate e lasciando indietro gli altri. Un sistema che sarebbe nelle intenzioni 100 volte peggio rispetto a quello attuale.

Perché io dovrei applaudire un sistema che me lo mette nel culo?

Basta giustificare l'ingiustificabile. Si dovrebbe avere l'onestà intelletuale di ammettere che ai "fondatori" non frega nulla di chi rimane indietro senza inventarsi il sistema a cascata o altre menate simili

Il discorso su Rugby e Basket è questo, se il topic della discussione è la Superlega di CALCIO perchè io dovrei giustificarla perché altri sport che hanno anche una base diversa fanno la stessa cosa?
Cioè se il mio vicino si butta dal quinto piano perché dovrei buttarmi pure io?

Che poi detto sinceramente io non ho nè le basi (conoscendo a malapena i regolamenti di ambo gli sport) e nè l'interesse di vedere i motivi che hanno spinto il Basket e il Rugby a passare ad una lega chiusa
Magari alla fine sarà obbligatorio anche per il Calcio
Però al momento posso essere felice che domani e i prossimi anni avrò un motivo per guardare la mia squadra del cuore? O devo piangere perché Agnelli non sa come ripagare un 38enne che non vende le magliette?

[IlBiondo]

Leggevo l'intervisa a Perez, occhio che parla di contratti vincolanti quindi e' ancora tutto da vedere cosa succedera'.

[Michael Myers]

Ieri sera mi è bazzicata in testa un'idea di superlega che forse con un po di aggiustamenti per me potrebbe funzionare.

La base è sempre una superlega europea, che però va a sostituire, per le squadre partecipanti, il campionato nazionale. Parteciperebbero 3 squadre inglesi, 3 spagnole, 3 italiane, 3 tedesche, 3 francesi, 2 portoghesi, 2 olandesi e la vincitrice della supercoppa europea (champions vs europa league come adesso). Poi la composizione delle squadre potrebbe variare per buttarci dentro qualche altra nazione, boh è un progetto da sistemare.

Le ultime quattro classificate della stagione retrocedono, nel senso che tornano nel campionato della loro nazione, sostituite dalle prime del loro capmionato nazionale in corso più la vincente della supercoppa europea dell'anno precedente. Visto che però le inglesi o le spagnole difficilmente arriveranno mai tra le ultime tre, ogni 4 anni farei la superseason in cui l'ultima classificata per ogni nazione (esempio l'ultima in classifica delle tre inglesi, che potrebbe essere un Chelsea terzo in classifica generale ma dietro a UTD e Liverpool) viene sostituita dalla prima del campionato nazionale in corso, così da garantire un ricambio a tutti i campionati.

La Champions e l'Europa League rimarrebbero per le squadre partecipanti ai campionati nazionali, con lo stesso sistema di qualificazione attuale, così da garantire buoni introiti anche alle squadre non partecipanti alla superlega che si beccherebbero a sto punto campionato loro + coppe. Coppe che avrebbero comunque un minimo di starpower, in un sistema in cui, guardando sempre al campionato inglese, Chelsea UTD e Liverpool sono in Superlega, avresti comunque un Arsenal, City e Tottenham in Champions.

Ci sono un pacco di cose da sistemare (tipo che la qualificazione per la vincitrice della supercoppa inizierebbe a sfasare l'equilibrio tra le nazioni partecipanti alla superlega, magari anche qui si potrebbe risistemare lo status quo con la superseason, o fare si che se la champions la vince una spagnola va a sostituire l'ultima spagnola in classifica nella superlega), sicuramente tutto irrealizzabile, però volevo condividere questa mia follia notturna.

Ah, si sa mai che mi legga Marotta o Agnelli, l'idea è mia

[Emperador Horace]

Io sto ancora aspettando che si uniscano la Liga MX e la MLS, quello sì che romperà i maroni alla direzione

[lando]

Ma che il sistema attuale faccia cagare è chiaro, ma questo non giustifica la troiata della Superlega
Perché tu mi puoi dire quello che vuoi ma al momento nel campionato di Serie A l'Atalanta è terza/quarta, negli ultimi anni Napoli e Roma si sono alternate al secondo posto e addirittura sono andate vicinissime a vincerlo (solo perché si sono trovate di fronte una Grande Juve) senza avere la santa benedizione di papà Perez o Agnelli

Per non parlare degli altri campionati
O della Champions (visto che andrebbe a sostituire principalmente essa) dove una determinata squadra negli ultimi anni si è fatta eliminare proprio da "squadrette" che secondo i parametri di Perez e co. non avrebbero diritto a partecipare

E per carità è pur vero che nella maggior parte vince il più ricco ma cristo almeno si ha la possibilità di esserci.

Quindi no, non è un sistema chiuso il calcio attuale mondiale e non è peggio di 10 ricconi che sulla base del nulla (se non monetaria) si fanno il proprio campionato spartendosi miliardi di euro per pagarsi i propri debiti creati dalle proprie scelte sbagliate e lasciando indietro gli altri. Un sistema che sarebbe nelle intenzioni 100 volte peggio rispetto a quello attuale.

Perché io dovrei applaudire un sistema che me lo mette nel culo?

Basta giustificare l'ingiustificabile. Si dovrebbe avere l'onestà intelletuale di ammettere che ai "fondatori" non frega nulla di chi rimane indietro senza inventarsi il sistema a cascata o altre menate simili

Il discorso su Rugby e Basket è questo, se il topic della discussione è la Superlega di CALCIO perchè io dovrei giustificarla perché altri sport che hanno anche una base diversa fanno la stessa cosa?
Cioè se il mio vicino si butta dal quinto piano perché dovrei buttarmi pure io?

Che poi detto sinceramente io non ho nè le basi (conoscendo a malapena i regolamenti di ambo gli sport) e nè l'interesse di vedere i motivi che hanno spinto il Basket e il Rugby a passare ad una lega chiusa
Magari alla fine sarà obbligatorio anche per il Calcio
Però al momento posso essere felice che domani e i prossimi anni avrò un motivo per guardare la mia squadra del cuore? O devo piangere perché Agnelli non sa come ripagare un 38enne che non vende le magliette?

Però aspetta, io non sto "giustificando l'ingiustificabile", anzi mi pare di aver detto chiaramente che la superlega così concepita per me era una stronzata.

Solo, qui (inteso "questo argomento", non qui sul forum) sta diventando una guerra tra o sei a favore, o sei contro.
Secondo me la verità sta nel mezzo. Perché il discorso sull'Atalanta che arriva quarta e quindi merita di giocare la Champions è logico, sensato, bellissimo... Ma perché l'Atalanta giocherebbe la Champions? Risposta: perché in questi anni altri club hanno fatto punti in Europa, tenuto alto il ranking e dato 4 posti all'Italia a discapito della Francia. Se considero questo, a me sembra comprensibile che la Juventus (e dico la Juventus perché hai parlato di Atalanta, non c'entra il tifo) possa obiettare che ok, l'Atalanta se lo merita, ma non è molto equo che un'Atalanta che miracola una tantum vada in Champions, e la Juventus che ha fatto bene 5 anni se sbaglia un anno abbia un danno economico enorme per la mancata partecipazione. Perché alla fine il problema sta proprio lì, i soldi. Per tutti. E invece adesso sembra che Agnelli, Perez & co siano i mostri mangiasoldi avidi col naso adunco, mentre UEFA, FIFA e i vari City, PSG ecc siano delle onlus che pensano ai bimbi di strada che giocano col pallone di stracci. E ci tocca pure sentire Guardiola parlare di meritocrazia.

Poi, e l'ho già detto, per me la superlega era proprio errata di base, nel concetto iniziale del "i grandi club non ce la fanno più coi costi, quindi servono più soldi" (che è quello che ha portato Perez & co ad agire), perché se i soldi non bastano la soluzione non è pompare altri soldi, ma tagliare i costi per tutti (e sul serio, non quella cagata di FFP che per la Stella Rossa vale l'esclusione dall'Europa e per il City o il PSG non esiste).

Quanto al sistema, sì ok non è chiuso, Real Barca Bayern PSG ecc possono rimanere fuori dall'Europa e possono andarci tutti, blablabla ma poi si deve guardare la realtà, e nella realtà tutte queste squadre hanno il posto fisso, perché ci arrivano e ci arriveranno sempre nelle prime 4 dei rispettivi campionati, salvo suicidi colossali ed eventi inverosimili (come la Juve di quest'anno, che è l'equivalente di un Leicester campione).

[The Prizefighter]

Sì però Lando se spendi mille miliardi e poi non riesci manco a finire tra le prime 4 te lo meriti pure di avere un grave danno economico.
Se ci sono debiti su debiti e ogni anno potrebbe essere l'ultimo se non ti qualifichi in Champions mi sa che bisogna rivedere le scelte fatte negli ultimi anni. I posti in Champions son 4 eh, non è che è richiesto vincere il campionato.
Agnelli il danno enorme se lo merita tutto dopo aver piazzato quel coglione di Pirlo in panchina. È una scelta sua, non gli hanno puntato una pistola alla tempia.
È stato lui a volere Ronaldo. Sono tutte scelte sue, e se sbagli è giusto che paghi

[christian4ever]

A me sembra che Conte sia stato molto onesto nel definire la situazione: il calcio deve rimanere (almeno in parte) meritocratico e la superlega in tal senso era un'aberrazione, ma al contempo la Uefa deve porsi domande sulla gestione di diversi aspetti come diritti tv, distribuzione dei ricavi e gestione delle nazionali.

[chrisy2j]

Però aspetta, io non sto "giustificando l'ingiustificabile", anzi mi pare di aver detto chiaramente che la superlega così concepita per me era una stronzata.

Solo, qui (inteso "questo argomento", non qui sul forum) sta diventando una guerra tra o sei a favore, o sei contro.
Secondo me la verità sta nel mezzo. Perché il discorso sull'Atalanta che arriva quarta e quindi merita di giocare la Champions è logico, sensato, bellissimo... Ma perché l'Atalanta giocherebbe la Champions? Risposta: perché in questi anni altri club hanno fatto punti in Europa, tenuto alto il ranking e dato 4 posti all'Italia a discapito della Francia. Se considero questo, a me sembra comprensibile che la Juventus (e dico la Juventus perché hai parlato di Atalanta, non c'entra il tifo) possa obiettare che ok, l'Atalanta se lo merita, ma non è molto equo che un'Atalanta che miracola una tantum vada in Champions, e la Juventus che ha fatto bene 5 anni se sbaglia un anno abbia un danno economico enorme per la mancata partecipazione. Perché alla fine il problema sta proprio lì, i soldi. Per tutti. E invece adesso sembra che Agnelli, Perez & co siano i mostri mangiasoldi avidi col naso adunco, mentre UEFA, FIFA e i vari City, PSG ecc siano delle onlus che pensano ai bimbi di strada che giocano col pallone di stracci. E ci tocca pure sentire Guardiola parlare di meritocrazia.

Poi, e l'ho già detto, per me la superlega era proprio errata di base, nel concetto iniziale del "i grandi club non ce la fanno più coi costi, quindi servono più soldi" (che è quello che ha portato Perez & co ad agire), perché se i soldi non bastano la soluzione non è pompare altri soldi, ma tagliare i costi per tutti (e sul serio, non quella cagata di FFP che per la Stella Rossa vale l'esclusione dall'Europa e per il City o il PSG non esiste).

Quanto al sistema, sì ok non è chiuso, Real Barca Bayern PSG ecc possono rimanere fuori dall'Europa e possono andarci tutti, blablabla ma poi si deve guardare la realtà, e nella realtà tutte queste squadre hanno il posto fisso, perché ci arrivano e ci arriveranno sempre nelle prime 4 dei rispettivi campionati, salvo suicidi colossali ed eventi inverosimili (come la Juve di quest'anno, che è l'equivalente di un Leicester campione).

Dipende da tutti chi, io non ho mai difeso il PSG o il CIty o la UEFA (considerando che quest'ultima nel 2015 mandò letteralmente 2 arbitri killer per eliminarci in semifinale di EL). Ne adoro il FPF.

A parte che l'Atalanta gioca la Champions perché arrivata due volte terza, ma il discorso è proprio questo. Che il calcio è uno sport è se fai un anno sbagliato sei fuori ed è giusto che sia così. Se nella competizione fai più punti ti qualifichi
Se la Juve sceglie Pirlo come allenatore non è colpa dell'Atalanta e non capisco perché quest'ultima dovrebbe essere penalizzata da un eventuale errore Juventino

Cioè si applicasse tutto questo allo sport la competizione non esisterebbe più, sarebbe una roba tipo "Bolt ha rotto tutti i record della disciplina ma alla gara finale è caduto, vabbè diamogli comunque il Mondiale".
Tu sei tifoso del Lecco, ma ti immagini se un Bari ti passa davanti perché "eh ma io sono stato in Serie A tot Anni e ho avuto Cassano e ho ADL presidente quindi gne gne resta in serie XYZ mentre io vado in B"

Quindi se la Juve fa cagare, la Juve merita di stare fuori
Poi chiaro che arriveranno nella maggior parte delle volte in Champions (grazie al cazzo) ma non capisco perché si debba escludere agli altri la possibilità agli altri di arrivarci e di giocarsela considerando che, anzi, alcune delle squadre presenti in SuperLega: o in Champions non ci arrivano proprio o fanno figure barbine

[Lieutenant Loco]

in pratica il sogno dei piccoli rugbisti georgiani, che non potranno mai sfidare l'inghilterra, vale meno del sogno dei piccoli calciatori lituani, che non avrebbero potuto mai sfidare il real madrid

Momento momento momento: da che ovetto Kinder arriva la panzana secondo cui i "piccoli rugbisti georgiani" (insomma eh, la Georgia ha una nazionale di rugby ben più che rispettabile) non potranno mai sfidare l'Inghilterra?
Tanto per la cronaca la Georgia era presente agli ultimi due Mondiali, proprio come l'Inghilterra. Non l'avrà incrociata ma in compenso ha incrociato Australia e Nuova Zelanda, letteralmente le due nazionali più prestigiose in assoluto.
Giusto per ricordare che il Sei Nazioni non è alternativo mai nella vita al Mondiale come la Superlega sarebbe stata alternativa alla Champions, anzi. Il Mondiale di rugby esiste, raccoglie il meglio che c'è a livello mondiale (perché appunto nel Sei Nazioni non ci sono le grandi australi come le oceaniane o il Sudafrica) e per quanto abbia una formula un po' del cazzo non c'è nessuno che vi accede per diritto divino: 8 arrivano tramite qualificazioni, 12 sono qualificate d'ufficio... in qualità di migliori 12 del Mondiale precedente però, non per starpawah o potere economico (concetto che comunque parlando di nazionali è sempre piuttosto relativo).
Il paragone poi è ancor più fuori luogo perché il Sei Nazioni non nasce perché una mattina 6 presidenti (di federazioni? il paragone club/nazionale è sempre molto forzato in partenza...) si sono svegliati e hanno deciso di tagliare fuori il resto del mondo. Il Sei Nazioni nasce dall'Home Championship britannico del 1883, tipo un secolo prima della nascita del Mondiale: non è stato tagliato fuori nessuno, anzi con il tempo si è allargato a Francia e Italia (e per inciso ci sono progetti per renderlo semmai più inclusivo). Va avanti semplicemente per un discorso di tradizione, perché così è nato e bene o male sempre così è andato avanti (anzi, se devo dare un parere da appassionato già l'Italia è di troppo là in mezzo), ma non è alternativo a nessun torneo meritocratico e non taglia fuori nessuno (in tutta onestà non ricordo se conti fra i tornei di qualificazione al Mondiale, ma tanto quelle 6 ai Mondiali ci vanno sempre in quanto top 12 del Mondiale precedente).
Passi il paragone con l'Eurolega (che infatti è una porcata e non vedo perché debba essere replicata) ma il Sei Nazioni è proprio un'altra roba.

[KaiserSp]

Momento momento momento: da che ovetto Kinder arriva la panzana secondo cui i "piccoli rugbisti georgiani" (insomma eh, la Georgia ha una nazionale di rugby ben più che rispettabile) non potranno mai sfidare l'Inghilterra?
Tanto per la cronaca la Georgia era presente agli ultimi due Mondiali, proprio come l'Inghilterra. Non l'avrà incrociata ma in compenso ha incrociato Australia e Nuova Zelanda, letteralmente le due nazionali più prestigiose in assoluto.
Giusto per ricordare che il Sei Nazioni non è alternativo mai nella vita al Mondiale come la Superlega sarebbe stata alternativa alla Champions, anzi. Il Mondiale di rugby esiste, raccoglie il meglio che c'è a livello mondiale (perché appunto nel Sei Nazioni non ci sono le grandi australi come le oceaniane o il Sudafrica) e per quanto abbia una formula un po' del cazzo non c'è nessuno che vi accede per diritto divino: 8 arrivano tramite qualificazioni, 12 sono qualificate d'ufficio... in qualità di migliori 12 del Mondiale precedente però, non per starpawah o potere economico (concetto che comunque parlando di nazionali è sempre piuttosto relativo).
Il paragone poi è ancor più fuori luogo perché il Sei Nazioni non nasce perché una mattina 6 presidenti (di federazioni? il paragone club/nazionale è sempre molto forzato in partenza...) si sono svegliati e hanno deciso di tagliare fuori il resto del mondo. Il Sei Nazioni nasce dall'Home Championship britannico del 1883, tipo un secolo prima della nascita del Mondiale: non è stato tagliato fuori nessuno, anzi con il tempo si è allargato a Francia e Italia (e per inciso ci sono progetti per renderlo semmai più inclusivo). Va avanti semplicemente per un discorso di tradizione, perché così è nato e bene o male sempre così è andato avanti (anzi, se devo dare un parere da appassionato già l'Italia è di troppo là in mezzo), ma non è alternativo a nessun torneo meritocratico e non taglia fuori nessuno (in tutta onestà non ricordo se conti fra i tornei di qualificazione al Mondiale, ma tanto quelle 6 ai Mondiali ci vanno sempre in quanto top 12 del Mondiale precedente).
Passi il paragone con l'Eurolega (che infatti è una porcata e non vedo perché debba essere replicata) ma il Sei Nazioni è proprio un'altra roba.

il discorso è a monte e non ho scelto a caso la Georgia (so perfettamente che probabilmente è la migliore nazionale di rugby europea che non partecipa al Sei Nazioni)

il Sei Nazioni non sarà alternativo al Mondiale, ma lo è all'Europeo di Rugby però (dove nessuna di quelle sei nazionali gareggia) quindi è e rimane un torneo elitario, chiuso, dove si accede solo ad inviti e la cui rimanenza è legata esclusivamente a questioni di contratto, non certo sportive e/o meritocratica. Per carità, nessuno può vietare a nazioni/club di farsi il loro circolino privato, però non tiriamo poi fuori discorsi di etica e morale.

alla fine, se o quando sbatteranno fuori l'italia dal Sei Nazioni perchè fa schifo ed è buona solo a collezionare cucchiai di legno e cappotti, quale sarà la reazione dell'opinione pubblica e dei media italiani?

[lando]

Sì però Lando se spendi mille miliardi e poi non riesci manco a finire tra le prime 4 te lo meriti pure di avere un grave danno economico.
Se ci sono debiti su debiti e ogni anno potrebbe essere l'ultimo se non ti qualifichi in Champions mi sa che bisogna rivedere le scelte fatte negli ultimi anni. I posti in Champions son 4 eh, non è che è richiesto vincere il campionato.
Agnelli il danno enorme se lo merita tutto dopo aver piazzato quel coglione di Pirlo in panchina. È una scelta sua, non gli hanno puntato una pistola alla tempia.
È stato lui a volere Ronaldo. Sono tutte scelte sue, e se sbagli è giusto che paghi

Ma infatti io sono d'accordissimo nel dire che il primissimo problema del calcio siano i costi esorbitanti e fuori controllo, ed iniettare ulteriore denaro non sarà mai la soluzione.
E sono altrettanto d'accordo che i primi responsabili di tale indebitamento (e dell'essere così vincolati ai risultati a ogni costo per sopravvivere) siano i club.
La Juve quest'anno non andrà in Champions per sue stronzate, è innegabile. Ma questo non cambia che il sistema sia marcio. Una cosa non esclude l'altra.

Dipende da tutti chi, io non ho mai difeso il PSG o il CIty o la UEFA (considerando che quest'ultima nel 2015 mandò letteralmente 2 arbitri killer per eliminarci in semifinale di EL). Ne adoro il FPF.

A parte che l'Atalanta gioca la Champions perché arrivata due volte terza, ma il discorso è proprio questo. Che il calcio è uno sport è se fai un anno sbagliato sei fuori ed è giusto che sia così. Se nella competizione fai più punti ti qualifichi
Se la Juve sceglie Pirlo come allenatore non è colpa dell'Atalanta e non capisco perché quest'ultima dovrebbe essere penalizzata da un eventuale errore Juventino

Cioè si applicasse tutto questo allo sport la competizione non esisterebbe più, sarebbe una roba tipo "Bolt ha rotto tutti i record della disciplina ma alla gara finale è caduto, vabbè diamogli comunque il Mondiale".
Tu sei tifoso del Lecco, ma ti immagini se un Bari ti passa davanti perché "eh ma io sono stato in Serie A tot Anni e ho avuto Cassano e ho ADL presidente quindi gne gne resta in serie XYZ mentre io vado in B"

Quindi se la Juve fa cagare, la Juve merita di stare fuori
Poi chiaro che arriveranno nella maggior parte delle volte in Champions (grazie al cazzo) ma non capisco perché si debba escludere agli altri la possibilità agli altri di arrivarci e di giocarsela considerando che, anzi, alcune delle squadre presenti in SuperLega: o in Champions non ci arrivano proprio o fanno figure barbine

Ecco, visto che mi citi l'esempio, lo sfrutto. Il Lecco nel 2002 è fallito. Come il Varese l'anno dopo. Da regolamento, il nuovo club rifondato è partito dall'eccellenza, perché questo era il campionato più alto possibile (poi è diventata la D). Il Napoli, fallendo, è stato fatto iscrivere in C1. La Fiorentina in C2 ed ha saltato la B "per meriti sportivi". Ora, dov'è la meritocrazia in tutto questo? Perché iscrivendo Napoli o Fiorentina in C, hai rubato il posto alla graduatoria dei ripescaggi ad altri, tipo Meda e Viareggio. Esattamente quel che mi porti a esempio, solo che è accaduto, non è un'ipotesi. E perché l'hanno fatto? Blasone. Bacino d'utenza. Ste cose esistono da 30 anni, non se le sono inventate Perez e Agnelli oggi. Ma sembra che solo oggi si scopra che il potente di turno ha il potere. Un po' come quelli che si indignano perché "Suarez fa la pratica per la cittadinanza in un anno e il povero cristo ci mette 5 anni". Oh ma novità.
Ovviamente non dico sia giusto, eh. Solo, è così.

Fermo restando che, a quanto si è capito, anche con la Superlega l'Atalanta in Champions ci sarebbe andata, e se avesse fatto bene avrebbe fatto pure la Superlega entrando nelle 5. Difficile, certo, ma non impossibile.

[Emperador Horace]

Tutto giusto ma la Fiorentina/Florentia Viola saltò la C1 non la B.

La B la fece, con arbitraggi che sono sembrati un po' favorevoli soprattutto nel finale quando gli serviva lo sprint per arrivare almeno agli spareggi.

Sullo spareggio con la quartultima di A, il Perugia, ancora si dibatte.

[The Prizefighter]

alla fine, se o quando sbatteranno fuori l'italia dal Sei Nazioni perchè fa schifo ed è buona solo a collezionare cucchiai di legno e cappotti, quale sarà la reazione dell'opinione pubblica e dei media italiani?

Che è una decisione arrivata troppo tardi.
Son proprio curioso di conoscerlo il tipo che si straccia le vesti per essere stato cacciato da un torneo dove non è stato all'altezza tipo mai.
Poi eh di rugby ne capisco poco e sinceramente mi frega poco di capirci qualcosa, non interessandomi questo sport. E appunto da mega profano mi chiedo sempre come mai l'Italia stia sempre lì a prendere sberloni

[The Prizefighter]

Ma infatti io sono d'accordissimo nel dire che il primissimo problema del calcio siano i costi esorbitanti e fuori controllo, ed iniettare ulteriore denaro non sarà mai la soluzione.
E sono altrettanto d'accordo che i primi responsabili di tale indebitamento (e dell'essere così vincolati ai risultati a ogni costo per sopravvivere) siano i club.
La Juve quest'anno non andrà in Champions per sue stronzate, è innegabile. Ma questo non cambia che il sistema sia marcio. Una cosa non esclude l'altra.

Ok, che il sistema sia marcio siamo d'accordo.
Ma onestamente dire che non è equo che la Juve riceva un grave danno per decisioni che la Juve stessa ha preso mi pare una stronzata. Perchè ripeto per andare in Champions ci sono 4 posti, se hai preso una serie di decisioni tali da mandarti fuori da quei 4 posti paghi perchè sono errori tuoi.
Dove starebbe l'equità se la Juve fosse ammessa in Champions perchè sì altrimenti subisce un grave danno economico? Già me la vedo la UEFA che dice alla quarta classificata "scusa, ma c'è la Juve che è arrivata merdesima ma deve partecipare altrimenti poverini subiscono un grave danno economico". Anche sticazzi eh, evitavi di prendere Ronaldo e di mettere Pirlo in panca

[lando]

Ok, che il sistema sia marcio siamo d'accordo.
Ma onestamente dire che non è equo che la Juve riceva un grave danno per decisioni che la Juve stessa ha preso mi pare una stronzata. Perchè ripeto per andare in Champions ci sono 4 posti, se hai preso una serie di decisioni tali da mandarti fuori da quei 4 posti paghi perchè sono errori tuoi.
Dove starebbe l'equità se la Juve fosse ammessa in Champions perchè sì altrimenti subisce un grave danno economico? Già me la vedo la UEFA che dice alla quarta classificata "scusa, ma c'è la Juve che è arrivata merdesima ma deve partecipare altrimenti poverini subiscono un grave danno economico". Anche sticazzi eh, evitavi di prendere Ronaldo e di mettere Pirlo in panca

Ma infatti sportivamente tu hai assolutamente ragione eh, l'ho detto più volte. È giustissimo che la Juve paghi per le sue stronzate.

Il discorso però cambia quando lo portiamo nel mondo reale, e nel mondo reale la Juventus (come la Roma, l'Inter, il Real Madrid, qualsiasi squadra professionistica insomma) non sono SSD, ma SpA, Srl... società di capitali, a fini di lucro.
E una Juventus (rimaniamo sempre sulla Juve come esempio) che investe, investe, investe fa (ovviamente) il proprio tornaconto, ma fa ANCHE quello del proprio sistema calcistico, perché coi risultati della Juventus l'Italia ottiene più posti, quindi più soldi. È comprensibile quindi che Juventus S.p.A. chieda di essere tutelata, dato che è lei che si assume il rischio d'impresa maggiore. Mi parli di "sticazzi, non prendevi Ronaldo", ma prendere Ronaldo ha portato vantaggi a tutta la serie A, perché l'appeal del campionato è aumentato e, con esso, i soldi. Sponsor, diritti tv... E quelli non li prende la Juventus e basta, li prendono tutti (ovviamente in proporzioni diverse).

Cairo, che tanto rompe il cazzo adesso, se n'è ben guardato di fare le morali quando ha incassato di più perché la Juventus con Ronaldo ha provocato un aumento dei costi dei diritti televisivi.

E i vari Sassuolo, Chievo eccetera, come mai quando giocavano contro la Juventus di Ronaldo magicamente facevano lievitare i prezzi di tutti i settori? E qualcuno (non ricordo chi) si era pure lamentato perché la Juventus non aveva convocato Ronaldo per una trasferta, "è scorretto, privano la gente di nonricordolacittà della possibilità di vedere Ronaldo dal vivo".

Però poi "sono cazzi della Juventus". Benissimo, allora facciamo che i diritti tv ognuna se li negozia (e incassa) da sé? Sarebbe molto più meritocratico. E vediamo se De Zerbi è contento della cosa e se gli torna la voglia di giocare col Milan, a lui e agli altri parassiti che parlano tanto di etica, morale, sport ma poi sono i primi a lucrarci, e coi soldi degli altri.

E intendiamoci, a me sti discorsi in ambito sportivo fanno schifo.
Così come non mi piace l'idea del "posto fisso a vita", com'era pensato nella superlega per i fondatori, che è l'antitesi dello sport.
Ma il calcio non è più sport da 30 anni almeno, è business e basta. O smettiamo di guardare e ci limitiamo alle serie minori, oppure tocca adeguarsi e turarsi il naso.