TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto #2
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Concordo, dopo aver visionato tutto direi che se lo meriti Ruffalo.
Keaton vabbeh, ha contro Cumberbatch e Redmayne che hanno due paraculate a regola d'arte dietro.
Keaton vabbeh, ha contro Cumberbatch e Redmayne che hanno due paraculate a regola d'arte dietro.
- KanyeWest
- Messaggi: 10328
- Iscritto il: 09/12/2011, 14:11
- Città: Pistoia
- Località: #fuckthequeen
- Has thanked: 450 times
- Been thanked: 871 times
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Lo avevo già detto mi pare, ma mi va di ripeterlo: su Ruffalo sono pienamente d'accordo, Archer.Archer ha scritto:Concordo, dopo aver visionato tutto direi che se lo meriti Ruffalo.
Keaton vabbeh, ha contro Cumberbatch e Redmayne che hanno due paraculate a regola d'arte dietro.
Per me é la quintessenza di quella che dovrebbe essere una performance da attore non protagonista: mai sopra le righe, mai realmente il protagonista della vicenda, é bravo sia a livello espressivo (vedesi l'intervista in cui non se la sente di esaltare DuPont) che di caratterizzazione, con quella voce calda e profonda che lo fa emergere, senza sgomitare, a contraltare del personaggio di Carell, che poi essenzialmente é la chiave di lettura del film.
Simmons é bravo, ma ha una parte scritta apposta per farlo emergere ancora più di Teller (al di lá del fatto che sia un personaggio sbagliato a livello concettuale, come evidenziato da Carlo) ed Hawke almeno per me non ha la portata della Arquette (che 99% vincerà infatti).
Poi vabbè, a me Ruffalo é sempre piaciuto e reputo Foxcatcher il miglior prodotto tra i candidati per le statuette principali, ci sta che mi stia sbagliando.
Penso che comunque dopo i trionfi di BAFTA e Guilds Redmerd abbia la statuetta in mano, a 32 anni poi dovrebbe essere tra i più giovani di sempre se non erro.
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Sono d'accordo a parte sul fatto che sia il migliore in lizza, per me non c'è dubbio che debba vincere Boyhood il miglior film (ricordo male o Foxcather l'hanno snobbato per far spazio ad American Sniper? )
Miglior regia... mi spiace per Miller, semplicemente non è il suo anno.
Però su Ruffalo non posso che essere d'accordo. Per me vincerà JK Simmons perché essenzialmente l'academy non la pensa come te, e preferisce ruoli macchiettistici e ben definiti (vedi Leto e Waltz negli ultimi due anni), oltre al fatto che Simmons stesso rende meglio quando calca la mano. Però Whiplash in sé è da sticazzi totale, poserata che col jazz ha ben poco a che vedere, m'ha lasciato con l'amaro in bocca quando l'ho visto.
Miglior regia... mi spiace per Miller, semplicemente non è il suo anno.
Però su Ruffalo non posso che essere d'accordo. Per me vincerà JK Simmons perché essenzialmente l'academy non la pensa come te, e preferisce ruoli macchiettistici e ben definiti (vedi Leto e Waltz negli ultimi due anni), oltre al fatto che Simmons stesso rende meglio quando calca la mano. Però Whiplash in sé è da sticazzi totale, poserata che col jazz ha ben poco a che vedere, m'ha lasciato con l'amaro in bocca quando l'ho visto.
Ultima modifica di Archer il 18/02/2015, 12:46, modificato 1 volta in totale.
- Yourself is Steam
- Messaggi: 1977
- Iscritto il: 23/12/2010, 18:55
- Città: Molinella
- Località: Schwarzwald
- Been thanked: 1 time
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Esiston democristiani fasci (TIPO CIAMBY) e democristiani progressisti. Se no fai la figura dei damsomari che dicono che American Sniper è fascioSaintJust ha scritto:Minchia zio, Chazelle può sempre dire quello che vuole, anche che si è trombato la Madonna. Non per questo mi devo far prendere per il culo. E' un film delle larghe intese alla fine, espressione del XXI secolo del fascismo.
Certo, cacare il cazzo per l'ideologia in un film scritto così classico, piatto e beh male. Diciamo che l'attenzione è per altro, la regia è tutt'altro che conservatrice-pokeshiana
Ecco, Birdman è un film fascista in tutto e per tutto, che vive in Hollywood e muore in Hollywood (che poi, non questa Hollywood, che conta sega, ma quella degli anni 40, e allora meglio guardarsi Sunset Blvrd)
Oltretutto
E tua madre è l'Ilona Staller del ventunesimo secoloUn Pirandello del ventunesimo secolo
Anch'io, ma come interpreti allora l'ultima inquadratura?Archer ha scritto:Me lo sono goduto nella sua genuina cafonaggine.
Su Ruffalo c'era una bella intervista della moglie vera del personaggio che interpreta che spiega la grande dedizione di Mark nel ricostruire il personaggio lavorando a stretto contatto proprio con lei
Ultima modifica di Yourself is Steam il 18/02/2015, 12:50, modificato 1 volta in totale.
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Che il suo gesto sul palco è stato mal interpretato, lui voleva solo uscirsene di scena e liberarsi di quello squadrino teatrino. Non è la rinascita di Birdman, ma di Riggan Thompson come individuo.
Almeno, mi sembra l'unica spiegazione plausibile alla faccia d'ebete della Stone.
Puoi anche buttarlo nel calderone fascio, ma ne è più la caricatura, poi sta a te vedere se è effettivamente di valore o meno.
Di sicuro non è il nuovo Viale del Tramonto.
American Sniper è un film anti-bellico diretto da un repubblicano umanista, da lì capisci perché non funziona. Ah no, bastava Cooper per quello.
Almeno, mi sembra l'unica spiegazione plausibile alla faccia d'ebete della Stone.
Puoi anche buttarlo nel calderone fascio, ma ne è più la caricatura, poi sta a te vedere se è effettivamente di valore o meno.
Di sicuro non è il nuovo Viale del Tramonto.
American Sniper è un film anti-bellico diretto da un repubblicano umanista, da lì capisci perché non funziona. Ah no, bastava Cooper per quello.
Ultima modifica di Archer il 18/02/2015, 12:56, modificato 1 volta in totale.
- KanyeWest
- Messaggi: 10328
- Iscritto il: 09/12/2011, 14:11
- Città: Pistoia
- Località: #fuckthequeen
- Has thanked: 450 times
- Been thanked: 871 times
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Non hai detto te che c'è il rifiuto del testo scenico, che é lo stesso motivo alla base della genesi dei Sei Personaggi?
Che poi basti vedere la penultima anteprima con Keaton che entra dalla sala e il dissidio finzione-realtà che scorre durante tutto il film per capire che l'analogia c'è, non so quanto voluta ma questo é un altro discorso
Basta coi discorsi fascio o non fascio porcaddio, mi sta venendo il latte ai coglioni... E l'inquadratura finale potrebbe spiegare la vittoria della finzione e, di conseguenza, del testo teatrale (come anche nei Sei personaggi, tra l'altro)
Non ho ancora visto AS e non so neanche se lo farò (mi manca quello e Redmerd tra i più candidati), ma mi basta Bradley Cooper (e la terza candidatura consecutiva) per dargli contro a prescindere
Che poi basti vedere la penultima anteprima con Keaton che entra dalla sala e il dissidio finzione-realtà che scorre durante tutto il film per capire che l'analogia c'è, non so quanto voluta ma questo é un altro discorso
Basta coi discorsi fascio o non fascio porcaddio, mi sta venendo il latte ai coglioni... E l'inquadratura finale potrebbe spiegare la vittoria della finzione e, di conseguenza, del testo teatrale (come anche nei Sei personaggi, tra l'altro)
Non ho ancora visto AS e non so neanche se lo farò (mi manca quello e Redmerd tra i più candidati), ma mi basta Bradley Cooper (e la terza candidatura consecutiva) per dargli contro a prescindere
- Yourself is Steam
- Messaggi: 1977
- Iscritto il: 23/12/2010, 18:55
- Città: Molinella
- Località: Schwarzwald
- Been thanked: 1 time
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
La pensa all'opposto. E' lui che si è mal interpretato e cercando di farla finita ha fatto il suo primo gesto di spontaneità "da grande attore" e la faccia della Stone è quindi metafora dello spettatore sorpreso davanti al genio creativo del grande attore (ed alle potenzialità del mezzo cinematografico nell'era digitale). Ed infatti qua non c'è niente di kitsch, m'avesse fatto vedere Keaton-Birdman allora sìArcher ha scritto:Che il suo gesto sul palco è stato mal interpretato, lui voleva solo uscirsene di scena e liberarsi di quello squadrino teatrino. Non è la rinascita di Birdman, ma di Riggan Thompson come individuo.
Almeno, mi sembra l'unica spiegazione plausibile alla faccia d'ebete della Stone.
@Morelli: è un film sul cinema, non sul teatro. (quello del rifiuto del testo scenico credo fosse Carlo, ma è un'invettiva come tante altre nel film)
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Ma penso che la figura dell'attore forse solo il capriccio di un uomo insoddisfatto e confuso, nel pieno di una crisi di mezza età. Ovviamente il suo gesto è riferito all'atto di colpire lo spettatore, ma non penso lo faccia per esso, piuttosto per se stesso. Probabilmente è proprio perché personale che colpisce la figlia.Yourself is Steam ha scritto: La pensa all'opposto. E' lui che si è mal interpretato e cercando di farla finita ha fatto il suo primo gesto di spontaneità "da grande attore" e la faccia della Stone è quindi metafora dello spettatore sorpreso davanti al genio creativo del grande attore (ed alle potenzialità del mezzo cinematografico nell'era digitale). Ed infatti qua non c'è niente di kitsch, m'avesse fatto vedere Keaton-Birdman allora sì
@Morelli: è un film sul cinema, non sul teatro. (quello del rifiuto del testo scenico credo fosse Carlo, ma è un'invettiva come tante altre nel film)
E non è propriamente un film sul cinema, cerca di viaggiare a metà, vuole creare l'illusione teatrale, ma con il forte stampo hollywoodiano. Quello che ne fuoriesce non può che essere l'interprete.
Per fortuna il finale originale non è mai venuto alla luce. :ahsisi:
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Ci facciamo la live per gli oscar o per Fast Lane?
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Quindi ci saresti anche te :_)KanyeWest ha scritto:Oscar #forzaZimmer
- Yourself is Steam
- Messaggi: 1977
- Iscritto il: 23/12/2010, 18:55
- Città: Molinella
- Località: Schwarzwald
- Been thanked: 1 time
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Ma era in crisi proprio perchè non considerato un grande attore ma divo da cinefumetto. Ovvio che lo faccia per sè, non sarebbe stato spontaneo, d'altronde.Archer ha scritto:Ma penso che la figura dell'attore forse solo il capriccio di un uomo insoddisfatto e confuso, nel pieno di una crisi di mezza età. Ovviamente il suo gesto è riferito all'atto di colpire lo spettatore, ma non penso lo faccia per esso, piuttosto per se stesso. Probabilmente è proprio perché personale che colpisce la figlia.
E non è propriamente un film sul cinema, cerca di viaggiare a metà, vuole creare l'illusione teatrale, ma con il forte stampo hollywoodiano. Quello che ne fuoriesce non può che essere l'interprete.
Per fortuna il finale originale non è mai venuto alla luce. :ahsisi:
L'illusione teatrale è distrutta dal finto piano-sequenza e dai movimenti a mano, il teatro è completamente degradato, difatti il personaggio di Norton è un poveraccio, alla gente fotte più di Keaton in mutande e Keaton stesso trova il suo vero essere nell'ospedale più che in teatro. Ed è lo stesso finto p/s ad affermare il cinema (digitale) capace di creare e stupire nella sua finzione, esattamente come il grande attore, basta vedere quando segue il volo di Birdman o in ogni salto temporale. Infatti più che ad un Sunset Blvd, è più un Singin' in the Rain, solo "leggermente" fuori tempo massimo (e se ci voleva Inarritu son proprio messi male)
PT non m'ha manco cacato su skype
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
L'illusione è distrutta dal piano sequenza, ma serviva la legittimazione del protagonista perché l'effetto fosse compiuto. Il voler essere considerato un attore di teatro è l'incipt iniziale, ma poi fuoriescono i drammi esistenziali del personaggio e anche la presa di coscienza dell'inutilità del sogno artistico che va inseguendo, Birdman stesso gli mostra i pro dell'essere cinedivo, gli fa capire che soddisfare una ristretta cerchia di tronfi eletti non è ciò che lo rende felice. L'unica udienza che voleva convincere del proprio talento è se stesso, e trova il coraggio solo alla fine. Da qui la rinascita del personaggio, che per carità, puoi anche interpretarla come la coronizzazione della sua essenza di attore, il fatto importante è che in un certo modo ripudia gli schemi classici, da qui il volo.Yourself is Steam ha scritto: Ma era in crisi proprio perchè non considerato un grande attore ma divo da cinefumetto. Ovvio che lo faccia per sè, non sarebbe stato spontaneo, d'altronde.
L'illusione teatrale è distrutta dal finto piano-sequenza e dai movimenti a mano, il teatro è completamente degradato, difatti il personaggio di Norton è un poveraccio, alla gente fotte più di Keaton in mutande e Keaton stesso trova il suo vero essere nell'ospedale più che in teatro. Ed è lo stesso finto p/s ad affermare il cinema (digitale) capace di creare e stupire nella sua finzione, esattamente come il grande attore, basta vedere quando segue il volo di Birdman o in ogni salto temporale. Infatti più che ad un Sunset Blvd, è più un Singin' in the Rain, solo "leggermente" fuori tempo massimo (e se ci voleva Inarritu son proprio messi male)
PT non m'ha manco cacato su skype
L'hai visto Theory Of Everything? lol
- Commander Cool
- Messaggi: 6145
- Iscritto il: 15/08/2012, 16:52
- Città: Parma
- Località: God's Favorite User
- Has thanked: 83 times
- Been thanked: 85 times
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Il BDSM sta a questo film come i vampiri stanno a Twilight.Devixe ha scritto:Mi hanno spiegato più o meno il significato di 50 sfumature di merda. Dicono che sia una storia d'amore.
Lui fa BDSM perchè ha avuto degli abusi.
Quindi chi fa BDSM è malato?
Quindi lei che non è malata è una zoccola?
Dovrei prendere i tweet dell'account di Cesaro riguardo al vecchio e dedicarli all'autrice di questo aborto.
- Hohesc
- Messaggi: 355
- Iscritto il: 13/01/2015, 20:09
- Città: Forlì
- Località: Arrivederci
- Has thanked: 89 times
- Been thanked: 21 times
Re: TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto
Ultimamente mi son rivisto Beautiful Creatures - La maledizione della sedicesima luna.
L'avrò rivisto almeno 5 volte,ma ogni volta...non dico che mi emoziono,però intrattiene molto bene.
Ho anche ripreso la saga del Signore degli Anelli...in realtà era la prima volta che lo vedevo
E per iniziare per bene ho visto subito le versioni integrali!
Comunque quest'ultima è ufficialmente la mia seconda saga preferita in assoluto(la prima è quella dei Pirati dei Caraibi,senza contare il quarto film,ovviamente).
Continuo a chiedermi quante scene fondamentali abbiano tagliato dai film normali.
Ad esempio ho saputo che nella versione normale del terzo film è stata tagliata la morte di Saruman...come fai a togliere la morte di Saruman!?
Comunque,a parte il fatto che Frodo che dovrebbe essere il protagonista e poi Sam è l'eroe vero,e che per quanto Legolas sia il cazzuto del gruppo,sia caratterizzato veramente poco,per il resto è bello.
Non la bellezza divina più totale che molti descrivono,eh.
L'avrò rivisto almeno 5 volte,ma ogni volta...non dico che mi emoziono,però intrattiene molto bene.
Ho anche ripreso la saga del Signore degli Anelli...in realtà era la prima volta che lo vedevo
E per iniziare per bene ho visto subito le versioni integrali!
Comunque quest'ultima è ufficialmente la mia seconda saga preferita in assoluto(la prima è quella dei Pirati dei Caraibi,senza contare il quarto film,ovviamente).
Continuo a chiedermi quante scene fondamentali abbiano tagliato dai film normali.
Ad esempio ho saputo che nella versione normale del terzo film è stata tagliata la morte di Saruman...come fai a togliere la morte di Saruman!?
Comunque,a parte il fatto che Frodo che dovrebbe essere il protagonista e poi Sam è l'eroe vero,e che per quanto Legolas sia il cazzuto del gruppo,sia caratterizzato veramente poco,per il resto è bello.
Non la bellezza divina più totale che molti descrivono,eh.