Era per dire. Cosi come l'hanno scorso con quella porcata di battleground buttarono nel cesso tutto quello che di buono avevano fatto a mitb con rollins,vediamo che si inventano quest'anno.AFM2000 ha scritto:
Ma Lesnar ha il match in UFC
Ma il LOL è una critica. Rido davanti al tuo essere smark, visto che l'unico modo per cui qualcuno potrebbe criticare i fatti del main event di MITB è che sia un tifoso (quindi smark) o di Owens o di Reigns o di Rollins.jacob ha scritto:
Io sto facendo tutto tranne che trollare e flammare. Se io dico una cosa e mi si risponde con un "LOL" che devo fare?fargli i complimenti, piuttosto pensasse a rispondere facendolo a dovere considerando che quello che è successo è Fan service pure con pure bella trollata della WWE.
RobLP ha scritto:
"Distruggere Reigns definitivamente" perché si prende un pin dopo un colpo disumano contro le barricate e due Pedigree. Come no, certo.
"Facendo incassare Ambrose a casissimo": falso, lo stanno costruendo da quando è stato inserito nel Money in the Bank Ladder match e nelle ultime settimane lo hanno fatto interagire anche con Rollins e Reigns.
"Il feud a tre dello Shield che è roba fuori tempo massimo": falso anche questo, è una storia. È una storia che stanno portando avanti (seppure a volte si dimentichino cosa sia la coerenza ma vabbè, mi accontento) da due anni. Ambrose, Rollins e Reigns rimarranno sempre legati per la storia dello Shield e si andranno sempre a scontrare tra loro: è la normalità.
Qua mi sembra tanto "Non ha vinto Owens, quindi merda", visto che è assurdo criticare una delle poche gestioni decenti della WWE negli ultimi tempi. Tra l'altro Owens non ha nessun bisogno della valigetta, può arrivarci benissimo da solo al titolo senza dover incassare il Money in the Bank.
E sei pregato di rispondere come una persona civile quando qualcuno ti muove una critica, se non vuoi critiche apriti un blog invece di scrivere su un forum.
E stato interrotto dal feud Rollins-Ambrose e poi ripreso a cazzo qua e la. Feud di 3 anni Dai,che ormai non ha senso. questo tipo di feud doveva esistere DOPO quello che avrebbero dovuto avere a Wrestlemania 31. Questo doveva essere il feud della "maturità",come fu l'ultimo scorcio tra Edge-Cena. 
Storytelling: questo sconosciuto.cesarollins ha scritto:Quindi fatemi capire,non sono solo le donne ad aver fatto un passo in dietro,ma pure con Cena siamo tornati alle 5 moves of doom?
Sara che cena era un po arruginito,ma per me l'incontro non va oltre una tiratissima sufficienza. O almeno,ė anni luce dietro quelli fatti da cena con gli altri indy guyz: owens,zayne,cesaro,bryan,punk.
Peccato che io:RobLP ha scritto:
In pratica quello che fai tu, rispondendo con un "Seh" ai post degli altri. Non capisco cosa ti scandalizza tanto.
Il tipo di personaggio che sta(va) avendo sarebbe stato ulteriormente costruito con il MITB,vero non ne necessità, ma il senso di darlo ads un ambrose che è tipo quasi morto e sepolto da WM32? non contesto l'incasso di Ambrose, ne il fatto che finalmante gli danno una chance, contesto la credibilità di tutto, il lavoro fatto male e soprattutto tutto ciò porterà alla rivincita di Reigns che è praticamente spacciato in questo senso.DF PUNK ha scritto:Ad avercene di storyline "fuori tempo massimo", ma magari, questi vanno avanti da 2 anni e hanno ancora tanto da dire. Sti cazzi, Owens può uscire a caso a reclamare una shot facendo un promo della madonna che risulterebbe credibile, che se ne fa della valigetta.
No il TT dello shield bisognava farlo alla 31 semplicemente. Il regno di Rollins è stata una conseguenza esterna al reale volere della WWE.Bil ha scritto:
Ma se ti limiti ad etichettare fan service ogni cosa che non ti va bene, che ti deve dire? Bravo, hai ragione? Bah.
E il TT dello shield è fuori tempo massimo perché Rollins s'è rotto giusto quei 9 mesi che l'hanno tenuto tipo fuori dagli schermi.
Il vantaggio di un MITB è proprio che ti può permettere di inserire nel giro del titolo anche un personaggio che manca, al momento, per un motivo o per un altro, di quello status necessario a farlo trovare legittimamente nello spot principale quando la storia precedente potrebbe giustificarne la presenza.jacob ha scritto:
Il tipo di personaggio che sta(va) avendo sarebbe stato ulteriormente costruito con il MITB,vero non ne necessità, ma il senso di darlo ads un ambrose che è tipo quasi morto e sepolto da WM32? non contesto l'incasso di Ambrose, ne il fatto che finalmante gli danno una chance, contesto la credibilità di tutto, il lavoro fatto male e soprattutto tutto ciò porterà alla rivincita di Reigns che è praticamente spacciato in questo senso.
E chi lo nega. Ma anche in quello per me ė inferiore ai cinque match con gli altri indy.Karran ha scritto: Storytelling: questo sconosciuto.
Cena ed AJ hanno raccontato una storia in maniera ineccepibile e lo stesso finale, per quanto amaro, ci può anche stare.
Ma perdere da Lesnar non è mica una sepoltura,c'è il rammarico per quello che non è stato il match, ma dopo Wrestlemania non si è mosso di una virgola, è sempre un underdog con un cuore che fa provincia e una serie di disturbi di personalità che la metà bastano, una mina vagante.jacob ha scritto:
Il tipo di personaggio che sta(va) avendo sarebbe stato ulteriormente costruito con il MITB,vero non ne necessità, ma il senso di darlo ads un ambrose che è tipo quasi morto e sepolto da WM32? non contesto l'incasso di Ambrose, ne il fatto che finalmante gli danno una chance, contesto la credibilità di tutto, il lavoro fatto male e soprattutto tutto ciò porterà alla rivincita di Reigns che è praticamente spacciato in questo senso.
Certo Karran però il personaggio in questione come fu per Swagger, come fu per CM Punk(il primo) fu un errore, è lo stesso è con Ambrose perché aveva altro per il momento. Che poi si poteva inserire in altra maniera. Stessa cosa con Owens però in questo caso avresti avuto una costruzione ancora migliore per il personaggio Owens,bastava un incasso adatto e una storyline che potesse risaltare lui e il champ in questione. Ora come ora mi sembra che vagherà un pò a cazzo nelle zone del Mid-Upcarding.Karran ha scritto: Il vantaggio di un MITB è proprio che ti può permettere di inserire nel giro del titolo anche un personaggio che manca, al momento, per un motivo o per un altro, di quello status necessario a farlo trovare legittimamente nello spot principale quando la storia precedente potrebbe giustificarne la presenza.
