Ci sono alcune manovre necessarie, a quanto pare, da dover attuare in tempi brevi per rimanere nei parametri del Fiscal Compact. Quindi, a meno che io non ricordi male e questa necessità non è nel breve periodo, almeno un accordo per poter varare quel minimo di riforme/DDL economiche lo devono trovare.Gsquared ha scritto: Io sono sempre per l'accordo a tempo per arrivare a nuove elezioni con una nuova legge elettorale e poco più, compresa l'elezione del presidente. In ogni caso l'accordo (impossibile) con il M5S sarebbe stato sempre e comunque meglio che un accordo con Berlusconi. Perchè non puoi risolvere i problemi dell'italia con quello che più di tutti ha contribuito attivamente a crearli (sul passivamente se ne può discutere).
Ci fosse stato Monti al posto di Berlusconi un governo di responsabilità avrebbe anche avuto un minimo di senso. Ma così non cambia assolutamente nulla...
King of Bling Bling ha scritto:Niente, fior fior di testate giornalistiche che sintetizzano quei due anni di economia belga come "in ripresa", ma il futuro economista, nonché già esponente di spicco della comunità economica mondiale, non solo liquida la questione d'abbassamento del rating del Belgio (quando non è fesso e ben sa che è dovuta a situazione contingenti che il Belgio si portava dietro da prima di quei due anni), ma ci smentisce con un convincentissimo "Alcune cose sono andate bene, altre sono andate male"
Vorrei vederle queste testate giornalistiche, che di sicuro non potranno smentire i dati da me riportati nel precedente intervento e che sono facilmente reperibili. Ed il rating di un paese calato nell'arco di quel preciso 1 anno e mezzo come può essere contingente? Ma il nostro amico futuro non so che(?) dimentica che il non-governo in quell'anno e mezzo poteva anche migliorare quel dato(anzi quei dati), eppure non c'è riuscita per niente. Bandierina Italiana con Smile. Contingente però.
Ed intanto siamo passati da "cazzata" ad "errore di incompletezza", quando fino a prima gli si era fatto notare che poteva trattarsi tutt'al più proprio di superficialità e non volendo ammettere ciò s'era inventato un giro di parole complicato come "Alcuni dati sono migliorati di poco, quindi non sono migliorati"
Che potenza di argomentazioni
Ma d'altronde, ogni volta che Crozza fa una battuta parziale sulla medicina, un paziente muore in sala operatoria
qui non attacca inutile che sprechi tempoKaiser Sose ha scritto: ma qualcuno è a conoscenza del passato dell'italia(esempio la p2)?
i massoni esistono ,non sono i rettiliani o gli illuminati
se poi vogliamo negare che il 99% degli uomini di potere esce da loggie massoniche e simili!
Ma un accordo a breve termine con solo quegli obiettivi sono perfettamente d'accordo anch'io che si debba fare, alla peggio. Ma nulla più, se deve entrarci anche B. & company...King of Bling Bling ha scritto:
Ci sono alcune manovre necessarie, a quanto pare, da dover attuare in tempi brevi per rimanere nei parametri del Fiscal Compact. Quindi, a meno che io non ricordi male e questa necessità non è nel breve periodo, almeno un accordo per poter varare quel minimo di riforme/DDL economiche lo devono trovare.
Oltre ovviamente all'elezione del Presidente della Repubblica e la nuova legge elettorale.
ha sbagliato di poco... dai.....
A quel punto al PD conviene decisamente formare il governo senza alcun tipo di alleanza preventiva, proporre di volta in volta delle proposte che servono al Paese e farne tanta "pubblicità" (devono passare per i notiziari giorno e notte), perché se non ottiene l'effetto di costringere i partiti ad un voto di facciata "per il bene del Paese", almeno mette in evidenza in maniera abbastanza netta chi fa ostruzionismo a tutti i costi e alla prima caduta sulla fiducia potrebbe quantomeno arginare un'eventuale perdita di consensi.Gsquared ha scritto: Ma un accordo a breve termine con solo quegli obiettivi sono perfettamente d'accordo anch'io che si debba fare, alla peggio. Ma nulla più, se deve entrarci anche B. & company...
Quello sicuro. Ma al momento è già dubbio che gli diano la prima fiducia... che poi è quello che in questo momento stanno cercando di ottenere da Grillo...King of Bling Bling ha scritto:
A quel punto al PD conviene decisamente formare il governo senza alcun tipo di alleanza preventiva, proporre di volta in volta delle proposte che servono al Paese e farne tanta "pubblicità" (devono passare per i notiziari giorno e notte), perché se non ottiene l'effetto di costringere i partiti ad un voto di facciata "per il bene del Paese", almeno mette in evidenza in maniera abbastanza netta chi fa ostruzionismo a tutti i costi e alla prima caduta sulla fiducia potrebbe quantomeno arginare un'eventuale perdita di consensi.
Una sintetizzazione deve tener conto di tutto: a maggior ragione un "lieve miglioramento" se l'avesse detta Crozza anzichè un "è andata benissimo" sarebbe stata la rappresentazione di un concetto più veritiero e non di certo avrebbe sminuito le sue affermazioni. A prescindere dal suo contesto.King of Bling Bling ha scritto:Ho detto "contestare"? Ho parlato di "sintetizzare". E ciò che tu descrivi con un giro di parole ("hanno fatto malebene"), la maggior parte delle testate giornalistiche lo ha riassunto con "miglioramento" (poi ovviamente nell'articolo si parlava di "lieve", mettendo in evidenza dati positivi e negativi).
Appurato che sono tutti fessi tranne te, whatever Luca. Confermo che sei diventato probabilmente l'utente più fastidioso e tedioso della storia di TW e la puntigliosità del "parziale, ma è una cazzata" (con tono iniziale da catastrofe nucleare) lo dimostra abbastanza appieno.
E dopo una parentesi stile "stigrandissimicazzi", qualcuno ha una vaga idea di chi dovrebbero essere i parlamentari del M5S o c'è un modo per leggerne i nomi e capire chi sono?
Ma il punto è tutto lì, Luca: al posto di dire "lieve miglioramento" ha detto che "era andata benissimo" ed ha iperbolizzato. Ma l'iperbole stessa era per sottolineare come stessero quasi meglio loro senza governo che noi con uno operante (che poi non è vero e sappiamo tutti che la stabilità economica dipende anche dalla stabilità del proprio governo).TSEEMOD ha scritto:
Una sintetizzazione deve tener conto di tutto: a maggior ragione un "lieve miglioramento" se l'avesse detta Crozza anzichè un "è andata benissimo" sarebbe stata la rappresentazione di un concetto più veritiero e non di certo avrebbe sminuito le sue affermazioni. A prescindere dal suo contesto.
Idem per quello che ha detto tale giornale(o tali giornali), visto che l'aumento di alcuni indici ed il calo di altri è collegato, eppure se tu devi dare una sintesi devi elencarne sia i pro(come l'aumento del PIL) che i contro(è aumentato il debito, i rating son peggiorati, è aumentata l'inflazione,ecc). Lieve miglioramento non significa che l'economia stava benissimo.
Io avrei utilizzato la parola stallo per descrivere l'economia belga di quel periodo, più che lieve miglioramento, perchè non se la sono passata bene in quell'anno mezzo, perchè la crescita del PIL è dovuta in buona parte, grazie all'aumento dell'inflazione.
Tutti i dati dell'intervallo, son cambiati sia per cause derivanti al prima, sia per cause sorte in quel periodo ed han portato a conseguenze per quanto fatto in quei mesi.
Non ho mai asserito che tutti sono fessi tranne me. Anzi Dome, non l'ho proprio mai detto una cosa simile. Se dopo ti son fastidioso o non ti sono piaciuti i toni, è un'altra cosa.
Chiudiamo qui il tutto: ha fatto un'iperbole plausibile. Non continuiamo ad analizzare quanto plausibile essa possa essere sul lato economico, altrimenti continuiamo fino a domani o giù di lì e saremmo O.T.King of Bling Bling ha scritto:
Ma il punto è tutto lì, Luca: al posto di dire "lieve miglioramento" ha detto che "era andata benissimo" ed ha iperbolizzato. Ma l'iperbole stessa era per sottolineare come stessero quasi meglio loro senza governo che noi con uno operante (che poi non è vero e sappiamo tutti che la stabilità economica dipende anche dalla stabilità del proprio governo).
A me francamente bollare come "cazzata" un'imprecisione tutto sommato nelle opposta alla realtà dei fatti (lontana sì, ma non è che stessero andando peggio e Crozza ha detto che andavano meglio) mi sembra un'esagerazione evitabile. Soprattutto quando si tratta di sottogliezze "economiche", proprio per il tipo di discorso che si faceva.
Se tu mi dici "questo bicchiere è mezzo pieno e mezzo vuoto", non è sbagliato dire che è "mezzo pieno" ed è un'iperbole definirlo solo "pieno". Per esigenze comiche (economia andata benissimo = parlamentari italiani andati benissimo) mi pare anche abbastanza plausibile.
