E' quel che ho detto anche io. Senza prove rimangono chiacchere e pure passabili di denuncia volendo. Ma a nessuno interessa trovare delle prove per questo. Sulla questione dei processi, mah, hai assolutamente ragione ma anche lì è un cane che si morde la coda. Un innocente che sceglie tutte queste scorciatoie, leggi ad personam e prescrizioni varie per più di cinquanta processi? Credo che un po' di antipatia della magistratura verso Berlusconi sia normale...dopotutto se io ti chiamo più volte pezzente comunista disonesto, ti sembra anormale che tu provi di conseguenza antipatia verso di me? Anche nell'imparzialità obbligata dei magistrati, Berlusconi può aver ragione che una bella parte della magistratura lo detesti ma solo per colpa sua. Cazzo, sono vent'anni che li insulta tutti tranne quelli che lo assolvono.Blingo ha scritto:
Assolutamente. Ma con la logica non supportata da prove, sai quanti innocenti si sarebbero condannati? Purtroppo, per quanto paradossale possa sembrare, è anche possibile che quei giudici, in assoluta buona fede, ritengano realmente che, in base alle prove fornite, Berlusconi fosse innocente. Anche perché se si sostiene l'eventuale "simpatia" di alcuni giudici nei confronti di B., va da sé che lui e i suoi fedeli hanno tutto il diritto di dire che c'è effettivamente una parte della magistratura (comunista e rossa) che lo accusa e lo condanna in malafede. Senza prove, ma con la logica dei "troppi procedimenti a suo carico".
Che poi andrebbero letti anche gli atti, le prove e tutto l'iter seguito dai processi. Non è detto che non venga fuori che effettivamente le prove a suo carico erano poche o che, dalle prove stesse raccolte, risulti effettivamente innocente (anche perché ha preso tante di queste scorciatoie che si dà subito per scontato che sia colpevole, quando magari non lo è - per alcuni particolari processi, non in generale).
Noi abbiamo, a detta di nomi importantissimi del panorama culturale italiano e mondiale, una delle Costituzioni più belle del mondo (forse un po' datata, andrebbe effettivamente rispolverata). La base da cui dovrebbe derivare il comparto legislativo di questo Paese è quanto di meglio si possa sperare di avere, anche perché garantisce che il destino dell'Italia sia quasi interamente in mano agli italiani, che eleggono come tramite i propri rappresentanti politici. Ed è questo che tengo a sottolineare: non è la legge ad essere corrotta o marcia, non lo sono i giudici (o meglio, non tutti sono necessariamente dei corrotti) o gli avvocati. Il problema è sempre chi, approfittando della Costituzione che rimette il mandato al popolo italiano e, per via diretta, ai rappresentanti politici eletti, la piega al suo volere senza che gli italiani muovano un dito.
Che la colpa sia degli italiani è indubbio, ma come ti ho già detto, come popolo siamo storicamente sempre stati molto passivi, perfino con i partigiani fino all'invasione nazista. Troppo passivi...però non è che il permettere a della gente di fare i loro porci comodi illegali sfruttando costituzione, leggi e quant'altro, renda quegli atti legali. Mah, la legge io invece direi che è marcia....o meglio, è più giusto dire che chi la attua è marcio...dall'omicidio agli stupri fino agli stalker e così via....non puoi dirmi che la legge attuale è appropriata se dei poliziotti uccidono un ragazzo senza motivo e dopo manco due anni vengono rimessi in libertà e rimessi perfino al loro posto di lavoro e di potere.