WWE ROYAL RUMBLE 2021 - Official Thread

[Ray magini]

Alla riunificazione dei titoli io un po' ci spero ma non ci credo e a Raw di sfidanti per lo scozzese non è che ce ne siano molti. Ecco perché è probabile che vinca Da Man e facciano la bella ad aprile.

Ammesso che riescano a scrivere correttamente un campione unificato che gira per i due roster (e che riescano a trovare qualcuno che si smazza il doppio del lavoro e dei match senza rompersi ) come gestirebbero le faide?
Triple threat a manetta? Match tra i due sfidanti al campione nei ppv? SmackDown o RAW completamente abbandonati a match filler in attesa che il campione si liberi dall'altro impegno?

[FAT MIKE]

Con la profondità dei roster che hanno, se unificano i titoli buonanotte proprio.

Se avessero il coraggio di puntare su quelli che hanno, da una parte ci sono Rollins e Bryan, dall'altra The Fiend, Lee, Orton, Edge e al limite anche Sheamus.

Se fanno spear vs spear a Wrestlemania per unificare i titoli mi taglio le palle.

[Backbone Crusher]

Se fanno spear vs spear a Wrestlemania per unificare i titoli mi taglio le palle.

Hanno dovuto rinunciarci l'anno scorso a Goldberg-Reigns, vuoi che si lascino sfuggire l'occasione quest'anno?
Tanto un modo o l'altro lo trovano di farli scontrare, non necessariamente con l'unificazione, ma me lo sento troppo che la Rumble la daranno a Goldberg (per quanto mi faccia schifo dire una roba del genere nel 2021).

[BestintheWorld1982]

Hanno dovuto rinunciarci l'anno scorso a Goldberg-Reigns, vuoi che si lascino sfuggire l'occasione quest'anno?
Tanto un modo o l'altro lo trovano di farli scontrare, non necessariamente con l'unificazione, ma me lo sento troppo che la Rumble la daranno a Goldberg (per quanto mi faccia schifo dire una roba del genere nel 2021).

Goldberg vs Reigns, lo scorso anno, face vs face con Goldberg campione, aveva un suo senso, ennesima consacrazione del loro "prescelto", quest'anno con Roman heel sarebbe solo un +1 per il samoano e nulla più, avrebbe più senso farlo con McIntyre, se proprio vuoi fare l'unificazione delle due cinture, ma no credo che alla fine sia questo il loro "piano"; se volessero fare comunque Goldberg-Reigns ci puoi arrivare comunque, tanto zio Bill di un motivo per prendersi una shot non ne ha bisogno; che faccia 2 job sia a Drew che a Roman però nè dubito

[THEFIEND]

Ammesso che riescano a scrivere correttamente un campione unificato che gira per i due roster (e che riescano a trovare qualcuno che si smazza il doppio del lavoro e dei match senza rompersi ) come gestirebbero le faide?
Triple threat a manetta? Match tra i due sfidanti al campione nei ppv? SmackDown o RAW completamente abbandonati a match filler in attesa che il campione si liberi dall'altro impegno?

Roster unico.

[BestintheWorld1982]

Roster unico.

Con 2 emittenti diverse a trasmettere Raw e SD il roster unico è impensabile

[The Ripper]

Ma no alla fine la brand division funziona perché unire i roster. Troppo davvero proseguire le faide in due passaggi a settimana. Già un passaggio é troppo. Sarebbe ideale una Off Season perché la saturazione é evidente ma anche per i wrestlers non sarebbe niente male staccare un periodo.

I titoli possono essere due con così tanti wrestler validi anche se il titolo universale fa veramente pena. La Big Gold Belt aveva tutto un altro fascino così come la cintura Intercontinentale bianca rispetto al giocattolo che han messo ora.

[THEFIEND]

Con 2 emittenti diverse a trasmettere Raw e SD il roster unico è impensabile

Due emittenti diverse Raw e Smackdown ce le hanno avute anche col roster unico. Alla fine gioverebbe ad entrambe le reti se i wrestlers, specie i mid e gli upper carder, fossero in tutti e due gli show.

[The Inquisitor]

Io ho sempre preferito il roster unico, francamente. Ma dev'essere gestito bene e le apparizioni alternate. Non puoi mostrare le stesse cose sia il lunedì che il venerdì. Se hai già portato avanti una faida a raw la puntata seguente di SD ti concentri su altro. E viceversa.
Sarà che son rimasto affezionato al 2002 mentre certi periodi di brand extension (tipo il 2004-2005) mi hanno traumatizzato...

[THEFIEND]

Io ho sempre preferito il roster unico, francamente. Ma dev'essere gestito bene e le apparizioni alternate. Non puoi mostrare le stesse cose sia il lunedì che il venerdì. Se hai già portato avanti una faida a raw la puntata seguente di SD ti concentri su altro. E viceversa.
Sarà che son rimasto affezionato al 2002 mentre certi periodi di brand extension (tipo il 2004-2005) mi hanno traumatizzato...

Le faide principali le puoi portare avanti sia a Raw che a Smackdown, certo, senza ripetere le stesse robe in loop come accade ora soprattutto il lunedì. Per il resto alterni il mid e low carding.

[*play297*]

Ma pensate davvero che nel caso di roster unico in WWE si svegliano e da un giorno all'altro decidono di scrivere gli show senza sovraesporre gente a caso e ripetere gli stessi feud 10 volte a settimana per ogni show? Il roster unico degli anni '10 ha insegnato qualcosa?

[THEFIEND]

Ma pensate davvero che nel caso di roster unico in WWE si svegliano e da un giorno all'altro decidono di scrivere gli show senza sovraesporre gente a caso e ripetere gli stessi feud 10 volte a settimana per ogni show? Il roster unico degli anni '10 ha insegnato qualcosa?

Il roster unico del 2014 a me non dispiaceva sinceramente, soprattutto il build up di WM30. Che poi ci sia stato quasi per insurrezione popolare è un altro discorso, ma hanno dimostrato che se vogliono le cose le sanno fare anche per bene.

[The Ripper]

E ma le cose fatte bene possono andare per qualche mese poi inevitabilmente il ritmo cala. Non si può tenere un ritmo costante durante un anno figuriamoci facendo faide in entrambi gli show.

Per questo tre mesi di off season sarebbero una benedizione. Avresti una premiere ed un finale forti e poi una costruzione migliore agli show più importanti. Ma questa cosa non avverrà perché ci sono troppi interessi in ballo.

Anche la New Japan ha un calendario fitto seppur con show trascurabilissimi.

[Caroto]

Cacchio, che figata, mi ricordavo ancora la password dopo anni.


Calcolando che la prima road to WM su TW nel forum era stata la 20, volevo timbrare il cartellino 17 anni dopo.


Detto questo vediamo di scrivere qualcosa di intelligente:
- i 2 roster divisi anche nei titoli sono questione economica, altrimenti gestire 2 emittenti che vogliono match di cartello rischi sempre rotture di palle clamorose del tipo "ma perchè loro si e noi no" o "la prossima vogliamo così" e pianti vari (pianti per modo di dire, pagano). La gestione delle storyline viene in secondo piano.
- nomi di cartello nella lotta titolo sono questione economica, Goldberg o Cena vendono più di Styles e Castagnoli. La gestione delle storyline viene in secondo piano.
- alla rumble hanno annunciato Edge invece che giocarselo a sorpresa e annunceranno il numero 30 per attirare hype e pubblico all''evento, quindi questione economica. La gestione delle storyline viene in secondo piano.

Di interessante per le storyline c'è:

- LA GESTIONE DEL 30 ALLA RUMBLE ANNUNCIATO PRIMA DELL'EVENTO: nel caso il numero 30 sia uno stronzo a caso (e non un nome di rilievo), cade la possibilità hype e facile si giochino li la sorpresa con la classica aggressione nel backstage (o qualcosa di simile) e il wrestler di turno che prende il suo posto, può essere uno che ha appena perso il titolo o può essere un nome top.

- LA GESTIONE DI EDGE-ORTON-FIEND: edge dovrebbe tornare per andare contro chi lo ha spaccato, la curiosità sarà come risolvono questa cosa. Anche se la memoria corta e "non è successo niente" può essere una possibilità.

- LA GESTIONE DEI WRESTLER PUSHATI: castagnoli, nakamura, danielson. Uno di questi potrebbe giocarsi il titolo, di solito uno dei 2 match titolati a WM è più costruito e l'altro più star power.

- LA GESTIONE DELLA VALIGETTA DI THE MIZ: lui la ha ancora, l'ipotesi ribaltone se la usa, per mescolare le carte, è un opzione che la WWE ha ancora usato.

Detto questo, in questo momento, ognuno può fare le ipotesi fantasiose che vuole (è sempre comico leggerne alcune), ma da sempre, ogni WM, prima della rumble è indefinibile.

Se trovassi 5 euro buttati in terra li scommetterei Danielson o Castagnoli: in fondo la rumble serve per pushare, loro ne avrebbero bisogno, non l'hanno mai vinta e se la meriterebbero. Diciamo è più un tifo al talento che non una previsione.

Bye bye

[THEFIEND]

Cacchio, che figata, mi ricordavo ancora la password dopo anni.


Calcolando che la prima road to WM su TW nel forum era stata la 20, volevo timbrare il cartellino 17 anni dopo.


Detto questo vediamo di scrivere qualcosa di intelligente:
- i 2 roster divisi anche nei titoli sono questione economica, altrimenti gestire 2 emittenti che vogliono match di cartello rischi sempre rotture di palle clamorose del tipo "ma perchè loro si e noi no" o "la prossima vogliamo così" e pianti vari (pianti per modo di dire, pagano). La gestione delle storyline viene in secondo piano.
- nomi di cartello nella lotta titolo sono questione economica, Goldberg o Cena vendono più di Styles e Castagnoli. La gestione delle storyline viene in secondo piano.
- alla rumble hanno annunciato Edge invece che giocarselo a sorpresa e annunceranno il numero 30 per attirare hype e pubblico all''evento, quindi questione economica. La gestione delle storyline viene in secondo piano.

Di interessante per le storyline c'è:

- LA GESTIONE DEL 30 ALLA RUMBLE ANNUNCIATO PRIMA DELL'EVENTO: nel caso il numero 30 sia uno stronzo a caso (e non un nome di rilievo), cade la possibilità hype e facile si giochino li la sorpresa con la classica aggressione nel backstage (o qualcosa di simile) e il wrestler di turno che prende il suo posto, può essere uno che ha appena perso il titolo o può essere un nome top.

- LA GESTIONE DI EDGE-ORTON-FIEND: edge dovrebbe tornare per andare contro chi lo ha spaccato, la curiosità sarà come risolvono questa cosa. Anche se la memoria corta e "non è successo niente" può essere una possibilità.

- LA GESTIONE DEI WRESTLER PUSHATI: castagnoli, nakamura, danielson. Uno di questi potrebbe giocarsi il titolo, di solito uno dei 2 match titolati a WM è più costruito e l'altro più star power.

- LA GESTIONE DELLA VALIGETTA DI THE MIZ: lui la ha ancora, l'ipotesi ribaltone se la usa, per mescolare le carte, è un opzione che la WWE ha ancora usato.

Detto questo, in questo momento, ognuno può fare le ipotesi fantasiose che vuole (è sempre comico leggerne alcune), ma da sempre, ogni WM, prima della rumble è indefinibile.

Se trovassi 5 euro buttati in terra li scommetterei Danielson o Castagnoli: in fondo la rumble serve per pushare, loro ne avrebbero bisogno, non l'hanno mai vinta e se la meriterebbero. Diciamo è più un tifo al talento che non una previsione.

Bye bye

Potresti mettere i match titolati una volta nel main event di Raw e una volta, non necessariamente la stessa settimana, a Smackdown. A fine novanta/inizio duemila funzionava così, non vedo perché non dovrebbe anche oggi e una delle emittenti debba rinunciare ad avere un Roman Reigns o un Seth Rollins, ad esempio, quando potrebbero goderne entrambe.
Le storyline dovrebbero ovviamente avere una logica ed essere proseguite in entrambi gli show.

Goldberg vende più di Castagnoli o di AJ Styles, o anche più di altri, perché al netto dei limiti che può avere il primo al mic e del fatto che sia più figlio della TNA il secondo e quindi un nome magari qualunque per il pubblico occasionale, sono almeno quindici anni che non costruiscono più un wrestler come si deve. Normale che poi si richiamino i vecchi.