Il luogo di dibattito sugli eventi calcistici... Serie A, Champions League, campionati esteri e tutte le altre competizioni. Se volete dire la vostra sullo sport più famoso in Italia... questo è il luogo giusto!
Mystogan ha scritto: ↑20/05/2022, 14:01
La butto lì: ma a posteriori (e sí, i fatti si valutano a posteriori), sono l'unico a considerare le mosse estive di Marotta più negative che non?
Perché la fiche da 40 milioni su Correa e l'aver preso tempo sul portiere per arrivare ad Onana l'anno dopo sono scherzi che numericamente saranno costati la differenza tra il 20-21 e il 21-22.
Mmh, secondo me complessivamente la società ha reagito bene a una situazione terribile causata dalla proprietà (le due cessioni pesanti) e dal fato (Eriksen). Calhanoglu, Dumfries e Dzeko sono state operazioni logiche e hanno offerto tutti e tre il loro contributo, al netto dei limiti evidenti (Denzel) o del progressivo affievolimento (Edin, complice una gestione rivedibile da parte di Inzaghi). Il buco nell'acqua è stato Correa, va bene che la formula consentiva di investire in maniera più morbida i 30 milioni, ma oggettivamente è stato un investimento terribile perché non solo ha inciso poco ma ha saltato tante gare costringendo l'allenatore a spremere più del dovuto le punte.
Ora il margine di errore è ridottissimo, perché dobbiamo liberarci di sei o sette giocatori e necessitiamo di almeno un paio di acquisti rilevanti, soprattutto davanti dove tra carta d'identità e altro serve veramente fare il salto di qualità. Vediamo se riusciranno a rendere l'organico più giovane e profondo.
Nessuno nega che la situazione fosse difficile, il fatto é che alla fine dell'anno mi sembra si sia tutti concordi nel dire che l'Inter sia mancata nelle due estremità del campo, e io vedo che il grosso investimento davanti é stato un flop mentre dietro si é pensato, sbagliando, non fosse un'urgenza intervenire.
Dumfries non riuscirò mai a considerarlo un acquisto di successo, spiace, limite mio. Accontentavi che non lo consideri un investimento sbagliato in un mondo in cui con quei soldi il Milan prendeva Maignan.
Ultima modifica di Mystogan il 20/05/2022, 15:49, modificato 1 volta in totale.
Mystogan ha scritto: ↑20/05/2022, 14:01
La butto lì: ma a posteriori (e sí, i fatti si valutano a posteriori), sono l'unico a considerare le mosse estive di Marotta più negative che non?
Perché la fiche da 40 milioni su Correa e l'aver preso tempo sul portiere per arrivare ad Onana l'anno dopo sono scherzi che numericamente saranno costati la differenza tra il 20-21 e il 21-22.
E' da agosto che dico che piorrea è un investimento pessimo, e con meno soldi potevi portarti a casa edouard o un attaccante decisamente migliore.
Spero che qualcuno in società abbia strigliato inzaghi per la sua scelta
Mystogan ha scritto: ↑20/05/2022, 15:49
Nessuno nega che la situazione fosse difficile, il fatto é che alla fine dell'anno mi sembra si sia tutti concordi nel dire che l'Inter sia mancata nelle due estremità del campo, e io vedo che il grosso investimento davanti é stato un flop mentre dietro si é pensato, sbagliando, non fosse un'urgenza intervenire.
Dumfries non riuscirò mai a considerarlo un acquisto di successo, spiace, limite mio. Accontentavi che non lo consideri un investimento sbagliato in un mondo in cui con quei soldi il Milan prendeva Maignan.
Sì da questa prospettiva comprendo il tuo discorso, può sembrare una semplificazione ma l'Inter è mancata nelle due aree (perché in quanto a gioco e produzione offensiva credo raramente sia stata messa sotto in stagione) perché tra errori di Handanovic e gol sbagliati abbiamo gettato via quel paio di punti che costeranno lo scudetto. Chiaramente ciò fa risaltare l'aver speso 30 milioni per un calciatore che ti ha deciso giusto due partite e poi è stato quasi sempre assente ingiustificato.
Su Dumfries, a me piace pochissimo, mi pare veramente un giocatore che non ha niente al di fuori di una fisicità notevole, per altro non sempre ben sfruttata. Però numericamente ha dato il suo contributo e con ogni probabilità quando lo venderai registrerai una discreta plusvalenza, con 12 milioni a disposizione non credo si potesse fare veramente tanto di più.
Per altro ora non è il momento, ma ci sarebbe da aprire un discorso sul fatto che nel 2022 limitarsi a comprare solamente da mercati strabattuti senza allargare l'orizzonte è un po' un limite, ha vinto lo scudetto una squadra che ha spesso fatto scelte rischiose sul mercato ma ben ripagate, mentre quando si parla di Inter mi pare che il bacino da cui attingiamo sia quasi esclusivamente: giocatore che ha fatto bene in A, parametro zero ultratrentenne, società amica e ex giocatore dell'allenatore.
Su Correa se non ricordo male penso che tutti eravamo scettici, ma ci fidavamo dell'operato e speravamo potesse far bene (alla Lazio alla fine lo aveva fatto), quindi la delusione c'è. Dzeko benomale ha reso come quello che è, un giocatore adatto come riserva da inserire giusto per fare staffetta con il titolare da almeno 3 o 4 anni, quindi non ti potevi aspettare chissà quale contributo e chissà quanti goal. Tuttosommato nella prima decina/dozzina di partite ha reso ben di più di quanto ci si aspettasse, quindi a differenza di Correa non lo boccio, anche perchè le aspettative, almeno da parte mia, erano basse cioè sulla falsa riga del suo girone di ritorno.
Solo che davanti per me pure con l'arrivo di Dybala il reparto non sarebbe messo chissà quanto bene, hai 3 giocatori di buon livello ma non il fenomeno trascinatore a meno che non riuscirà a diventarlo Lautaro buttando via la discontinuità che l'ha sempre contraddistinto e giocando sempre come nell'ultima decina di partite di questa stagione, ma ho dei dubbi. Insomma Dzeko coprirebbe il ruolo da riserva che gli si addice, ma tra Dybala e Lautaro titolari fissi sempre boh, insomma non ce li vedo fare quei 30-40 goal insieme e non dimentichiamoci che per quanto erano fragili Sanchez e Correa non è che Dybala sia messo tanto meglio da quel punto di vista.
Dumfries non saprei come catalogarlo nel senso che non è niente di che per non dire tendente allo scarso, ma nel complesso soprattutto in fase offensiva è stato utile. Certo passare da anni con Hakimi e Cancelo (e volendo possiamo metterci pure Vrsaljko sebbene abbia giocato pochissimo, che se non fosse stato per i tanti infortuni in carriera era un più che ottimo terzino) a lui è chiaro che viene da svenire, ma ne abbiamo visti di peggio passare per l'Inter nell'ultima ventina d'anni.
Comunque dal mercato se tiri fuori dalla rosa quella decina di giocatori inutili e ne prendi 2-3 forti forti e altrettanti di medio livello va bene ed è fattibilissimo senza cedere nessun big e riusciendo a rinnovare Perisic, solo che boh qui il mercato dal post Moratti quando più quando meno è sempre stato una tragedia e la mano di Marotta non è parsa così netta come ai tempi di Juve e Sampdoria dove riusciva a fare spesso e volentieri mercati stratosferici, l'unica eccezione è Calhanoglu nell'ultima stagione (sempre se c'è lui dietro al suo acquisto, non ho ancora capito da quando è arrivato chi tra lui e Ausilio prende determinate decisioni) con l'aggiunta di Eriksen e Hakimi (?) qualche anno prima.
Mystogan ha scritto: ↑20/05/2022, 14:01
La butto lì: ma a posteriori (e sí, i fatti si valutano a posteriori), sono l'unico a considerare le mosse estive di Marotta più negative che non?
Perché la fiche da 40 milioni su Correa e l'aver preso tempo sul portiere per arrivare ad Onana l'anno dopo sono scherzi che numericamente saranno costati la differenza tra il 20-21 e il 21-22.
Le alternative che dava il mercato ad agosto a Correa erano Zapata a 50 milioni in scadenza nel 2023 (fuori per 4 mesi per infortunio), scommesse costose tipo Abraham o Thuram (infortunato) o Scamacca che non aveva superato i 10 gol.
Onana era squalificato fino a gennaio quindi non lo potevi anticipare.
Per me il grande errore é stato mettere Dzeko al centro del progetto e non Correa che a posteriori é stato un acquisto sbagliato. Semplicemente era quello che il mercato offriva per il ritardo di decisione di Lukaku.
Fermo restando che io adoravo Aubameyang ma probabilmente non era fattibile.
Dwight Schrute ha scritto: ↑20/05/2022, 19:20
Le alternative che dava il mercato ad agosto a Correa erano Zapata a 50 milioni in scadenza nel 2023 (fuori per 4 mesi per infortunio), scommesse costose tipo Abraham o Thuram (infortunato) o Scamacca che non aveva superato i 10 gol.
C'era un bel giro in estate. Daka, sorloth, boadu, Edouard....
Tutta gente pagata al massimo 30 milioni (sorloth in prestito) e che il suo lo faceva.
l'Inter (e in generale tutte le italiane) ha un serio problema di scouting internazionale. All'estro recuperano giocatori di campionati secondari a basso costo, in Italia arrivano roiti.
In Italia arriva males per 2 milioni, in olanda aursnes a mezzo milione
Avete fatto discorsi e sollevato questioni che condivido, so non nella loro interezza almeno in parte.
C'è una cosa però che io non capisco ed è questa croce che noi dobbiamo portarci sul fatto del mercato di sussistenza. Mi è sembrato di capire che anche quest'anno si dovrà vendere almeno un titolare (si spera anche le note zavorre) per poi cercare di investire col braccino.
Qualche anima buona mi spiega perché la proprietà non vende? Non so niente e poco mi interessa delle infinite (pseudo) informazioni sul passaggio di proprietà e dei potenziali compratori, però se Suning non ha cassa che vendesse..
Lo rivedremo mai un top mondiale in rosa?
Ray magini ha scritto: ↑20/05/2022, 23:17
C'era un bel giro in estate. Daka, sorloth, boadu, Edouard....
Tutta gente pagata al massimo 30 milioni (sorloth in prestito) e che il suo lo faceva.
l'Inter (e in generale tutte le italiane) ha un serio problema di scouting internazionale. All'estro recuperano giocatori di campionati secondari a basso costo, in Italia arrivano roiti.
In Italia arriva males per 2 milioni, in olanda aursnes a mezzo milione
Non generalizzerei mai.
I 4 che hai nominato non mi sembra che fossero sostituti adatti a Lukaku.
Per me di nomi pronti c'era solo Aubameyang.
Si é andati per accontentare l'allenatore che non è mai una brutta idea.
Si é visto che l'Inter potesse fare a meno di Lukaku ma lo si é capito dopo marzo quando si é smesso di provare a rendere Dzeko il Lukaku di quest'anno.
Ve la ripeto la mia opinione. L'Inter non poteva sostituire un fattore come Lukaku dal 10 agosto in poi. Non aveva i soldi per fare il colpo Vlahovic e non ha potuto seguire profili simili a Lukaku al di fuori di quelli che c'erano in A.
Dwight Schrute ha scritto: ↑21/05/2022, 2:27
L'Inter non poteva sostituire un fattore come Lukaku dal 10 agosto in poi. Non aveva i soldi per fare il colpo Vlahovic e non ha potuto seguire profili simili a Lukaku al di fuori di quelli che c'erano in A.
Infatti il problema era a monte, quello che in molti martellavamo all'epoca, ovvero che Lukaku se lo volevi vendere dovevi farlo prima, non a 10 giorni dall'inizio del campionato dove di fatto tra trattative ormai concluse essendo il mercato avviato da quasi 2 mesi ed il pochissimo tempo rimasto a disposizione, dovevi arrangiarti e sostituirlo alla meno peggio.
Non è vero che devi cedere un big per finanziare il mercato su, basta con ste balle, hai una decina di giocatori da dar via tra cui i 2 cileni che da soli occupano 1/4 se non 1/3 del monte ingaggi complessivo di tutta la rosa. Via quelle circa 10 zavorre, dentro 2-3 nomi di alto livello e altri 2-3 di medio adatti per dare ricambio ai titolari dei vari ruoli e sei a posto, con tanto di rinnovo a Perisic. Se tirano fuori la storia del dover sacrificare un big ancora una volta sarebbe l'ennesima dimostrazione che alla società non interessa vincere ma fare cassa, quindi stesso modus operandi delle varie Lazio di Lotito, Napoli di De Laurentiis che pensano solo a intascare e alle varie medie e piccole squadre come potevano essere l'Udinese e il Palermo nei tempi in cui arrivavano stabilmente a giocare in Europa. L'unico big che può far eccezione è De Vrij visto il calo vertiginoso che ha avuto e che comunque ti garantirebbe plusvalenza avendolo comprato a zero, altre partenze di un certo livello non le accetto.
Mystogan ha scritto: ↑20/05/2022, 15:49
Nessuno nega che la situazione fosse difficile, il fatto é che alla fine dell'anno mi sembra si sia tutti concordi nel dire che l'Inter sia mancata nelle due estremità del campo, e io vedo che il grosso investimento davanti é stato un flop mentre dietro si é pensato, sbagliando, non fosse un'urgenza intervenire.
Dumfries non riuscirò mai a considerarlo un acquisto di successo, spiace, limite mio. Accontentavi che non lo consideri un investimento sbagliato in un mondo in cui con quei soldi il Milan prendeva Maignan.
Per me il non affrontare la questione portiere e' stato piu' grave della punta sterile. Il problema portiere era gia' argomento di discussione l'anno scorso, gia' era palese il calo delle prestazioni e secondo me, essendo Handa anche capitano, si e' voluto lasciarlo bruciare senza intervento della dirigenza piuttosto che creare un (altro) caso capitano dopo Icardi.
Su Correa non saprei dire quali fossero le sue performance alla Lazio. Ho pero' visto un calciatore fragile sia fisicamente che caratterialmente. Mi sa di uno a cui tremeranno sempre le gambe a San Siro. Potrei sbagliarmi, e' una mia sensazione.
Arriva il momento del domandone: speranze per domani? Da parte mia praticamente pari a zero, mi sembra che debbano incastrarsi troppe situazioni e che il Sassuolo, se da un lato ha le qualità per far male a chiunque, non sia in condizione di portare a casa 3 punti contro una squadra così solida come questo Milan, a cui basta un punticino.
In termini percentuali veramente ci credo per un 1%, l'unico scenario che mi viene in mente è che il Milan ci veda in vantaggio e inizi ad innervosirsi, ma quest'anno sono stati sul pezzo, dovrebbero essenzialmente paralizzarsi dalla paura e gettare nel cesso un campionato vinto, veramente sarebbe uno di quegli eventi che accadono ogni venti o trenta anni, quindi razionalmente ho quasi zero speranze e mi auguro che non si arrivi fino al 90' con la situazione in bilico (che poi il Sassuolo sul pari non vedo che motivo avrebbe di spingere) perché non sono pronto a reggere la tensione.
PS: Poi chiaramente c'è l'altra speranza legata ai nostri poteri, se succedesse mi troverei i milanisti (che saluto, siete molto più intelligenti del Milan twitter ed è un piacere discutere con voi per quanto tifiate una squadra insopportabile) a chiedere il mio 'indirizzo IP ai Mod ma sarebbe il capolavoro delle forze occulte di questo forum.
Dwight Schrute ha scritto: ↑21/05/2022, 2:27
Non generalizzerei mai.
I 4 che hai nominato non mi sembra che fossero sostituti adatti a Lukaku.
Per me di nomi pronti c'era solo Aubameyang.
Si é andati per accontentare l'allenatore che non è mai una brutta idea.
Si é visto che l'Inter potesse fare a meno di Lukaku ma lo si é capito dopo marzo quando si é smesso di provare a rendere Dzeko il Lukaku di quest'anno.
Ve la ripeto la mia opinione. L'Inter non poteva sostituire un fattore come Lukaku dal 10 agosto in poi. Non aveva i soldi per fare il colpo Vlahovic e non ha potuto seguire profili simili a Lukaku al di fuori di quelli che c'erano in A.
C'e' stata poca chiarezza e poca pianificazione nello scorso mercato estivo. Partendo dal fatto che si parla a posteriori, si e' venduto Hakimi tipo immediatamente e poi per Lukaku si disse che era un'offerta irrinunciabile (io rimango pienamente d'accordo, senza Conte poi lui avrebbe potuto avere un crollo delle prestazioni). Una delle due e' stata un'operazione errata, se per la seconda non si poteva fare a meno di accettare, per Hakimi si sarebbe per lo meno potuto aspettare un paio di settimane.
Nessuno mi leva dalla testa che, nonostante sia d'accordo che Lukaku fosse pressoche' insostituibile (anche prima del 10 agosto) pensare di compensare la partenza con Correa e' stato un erroraccio. Cosi' come pensare che Dzeko avrebbe fatto 50 partite ad alti livelli alla sua eta'.
Come e' stato detto, ci siamo comportati come un Palermo o un Udinese qualsiasi.
christian4ever ha scritto: ↑21/05/2022, 12:07
Arriva il momento del domandone: speranze per domani? Da parte mia praticamente pari a zero, mi sembra che debbano incastrarsi troppe situazioni e che il Sassuolo, se da un lato ha le qualità per far male a chiunque, non sia in condizione di portare a casa 3 punti contro una squadra così solida come questo Milan, a cui basta un punticino.
In termini percentuali veramente ci credo per un 1%, l'unico scenario che mi viene in mente è che il Milan ci veda in vantaggio e inizi ad innervosirsi, ma quest'anno sono stati sul pezzo, dovrebbero essenzialmente paralizzarsi dalla paura e gettare nel cesso un campionato vinto, veramente sarebbe uno di quegli eventi che accadono ogni venti o trenta anni, quindi razionalmente ho quasi zero speranze e mi auguro che non si arrivi fino al 90' con la situazione in bilico (che poi il Sassuolo sul pari non vedo che motivo avrebbe di spingere) perché non sono pronto a reggere la tensione.
PS: Poi chiaramente c'è l'altra speranza legata ai nostri poteri, se succedesse mi troverei i milanisti (che saluto, siete molto più intelligenti del Milan twitter ed è un piacere discutere con voi per quanto tifiate una squadra insopportabile) a chiedere il mio 'indirizzo IP ai Mod ma sarebbe il capolavoro delle forze occulte di questo forum.
Io vado anche sotto l'1% pero' non si sa mai che Scamacca e Frattesi vogliano regalarsi il sogno del trasferimento all'Inter facendo perdere lo scudetto al Milan.
Per come siamo stati spreconi noi quest'anno capace che il Milan perde e noi pareggiamo
