Ma Reigns è veramente il volto della WWE?

[Latino Alex]

Infatti nessuno l'ha fatto, esattamente come nessuno che guarda il prodotto dal 2015 (o l'ha abbandonato) può ragionevolmente mettere in dubbio il fatto che Reigns sia stato il fulcro del prodotto WWE

Beh proprio nessuno non direi, non sarebbe stato nemmeno aperto questo topic altrimenti.

[Smooth Criminal93]

Eh, ni. Perché se è vero che sulle copertine vuoi metterci l'uomo immagine è anche vero che non puoi metterci ogni anno la stessa persona. Cena ad esempio ha dovuto aspettare il 2014 per avere una cover in singolo, nel 2010 e nel 2011 l'hanno messo con altre superstar. Per dire che non potevano metterci sempre lui.

Tra l'altro se non vado errato SvR 2010 per Johnnyboy è stata la prima comparsata nelle cover come atleta "di punta", nelle altre cover non era mai la star principale. Quindi se vale per Reigns sto discorso vale anche per Cena, eppure siamo tutti d'accordo nel dire che è stato il volto indiscusso della WWE fino al 2014.

Più semplicemente sulla cover ci metti una tra le star più hot e/o popolari in quel periodo, che non è per forza il volto della compagnia, solo che in quel determinato periodo è una delle star più in vista. Rey e Cena si sono presi la cover perché erano i protagonisti degli showcase negli scorsi anni.

Cody Rhodes la cover se l'è presa quest'anno e non se la prenderà l'anno prossimo, ciò non significa che non sarà il volto di punta della federazione

Sì, giusto anche il tuo ragionamento, e ovviamente uno non può prendersi la copertina tutti gli anni. Notavo solo come fosse strano che proprio Reigns, per un motivo o per l'altro, non sia riuscito ad accaparrarsi la copertina singola. Magari gliela dedicheranno tra qualche anno, quando faranno la modalità showcase su di lui ripercorrendo la storyline dello Shield, le sue fasi da face in singolo, e soprattutto la Bloodline. In quel momento però magari non sarà più al top ma avrà lo status di leggenda come Cena e Mysterio.

[Inklings]

Beh proprio nessuno non direi, non sarebbe stato nemmeno aperto questo topic altrimenti.

E' il motivo per cui ho aggiunto il "ragionevolmente"

Per capirci, sono quasi certo che ci sarà stato qualcuno che abbia percepito Batista (o boh, un Orton o un Jeff Hardy per quel miniperiodo in cui gli diedero il mondo) come "vero" volto della WWE nel momento in cui coesistava con Cena (tra cui anche JH18, se non ricordo male), ma non credo che sarebbe una cosa "ragionevole".

[Big Evil]

Che sia stato un inconveniente non da poco sono d’accordo con te, ma anche con tutti queste puntate nel midcard quando mai è stata in dubbio la sua narrazione come volto della fed?
Persino quando lo hanno fatto pinnare pulito da Rollins come punizione per aver fallito il wellness NESSUNO aveva dubbi sul fatto che si trattasse di una cosa temporanea.

Stava sempre a fare qualcosa, gli scrivevano cose pure se andava in bagno, era SEMPRE protetto in tutti match che perdeva e in praticamente ogni feud con non da main event o gli facevano vincere un titolo o gli facevano battere i mostri (Wyatt, Strowman da imbattuto, Taker).
Il massimo punto basso della sua scrittura é stato quel segmento col cibo per cani di Corbin, ma a quel tempo Mr. Alopecia provavano ancora a vendertelo come una minaccia e Roman lo ha asfaltato.

Per dire che capisco il tuo punto, ma pure nel punto più basso della sua carriera non c’era il minimo dubbio che questo qua fosse il predatore alpha della federazione e l’uomo immagine del prodotto.

Il discorso sul pubblico è complesso perché il rigetto degli americani nelle arene era palese, ma quello della gente a casa e di quelli che compravano il merch no (c’era un bel post di LowRyder sulla questione, il succo era che se le scimmie della dirigenza si incaponivano su di lui delle ragioni di vendita e “gradimento c’erano). Questo indipendentemente dal valore del performer, di cui a me frega poco.

Eppure boh. Secondo me enfatizzi troppo alcuni aspetti ma te ne perdi altri.
Nel 2015 comunque ci mettevano Cena a fare da frontman, su. E usavano la scusa che tanto Reigns lo avrebbero consacrato "poi". Reigns fino a novembre il ME non lo ha visto proprio dopo WM. Il centro delle storyline era una cosa tra Rollins, Ambrose e Cena (e Lesnar). Reigns era volutamente tenuto nascosto, in basso profilo, per non sovraesporlo troppo
Nel 2016 comincia la new Era, Reigns finalmente trionfa a WM, tutto figo, nuovo volto. Poi fallisce il wellness program: surclassato da Rollins, Ambrose e Balor. Manco è stata la prima pic di Raw durante il draft. E io ancora ricordo chi diceva "questo lo devono ricostruire da zero". Beh ragà, io un volto della WWE da ricostruire da zero non l'ho mai sentito. O sei affermato, o sei da ricostruire.

Il punto di non ritorno forse lo hanno raggiunto nel 2017 con il "this is my yard now", più tombale che mai. Ma comunque c'era la storia da finire contro Lesnar, che diciamo ha avuto una conclusione.... strana (la vittoria a Summerslam era tutt'altro che schiacciante). Dalla leucemia in poi è innegabile che abbia avuto un ruolo molto più marginale, tanto che si diceva che forse era il caso di trovare un nuovo cavallo.

Per me Reigns face è un volto incompiuto. Lo hanno trattato come volto, ma non sono riusciti ad imporlo fino al turn, che manco sarebbe mai arrivato altrimenti. Il motivo per cui il 2017-20 ha fatto schifo è perchè ogni volta che provavano a venderlo come volto falliva. E con HHH in un ME di merda, e con Taker in un ME di merda (idealmente il match di ritiro di Taker) e con Lesnar il un'intera faida di merda. Se mi crei una storia potenzialmente figa ma ogni santa volta sbagli perchè nessuno si caga il "nostro" volto, allora significa che quello è un volto che ha fallito, più volte. E per me se fallisci nel proporti come volto, non sei il volto. Sei un tentativo andato male. E chi altro è stato il volto? Nessuno, banalmente.

[Inklings]

Eppure boh. Secondo me enfatizzi troppo alcuni aspetti ma te ne perdi altri.
Nel 2015 comunque ci mettevano Cena a fare da frontman, su. E usavano la scusa che tanto Reigns lo avrebbero consacrato "poi". Reigns fino a novembre il ME non lo ha visto proprio dopo WM. Il centro delle storyline era una cosa tra Rollins, Ambrose e Cena (e Lesnar). Reigns era volutamente tenuto nascosto, in basso profilo, per non sovraesporlo troppo
Nel 2016 comincia la new Era, Reigns finalmente trionfa a WM, tutto figo, nuovo volto. Poi fallisce il wellness program: surclassato da Rollins, Ambrose e Balor. Manco è stata la prima pic di Raw durante il draft. E io ancora ricordo chi diceva "questo lo devono ricostruire da zero". Beh ragà, io un volto della WWE da ricostruire da zero non l'ho mai sentito. O sei affermato, o sei da ricostruire.

Il punto di non ritorno forse lo hanno raggiunto nel 2017 con il "this is my yard now", più tombale che mai. Ma comunque c'era la storia da finire contro Lesnar, che diciamo ha avuto una conclusione.... strana (la vittoria a Summerslam era tutt'altro che schiacciante). Dalla leucemia in poi è innegabile che abbia avuto un ruolo molto più marginale, tanto che si diceva che forse era il caso di trovare un nuovo cavallo.

Per me Reigns face è un volto incompiuto. Lo hanno trattato come volto, ma non sono riusciti ad imporlo fino al turn, che manco sarebbe mai arrivato altrimenti. Il motivo per cui il 2017-20 ha fatto schifo è perchè ogni volta che provavano a venderlo come volto falliva. E con HHH in un ME di merda, e con Taker in un ME di merda (idealmente il match di ritiro di Taker) e con Lesnar il un'intera faida di merda. Se mi crei una storia potenzialmente figa ma ogni santa volta sbagli perchè nessuno si caga il "nostro" volto, allora significa che quello è un volto che ha fallito, più volte. E per me se fallisci nel proporti come volto, non sei il volto. Sei un tentativo andato male. E chi altro è stato il volto? Nessuno, banalmente.

Ma sono d'accordo che sia stato un parto sta roba e che l'imposizione come volto abbia fatto cagare e sia stata tutt'altro che riuscita, motivo per cui ogni tot provavano a fargli fare cose per far aumentare il suo appeal con il pubblico e ricostruirgli l'immagine. Ma erano tutte cose inserite in un desiderio (chiaro e limpido per chiunque) di imporlo come uomo-immagine.

Nel 2015 dopo WM gli hanno fatto battere Big Show, l'hanno messo a fare il main event del F4 Shield + Orton e poi da MITB l'hanno messo in un programma con Wyatt (dandogli pure l'HIAC), che era main eventer ed era appena uscito da faida vinta con Ambrose e match con Taker. Non perdeva un match pulito manco a pagarlo e appena si è ripresentata l'occasione l'hanno sparato nella stratosfera. Una roba che non è per nulla dissimile dal buon Cody dopo aver perso nella scorsa WM, che l'hanno messo con Lesnar e poi l'hanno tenuto a vagari con sticazzi-Mura fino a che non si è entrati nel periodo caldo.

2016 l'hanno palesemete punito per il wellness (e forse perché non aveva dato i risultati che volevano nel suo periodo da campione, vai a sapere cosa si aspettassero quelli là), infatti l'hanno spogliato del titolo, fatto pinnare da Ambrose nel TT e pure da Balor pulito (!). Vero, peccato che poi gli hanno fatto distruggere Rusev (dandogli ancora l'HIAC), l'hanno rimesso nel main event contro Owens e poi gli hanno dato in pasto Strowman e Taker (!!).

Poi rimane sempre al top fino alle robe di leucemia, etc.

Quindi sì, non ho mai negato che non sia stato accidentato e fallimentare come processo, è evidente che non sia lineare e che non sia stato riconosciuto da una parte importante di pubblico, cosa che ha costretto (insieme ad altri fattori) a rivedere l'attuazione del piano. Ma il piano in sottofondo è SEMPRE stato quello, pure quando l'hanno punito per il WP.

[Backbone Crusher]

La qualità della gestione, però, è un discorso un tantinello diverso dalla considerazione che ne hanno dato loro.
Innegabile che sia stata fallace (Vince e le sue allergie ai turn heel, mannaggia a tutto), ma ciò non toglie che, a tutto tondo, Reigns sia stato iperprotetto in diverse circostanze e messo in condizione di essere percepito come la loro star di punta.
Banalmente, andatevi a vedere la sua gestione e raffrontate lo stesso periodo con gli altri. Per quanto la sua potesse essere fallace, gli altri stavano messi pure peggio. Hanno sempre dato l'idea che tutti fossero sfigati tranne lui, che se perdeva o lo faceva con Lesnar o per circostanze totalmente a sfavore. Gli altri pigliavano sberle da Goldberg, venivano sdraiati da Lesnar, non concludevano un cazzo nemmeno in feud sulla carta importanti.
Reigns, con tutto il male che gli è capitato tra gestioni di merda e sfighe nella vita come la malattia, era sempre e comunque in posizioni migliori di chiunque altro.

[Smooth Criminal93]

Altra considerazione che si potrebbe fare è che Reigns è un wrestler nato e cresciuto in WWE. A differenza dei vari Rollins, Bryan, Owens, Zayn e altri che sono riconosciuti come "quelli provenienti dalle indies che ce l'hanno fatta", o addirittura Styles che era il volto della TNA. Quindi Reigns ha dalla sua il fatto di essere un "vero" prodotto WWE, come fu per Cena, e quindi magari per questo può essere considerato maggiormente il loro "volto".