TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto #2

[Inklings]

Perchè Oppenheimer sarebbe tecnicamente incredibile

Le persone sono svaporizzate bene in quella mezza scena

[Corilo1]

Lascio i giudizi più articolati a gente che ne sa più di me, rimangono però due film da guardare perché fanno tanto bene al cinema, specialmente a questo cinema.

Ricordiamoci che il valore di un’opera è anche figlio del periodo storico in cui viene creata. Quando ogni anno uscivano capolavori e cult come se piovessero, era giusto essere severi e mettere in risalto anche i difetti più minimi.

Ora i competitor di Napoleon e Oppenheimer sono Super Mario, Barbie, l’ennesimo Spiderman, tutti blockbuster per lo più fetenti che incassano i miliardi, quindi penso sia giusto non esagerare nelle critiche di film che comunque sono Cinema, perché si rischia di lasciare in vita solo la spazzatura che tanto il suo pubblico già ce l’ha.

[Inklings]

Lascio i giudizi più articolati a gente che ne sa più di me, rimangono però due film da guardare perché fanno tanto bene al cinema, specialmente a questo cinema.

Ricordiamoci che il valore di un’opera è anche figlio del periodo storico in cui viene creata. Quando ogni anno uscivano capolavori e cult come se piovessero, era giusto essere severi e mettere in risalto anche i difetti più minimi.

Ora i competitor di Napoleon e Oppenheimer sono Super Mario, Barbie, l’ennesimo Spiderman, tutti blockbuster per lo più fetenti che incassano i miliardi, quindi penso sia giusto non esagerare nelle critiche di film che comunque sono Cinema, perché si rischia di lasciare in vita solo la spazzatura che tanto il suo pubblico già ce l’ha.

Mi mancava la filippica sul bel cinema di una volta.

All’oscar quest’anno erano anche candidati film come robe come Povere Creature, Anatomia di una caduta, La zona d’interesse, Il ragazzo e l’airone, Spiderman Across the Spiderverse (che mi spiace doverlo ribadire, ma sí, è un buon film d’animazione), etc.

Però sicuramente a “a fare bene al cinema” sono l’ennesima palla al cazzo di Nolan con fisica + metà film su un personaggio secondario da sticazzi + in fondo lanciare le bombe ha salvato delle vite e il biopic sulle scopate di un Napoleone psicolabile.
(Mi permetto pure io il giudizio tranchant perché mi pare di capire di essere arrivati alle chiacchiere da bar).

[Hohesc]

Lascio i giudizi più articolati a gente che ne sa più di me, rimangono però due film da guardare perché fanno tanto bene al cinema, specialmente a questo cinema.

Ricordiamoci che il valore di un’opera è anche figlio del periodo storico in cui viene creata. Quando ogni anno uscivano capolavori e cult come se piovessero, era giusto essere severi e mettere in risalto anche i difetti più minimi.

Ora i competitor di Napoleon e Oppenheimer sono Super Mario, Barbie, l’ennesimo Spiderman, tutti blockbuster per lo più fetenti che incassano i miliardi, quindi penso sia giusto non esagerare nelle critiche di film che comunque sono Cinema, perché si rischia di lasciare in vita solo la spazzatura che tanto il suo pubblico già ce l’ha.

Sì e no, nel senso che se lo standard di adesso in tutto il mondo fosse Natale in India, allora Super Mario, Barbie e l'ennesimo Spiderman sarebbero Cinema?

Io preferisco tenere uno standard fisso, poi le discussioni sullo statuto del mainstream sono un'altra cosa.
Che comunque, anche restando nel mainstream contemporaneo, piacciano o meno, Povere Creature e Challengers pisciano allegramente in testa ad Oppenheimer sia come tecnica che come linguaggio cinematografico (cioè qualunque cosa più complessa dello sceneggiato televisivo).

Mi aveva giusto stranito l'elogio tecnico di un film che a me sembra Don Matteo girato in IMAX, a confronto proprio con lo stesso Napoleon magari.
(Gli unici sussulti effettivamente impressionanti sono le scene collettive di costruzions e detonazione della bomba, che avevo dimenticato).

[christian4ever]

Perchè Oppenheimer sarebbe tecnicamente incredibile

Avranno usato della tecnologia all'ultimo grido, ma a parte quello il virtuosismo è lo stesso di una fiction Rai

Capisco che Napoleon spinga perchè Scott è, lui sì, un maestro della tecnica, capace di gestire scene complessisime con decine (centinaia?) di corpi ovunque in spazi vasti, ma a parte la meraviglia estetica in sè, il film è praticamente un libro di capitoli contraddittori che non vanno da nessuna parte e a cui mancano dei collegamenti.
Cioè Napoleone non è complesso, soffre proprio di multiple patologie mentali, dalla schizofrenia al disturbo di personalità multipla.

Hanno entrambi motivi per essere apprezzati (il montaggio concentrico del primo che svolge il tema della ricerca della verità, una verità peraltro inutile e pettegola, e la messa in scena nelle scene di battaglia del secondo che svolge le contradditorietà di Napoleone in quanto comandante: titano ambizioso e meschino stratega, genio anticonvenzionale e ciuco testardo); detto questo, pollegge

D'accordissimo e confermo che ne parlai con Inkings. Per me veramente Napoleone è inspiegabile nella sua costruzione, è un film monco, non c'è alcun tipo di connessione interna tra i vari passaggi, viene reso tutto bruscamente e non credo sia un qualcosa di ricercato per qualche motivo che mi sfugge.

Poi sì, la solita grande maestria in alcune battaglie, però troppo poco per salvare il film nel complesso.

Pareri sul nuovo Lanthimos invece?

[Corilo1]

Mi mancava la filippica sul bel cinema di una volta.

All’oscar quest’anno erano anche candidati film come robe come Povere Creature, Anatomia di una caduta, La zona d’interesse, Il ragazzo e l’airone, Spiderman Across the Spiderverse (che mi spiace doverlo ribadire, ma sí, è un buon film d’animazione), etc.

Però sicuramente a “a fare bene al cinema” sono l’ennesima palla al cazzo di Nolan con fisica + metà film su un personaggio secondario da sticazzi + in fondo lanciare le bombe ha salvato delle vite e il biopic sulle scopate di un Napoleone psicolabile.
(Mi permetto pure io il giudizio tranchant perché mi pare di capire di essere arrivati alle chiacchiere da bar).

Nessuna filippica, mi sono permesso di dire che se caghiamo addosso a film che, con i loro difetti, cercano e in parte raggiungono un risultato artistico trincerandoci dietro al fatto che ne esistono anche di migliori, allora io per ogni titolo che hai tirato fuori ti posso rispondere con altri venti film di merda che la gente butta giù come se fosse acqua.

Dai va bene tutto ma non stiamo parlando di schifezze, ormai non c’è più nessun equilibrio nelle valutazioni, se questi film sono spazzatura, come mi sembra dal tono in cui ne parli, allora chiudiamo pure il topic perché il 90% dei film che escono sono peggio.

[Darth_Dario]

Visto Ford vs Ferrari. Cagatona piena di cose inventate senza motivo con tutti i difetti peggiori di ogni biopic. Il peggiore rimane sicuramente il volerci far prendere le parti di un colosso multimilionario che va in guerra contro un marchio mille volte più piccolo, ma qui forse è inutile nazionalismo che parla.

Detto ciò, se paragonato all'ultimo film automobilistico visto, "Race for Glory", questo diventa un cazzo di capolavoro che fa tutto giusto: il ritmo, l'azione, l'atmosfera seria ma che rispetta la "giocosità" del tutto.

Soprattutto però, ci sono le cazzo di macchine. 90% in CGI, ma ci sono, le vedi, le senti, ti fomenti, che è la cosa più grave del film di Scamarcio, che parla della categoria delle corse più pazze di sempre ed è incapace di trasmettere un briciolo di adrenalina.

Altra cosa buona è, che seppur inventandosi la sua storia di sana pianta, perlomeno un sacco di gente oggi sa chi è Ken Miles. Per il resto, meglio Rush o, ancora meglio, Adrenalina Blu.

[Inklings]

Nessuna filippica, mi sono permesso di dire che se caghiamo addosso a film che, con i loro difetti, cercano e in parte raggiungono un risultato artistico trincerandoci dietro al fatto che ne esistono anche di migliori, allora io per ogni titolo che hai tirato fuori ti posso rispondere con altri venti film di merda che la gente butta giù come se fosse acqua.

Dai va bene tutto ma non stiamo parlando di schifezze, ormai non c’è più nessun equilibrio nelle valutazioni, se questi film sono spazzatura, come mi sembra dal tono in cui ne parli, allora chiudiamo pure il topic perché il 90% dei film che escono sono peggio.

Ma io non ho detto che fossero merda, la boutade alla fine era, appunto, una boutade in risposta al tuo messaggio da “oggi ci sono solo film di merda”, che è una chiacchiera da bar.

Se vai a rileggere il mio messaggio con Chris su Napoleon io quel film lo chiamo una “cafonata simpatica”. E Oppy pure l’ho scritto che penso sia la roba migliore di Nolan da Interstellar.
Per cui è chiaro che possano piacere e che uno possa essere sinceramente intrattenuto, ci mancherebbe.

Ma leggere che una commercialata con ventordicimila difetti come Napoleon fa bene al cinema o che Oppenheimer sia un film bellissimo e ad altissimo livello tecnico anche no, suvvia.

[Darth_Dario]

Ma leggere che una commercialata con ventordicimila difetti come Napoleon fa bene al cinema o che Oppenheimer sia un film bellissimo e ad altissimo livello tecnico anche no, suvvia.

Oppenheimer con quelle musiche sparate a manetta per ogni fottuto fotogramma è buono giusto per la cura Ludovico.

[Tigermask]

Certo però se si ricordasse che il cinema comprende tutto, invece di dire che è merda qua e là sarebbe un bel passo avanti, invece no, sempre a fare confronti con stili e generi differenti.

Visto Ford vs Ferrari.

Io son rimasto scottato da quello su "Lamborghini" che questo ho preferito saltarlo senza problemi

[Darth_Dario]

Io son rimasto scottato da quello su "Lamborghini" che questo ho preferito saltarlo senza problemi

No vabbè, quello di Lamborghini si capiva dal trailer che era da evitare come la peste. Questo si fa guardare, come letto in giro, meno sai della storia vera più te lo godi, ma è un film con uno sviluppo e il fuoco nelle parti giuste.

Ora per completare mi mancherebbe giusto "Ferrari" con Adam Driver, ma puzza di mattonata.

[Tigermask]

No vabbè, quello di Lamborghini si capiva dal trailer che era da evitare come la peste. Questo si fa guardare, come letto in giro, meno sai della storia vera più te lo godi, ma è un film con uno sviluppo e il fuoco nelle parti giuste.

non guardo i trailer, se non raramente o per caso, in quel periodo (2022 se non ricordo male) mi ero fatto fregare da Frank Grillo stesso, dopo aver visto un film semplice ma divertente con lui protagonista, "Boss Level", son andato tranquillo, beccando una vaccata dopo l'altra:
King of Killers
Lamborghini (appunto)
ed un altro che al momento non mi sovviene.

Da lì ogni volta che compare Frank Grillo in un qualcosa di recente, preferisco dare un'occhiata alle recensioni.

Ora per completare mi mancherebbe giusto "Ferrari" con Adam Driver, ma puzza di mattonata.

Anche questo non mi ispira troppo.

Le uniche bio recenti che ho trovato interessanti riguardavano gli sportivi stessi, come Rush o quello su McEnroe

[Hohesc]

D'accordissimo e confermo che ne parlai con Inkings. Per me veramente Napoleone è inspiegabile nella sua costruzione, è un film monco, non c'è alcun tipo di connessione interna tra i vari passaggi, viene reso tutto bruscamente e non credo sia un qualcosa di ricercato per qualche motivo che mi sfugge.

Poi sì, la solita grande maestria in alcune battaglie, però troppo poco per salvare il film nel complesso.

Da quel che ho capito è l'ennesimo caso di film monco mandato al cinema per lucrare successivamente sulla "versione completa", che dovrebbe venire rilasciata su Apple+ (non ho più seguito perché fregacazzi); certo hanno comunque deciso di mandare proprio quel rimontaggio al cine.

[Tigermask]

Totally Killer
Film misto tra commedia e classico film horror anni 80, la trama non posso raccontarla completamente perché è un mezzo spoiler, cmq protagonista è Jamie Hughes (Kiernan Shipka) che deve impedire che un serial killer continui ad uccidere come negli anni 80.
Nel totale è un film buono e divertente, ma che ha quelle classiche pecche qua e là. E dei riferimenti così palesi, che praticamente son stati citati nel film (in america c'è quasi l'esigenza di spiegarti a cosa si riferiscono e sta parte non mi piace granché).
Oltre la Shipka ci son, Olivia Holt, Julie Bowen e Randall Park.

Cmq il famoso ridicolo algoritmo di Prime Video colpisce ancora, tempo fa cercavo un film del genere e lo becco per caso oggi.

[Corilo1]

Clock


Film thriller con piccole striature di horror, nel complesso interessante.

Una donna di successo con un marito che la ama non vuole avere figli. Mentre lui accetta la sua decisione, Il padre, le amiche più strette, i conoscenti, praticamente chiunque la forza a mettere su famiglia, facendola sentire sbagliata.

Incapace di resistere ulteriormente alla pressione sociale, si rivolge ad una clinica che propone una terapia mai tentata prima, totalmente sperimentale.


Tecnicamente ben fatto, il regista è riuscito a farmi riflettere sul fatto che, ovviamente, una donna ha il diritto di fare il cazzo che vuole e il non avere figli non le rende inferiori o egoiste, come ad esempio pensa il padre di lei.

Il finale lo avrei leggermente cambiato, ma comunque rimane un film valido, lo consiglio.