Er Piorrea.Backbone Crusher ha scritto: ↑19/10/2025, 12:39 Pare che Giacobbe sia fuori non per infortunio, ma per un intervento ai denti a livello sanitario, quindi non per estetica ma per motivi di salute.
World Wrestling Entertainment - Official Thread
- Raionmaru
- Messaggi: 6883
- Iscritto il: 19/04/2011, 6:01
- Città: Latina
- Has thanked: 125 times
- Been thanked: 816 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
- Silent
- Messaggi: 2228
- Iscritto il: 23/12/2010, 0:54
- Città: Asti
- Has thanked: 1134 times
- Been thanked: 277 times
- Barrett Garage
- Messaggi: 4043
- Iscritto il: 12/01/2021, 11:53
- Città: Vergate al Membro
- Has thanked: 731 times
- Been thanked: 376 times
- Barrett Garage
- Messaggi: 4043
- Iscritto il: 12/01/2021, 11:53
- Città: Vergate al Membro
- Has thanked: 731 times
- Been thanked: 376 times
- Captain Phenomenal1
- Messaggi: 12979
- Iscritto il: 17/12/2013, 0:46
- Città: Bologna
- Has thanked: 318 times
- Been thanked: 1717 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
David Otunga believes a judge would rule in favor of Andrade if he fought his non-compete with WWE.
“there is a lot to be left to interpretation and there are vague clauses. The contract is a lot of contradictions. The whole independent contractors part, it just doesn’t seem legally enforceable to me.”
Otunga read the non-compete, which states that WWE can fire without cause and hold a talent out for a year without paying them. The contract notes that the non-compete is for one year.
“Under this non-compete clause, technically, a talent could sign a contract, WWE could turn around the next day and fire them for no cause, and then say, ‘Hey, we’re not going to pay you for one year and you can’t wrestle anywhere else for one year.’ This is in the contract. This would be enforceable, presuming this contract is valid."
“This is WWE being smart because they’re trying to keep these disputes out of court. They don’t want talent to take them to court and challenge this because a judge would likely rule this invalid. The fact that you’re preventing somebody from working to support themselves in their given field for an entire year and you’re not compensating them, that right there, we can go back to contract 101, it has to be equal on both sides to where you’re giving up something in exchange for something else. In this situation, the talent would be giving up their right to earn a living in exchange for nothing because they wouldn’t be compensated by WWE. It’s different when WWE pays them because now they have a little more leverage for the contract to be seen as somewhat reasonable, but the argument can still be made. When WWE is not compensating the talent, I don’t know how they could enforce this.
“If he were to take this to court, I think a judge is very likely to rule in his favor and just throw out the entire clause in the contract. You can’t prevent somebody from earning a living for an entire year.”
“there is a lot to be left to interpretation and there are vague clauses. The contract is a lot of contradictions. The whole independent contractors part, it just doesn’t seem legally enforceable to me.”
Otunga read the non-compete, which states that WWE can fire without cause and hold a talent out for a year without paying them. The contract notes that the non-compete is for one year.
“Under this non-compete clause, technically, a talent could sign a contract, WWE could turn around the next day and fire them for no cause, and then say, ‘Hey, we’re not going to pay you for one year and you can’t wrestle anywhere else for one year.’ This is in the contract. This would be enforceable, presuming this contract is valid."
“This is WWE being smart because they’re trying to keep these disputes out of court. They don’t want talent to take them to court and challenge this because a judge would likely rule this invalid. The fact that you’re preventing somebody from working to support themselves in their given field for an entire year and you’re not compensating them, that right there, we can go back to contract 101, it has to be equal on both sides to where you’re giving up something in exchange for something else. In this situation, the talent would be giving up their right to earn a living in exchange for nothing because they wouldn’t be compensated by WWE. It’s different when WWE pays them because now they have a little more leverage for the contract to be seen as somewhat reasonable, but the argument can still be made. When WWE is not compensating the talent, I don’t know how they could enforce this.
“If he were to take this to court, I think a judge is very likely to rule in his favor and just throw out the entire clause in the contract. You can’t prevent somebody from earning a living for an entire year.”
- Impreza
- Messaggi: 10416
- Iscritto il: 01/08/2015, 20:37
- Città: VENI, VIDI, ARRIVEDERCI
- Has thanked: 603 times
- Been thanked: 1202 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Sempre ottimo David. Infatti il problema è sempre stato quello di portarli in tribunale soprattutto per via dei costi, e immagino pure la pressione nel sapere che per una cosa simile altre compagnie ti potrebbero inserire nella lista nera. Se poi questo è veramente un non compete e non un preavviso, come hanno sempre fatto, decisamente peggio.
Anche Samantha nel contratto a quanto pare aveva un non compete di due anni, ma lei a differenza dei wrestlers era una dipendente.
Anche Samantha nel contratto a quanto pare aveva un non compete di due anni, ma lei a differenza dei wrestlers era una dipendente.
- Marco Frediani
- Messaggi: 11034
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:11
- Città: Carrara
- Has thanked: 699 times
- Been thanked: 528 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Ancora una volta Jesse Ventura aveva ragionissima a tirare su un sindacato ma Hogan si era messo di mezzo e ciaone.
- Captain Phenomenal1
- Messaggi: 12979
- Iscritto il: 17/12/2013, 0:46
- Città: Bologna
- Has thanked: 318 times
- Been thanked: 1717 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Ricordo ancora nel dicumentario su Vince ...Marco Frediani ha scritto: ↑22/10/2025, 13:14 Ancora una volta Jesse Ventura aveva ragionissima a tirare su un sindacato ma Hogan si era messo di mezzo e ciaone.
Hogan: "Eh sapevo che Jesse stava organizzando quella riunione per parlare della creazione del sindacato così sono andato a dirlo a Vince" <<risata soddisfatta>>.
- Darth_Dario
- Messaggi: 22907
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:19
- Città: Roma
- Has thanked: 2530 times
- Been thanked: 2465 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Ma Lesnar non era riuscito a fargli causa tipo nel 2005? Ricordo che lui aveva una clausola assurda che riuscì a contestare e che praticamente andò a lavorare per Inoki anche per fare uno screzio a Vince.
- Geno
- Messaggi: 14197
- Iscritto il: 27/12/2010, 16:46
- Città: Fiesso D'Artico
- Località: Venezia
- Has thanked: 33 times
- Been thanked: 432 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Si ma anche Rey Mysterio fece causa e la vinseDarth_Dario ha scritto: ↑22/10/2025, 15:45 Ma Lesnar non era riuscito a fargli causa tipo nel 2005? Ricordo che lui aveva una clausola assurda che riuscì a contestare e che praticamente andò a lavorare per Inoki anche per fare uno screzio a Vince.
- Inklings
- Messaggi: 10037
- Iscritto il: 20/01/2016, 12:54
- Città: No ai messaggi privati
- Has thanked: 1521 times
- Been thanked: 2188 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Ventura piantagrane, ci avrebbe privato del meme di Andrade
Se sono furbi in AEW gli pagano la causa e danno un ruolo di primo piano ad Andrade mettendo il tutto in scena come storyline, con Otunga avvocato-manager che lo difende contro il Nasone e i suoi padroni
Se sono furbi in AEW gli pagano la causa e danno un ruolo di primo piano ad Andrade mettendo il tutto in scena come storyline, con Otunga avvocato-manager che lo difende contro il Nasone e i suoi padroni

- Geno
- Messaggi: 14197
- Iscritto il: 27/12/2010, 16:46
- Città: Fiesso D'Artico
- Località: Venezia
- Has thanked: 33 times
- Been thanked: 432 times
Re: World Wrestling Entertainment - Official Thread
Sostenere Andrade non conviene all'AEW (almeno pubblicamente)Inklings ha scritto: ↑22/10/2025, 16:25 Ventura piantagrane, ci avrebbe privato del meme di Andrade![]()
Se sono furbi in AEW gli pagano la causa e danno un ruolo di primo piano ad Andrade mettendo il tutto in scena come storyline, con Otunga avvocato-manager che lo difende contro il Nasone e i suoi padroni![]()


