Pallone D’Oro 2025

[Der Metzgermeister]

L'importante era che non lo vincesse Yamal, che è andato avanti mesi ad elemosinare la vittoria.
Chiunque tra EL DICTATOR e la Big Red Machine andava bene.

Avrei preferito EL DICTATOR ma vabbè.

Avrà tempo, credo.

[Adieu]

Kane ha avuto due palle così a mollare quella squadra marcia quale è il Tottenham e andare a prendersi delle soddisfazioni importanti. Non scontato andare in Germania.

Non ho ben capito, non ci vuole molto più coraggio a restare al Tottenham piuttosto che andare in un top club europeo che in campionato vince di default?
Per Kane pallone d'oro boh, per carità lui fortissimo ma mi sembra quasi l'equivalente di un Oscar alla carriera "compensatorio".

Ma d'altra parte sticazzi, anche per me, al netto di qualche decisione magari discutibile già prima, 2010 vero spartiacque. Non darlo a Milito (non Sneijder come dissero in molti, il nome giusto era Milito) sconfessò totalmente il criterio che più o meno era rimasto valido fino a quel momento. Da lì in poi si è generato il modus operandi "a cazzo di cane", motivo per cui, ai miei occhi e non solo è diventato un premio senza senso

[Dwight Schrute]

[deadman3:16]

Avrà tempo, credo.

Ma certo, solo che quest'anno non lo meritava e mi ha dato fastidio il suo atteggiamento quasi ad elemosinare il premio, ribadendo ad ogni intervista che il pallone d'oro doveva essere lui.

[Impreza]

Non ho ben capito, non ci vuole molto più coraggio a restare al Tottenham piuttosto che andare in un top club europeo che in campionato vince di default?
Per Kane pallone d'oro boh, per carità lui fortissimo ma mi sembra quasi l'equivalente di un Oscar alla carriera "compensatorio".

Ma d'altra parte sticazzi, anche per me, al netto di qualche decisione magari discutibile già prima, 2010 vero spartiacque. Non darlo a Milito (non Sneijder come dissero in molti, il nome giusto era Milito) sconfessò totalmente il criterio che più o meno era rimasto valido fino a quel momento. Da lì in poi si è generato il modus operandi "a cazzo di cane", motivo per cui, ai miei occhi e non solo è diventato un premio senza senso

Kane è stato il top scorer europeo della stagione e anche il suo apporto in fase di costruzione e non possesso è stato molto ma molto superiore rispetto a quello di Mbappe e Yamal (che imho non ci sarebbe neanche dovuto entrare in top 3). La Spagna ha un po' sofferto la sindrome di Italia 2006, gruppo eccezionale, squadra di altissimo livello ben allenata, ma non c'era un chiaro fenomeno e trascinatore. Per me pallone d'oro giustissimo e spero sia un segnale che le prestazioni individuali tornino a contare più delle prestazioni di squadra.

Il 2010 era l'anno del mondiale e Messi stava iniziando a fare numeri mostruosi, quindi lui, Xavi e Iniesta (che immagino abbia pagato i tre mesi fuori), erano nomi validissimi. Io all'epoca ero piccino, ma non ricordo così tanti argomenti sul fatto che Messi non fosse il miglior giocatore al mondo

[Der Metzgermeister]

Ma certo, solo che quest'anno non lo meritava e mi ha dato fastidio il suo atteggiamento quasi ad elemosinare il premio, ribadendo ad ogni intervista che il pallone d'oro doveva essere lui.

Parlavo di Mbappè, non di yaNal

[Latino Alex]

Concordo comunque con chi nella pagina precedente diceva che negli ultimi anni a sto pallone d'oro stanno dando anche troppa importanza: parliamo pur sempre di un trofeo individuale in uno sport di squadra. Fino a 10/15 anni fa non era così pompato, ora ci fanno persino il red carpet manco fosse la notte degli oscar.

Cioè direi anche un pò meno.

[Adieu]

non ricordo così tanti argomenti sul fatto che Messi non fosse il miglior giocatore al mondo

Mi sorprende che non ricordi, o che in tutti questi anni tu non abbia "recuperato", il fatto banale che fino ad allora il criterio portante per il premio era un mix di quanto sei forte + cosa ha vinto di importante la tua squadra/nazionale, con il secondo punto un tantino pesante, altrimenti difficilmente Sammer avrebbe mai superato Ronaldo il Fenomeno.

Solo e proprio nel 2010 hanno arbitrariamente virato su "chi è il miglior giocatore" (spiazzando mezzo mondo del calcio che polemizzò sulla scelta perché sulle solite basi si aspettava Sneijder, Milito, Iniesta), e si è andati avanti per anni con la ridicola monopolizzazione da parte di Messi e CR, per poi proseguire in una deriva abbastanza schizofrenica, cioè dai criteri ondivaghi e incomprensibili

[Impreza]

Mi sorprende che non ricordi, o che in tutti questi anni ti sia sfuggito, il fatto stesso che fino ad allora il criterio portante per il premio era un mix di quanto sei forte + cosa ha vinto di importante la tua squadra/nazionale, con il secondo punto un tantino importante, altrimenti difficilmente Sammer avrebbe mai superato Ronaldo il Fenomeno.

Nel 2010 hanno arbitrariamente virato su "chi è il più forte del mondo", finendo per anni con la ridicola monopolizzazione da parte di Messi e CR, per poi proseguire in maniera sostanzialmente schizofrenica, cioè dai criteri ondivaghi e incomprensibili

Ronaldo nel 96 saltò anche mezza stagione.

Comunque, Weah nel 95 cosa vinse di importante? Figo nel 2000 non vinse nulla, Owen nel 2001 vinse una coppa UEFA, Nedved nel 2003 un campionato italiano (ma fu un giocatore chiave per la Juve durante la Champions va beh), Sheva nel 2004 ha compiuto una rapina ai danni di Deco, Ronaldinho nel 2005 vinse solo il campionato.

Non è che abbiano virato ai premi individuali durante il duetto Messi-Ronaldo, è che alla fine ci sono criteri multipli e i giornalisti votano chi gli pare e danno più importanza a quel criterio o a quell'altro, ma nel 2010 Messi era già il giocatore più forte del mondo, stava facendo numeri assurdi e una stagione individuale che non si era vista proprio da quel Ronaldo '97, e hanno, a mio avviso giustamente, scelto di premiare ciò. Le polemiche sono arrivate anni dopo, ma guardando indietro ci sono state edizioni veramente imbarazzanti con vincitori che non aveva alcun motivo di stare lì.

[Adieu]

Ronaldo nel 96 saltò anche mezza stagione.

Comunque, Weah nel 95 cosa vinse di importante? Figo nel 2000 non vinse nulla, Owen nel 2001 vinse una coppa UEFA, Nedved nel 2003 un campionato italiano (ma fu un giocatore chiave per la Juve durante la Champions va beh), Sheva nel 2004 ha compiuto una rapina ai danni di Deco, Ronaldinho nel 2005 vinse solo il campionato.

Non è che abbiano virato ai premi individuali durante il duetto Messi-Ronaldo, è che alla fine ci sono criteri multipli e i giornalisti votano chi gli pare e danno più importanza a quel criterio o a quell'altro, ma nel 2010 Messi era già il giocatore più forte del mondo, stava facendo numeri assurdi e una stagione individuale che non si era vista proprio da quel Ronaldo '97, e hanno, a mio avviso giustamente, scelto di premiare ciò. Le polemiche sono arrivate anni dopo, ma guardando indietro ci sono state edizioni veramente imbarazzanti.

Ma tu hai detto "c'erano pochi dubbi sul fatto che Messi fosse il miglior giocatore al mondo" (certo che sì), quindi esasperando un po' questa logica Ronaldo poteva saltare pure quattro quinti di stagione, sempre doveva pisciare in testa a Sammer no?
Sono il primo, nel post iniziale, ad aver detto che alcune assegnazioni pre 2010 furono comunque discutibili, ma ho rimarcato una cosa che a me sembrava ovvia tanto quanto la dominanza tecnica di Messi, e cioè che tendenzialmente il criterio delle vittorie pesava tanto.

Proprio nel 2010, guarda un po', cambia tutto perché con la fusione a votare non sono più solo i giornalisti sportivi specializzati scelti da France Football, ma anche altri giornalisti internazionali, nonché i CT e i capitani delle nazionali.
È abbastanza palese che la bilancia (non sempre esatta, ripeto, ma presente) da quel momento si sposta massicciamente sul valore assoluto, come anche sulla fama e la popolarità globale del singolo calciatore, a prescindere dal numero e del valore di titoli di squadra conquistati nella stagione. Poi, finita l'era Messi-Ronaldo, si vota abbastanza a sentimento senza capire più quale dovrebbe essere il criterio perlomeno dominante, diciamo.

Io non lo so se poi a te questo nuovo corso che si è prolungato fino ai giorni nostri "ti torna lo stesso", nel senso che ti pare assennato, diciamo che saranno anche affari tuoi, però la storia è questa qua, compreso il dato di fatto che grosse polemiche ci furono proprio nel 2010, non solo dopo

[Der Metzgermeister]

Ronaldo nel 96 saltò anche mezza stagione.

Comunque, Weah nel 95 cosa vinse di importante? Figo nel 2000 non vinse nulla, Owen nel 2001 vinse una coppa UEFA, Nedved nel 2003 un campionato italiano (ma fu un giocatore chiave per la Juve durante la Champions va beh), Sheva nel 2004 ha compiuto una rapina ai danni di Deco, Ronaldinho nel 2005 vinse solo il campionato.

Non è che abbiano virato ai premi individuali durante il duetto Messi-Ronaldo, è che alla fine ci sono criteri multipli e i giornalisti votano chi gli pare e danno più importanza a quel criterio o a quell'altro, ma nel 2010 Messi era già il giocatore più forte del mondo, stava facendo numeri assurdi e una stagione individuale che non si era vista proprio da quel Ronaldo '97, e hanno, a mio avviso giustamente, scelto di premiare ciò. Le polemiche sono arrivate anni dopo, ma guardando indietro ci sono state edizioni veramente imbarazzanti con vincitori che non aveva alcun motivo di stare lì.

Ho sempre considerato quello di Sheva nel 2004 una sorta di "risarcimento" per il "furto" subìto da Nedved l'anno precedente.

[Hard Is Ono]

Ha già vinto Lulli?

[IlBiondo]

Non ho ben capito, non ci vuole molto più coraggio a restare al Tottenham piuttosto che andare in un top club europeo che in campionato vince di default?
Per Kane pallone d'oro boh, per carità lui fortissimo ma mi sembra quasi l'equivalente di un Oscar alla carriera "compensatorio".

Ma d'altra parte sticazzi, anche per me, al netto di qualche decisione magari discutibile già prima, 2010 vero spartiacque. Non darlo a Milito (non Sneijder come dissero in molti, il nome giusto era Milito) sconfessò totalmente il criterio che più o meno era rimasto valido fino a quel momento. Da lì in poi si è generato il modus operandi "a cazzo di cane", motivo per cui, ai miei occhi e non solo è diventato un premio senza senso

Secondo me no. Lui agli Spurs era intoccabile. Cristo in terra. Poteva rimanere lì e non competere per nessun titolo e non raggiungere nessun traguardo in carriera. Ha deciso di mettersi in discussione andando dove si deve vincere eccome.
Andato via lui (e negli anni Modric e Bale) quel club è sparito nel nulla.
A mio parere, nonostante il trasferimento in età già avanzata, lui è migliorato ancora tantissimo. Ha fatto un mondiale ad alti livelli, portandosi dei paracarri molto avanti nella competizione assieme a Bellingham e Gordon.

Non sono un gran supporter di questo ma le sue statistiche sono impressionanti. Macchina da goal ed assist.

Yamal ha ancora una carriera davanti (gli hanno dato best young player, un premio lo ha ricevuto) e Mbappe poteva vincerlo ma ci sta' metterlo un millimetro sotto come prestazioni.

Concordo comunque con chi dice che è un premio non basato su un metro preciso. È inutile farsi troppe immersioni sui metri di assegnazione. È così da sempre.

Sempre meglio che vedere ancora Messi lì in mezzo.

[Tigermask]

Il fatto non fu se Milito lo meritasse o meno ma cosa fece Milito per non meritarsi di entrare nei 30 e cosa fece invece Gyan Asamoah per entrarci.
Tra l'altro Milito vinse il premio di miglior giocatore della Champions di quell'anno.

ma sempre perché molti di chi vota vedeva e vede solo i più noti, e non il resto.

Milito penso sia uno degli esempi più noti, ma quello in cui c'erano spagnoli che vinsero praticamente tutto (europei, mondiali, campionati e coppe) surclassati da Messi rimane uno di quelli più inspiegabili.

Concordo comunque con chi nella pagina precedente diceva che negli ultimi anni a sto pallone d'oro stanno dando anche troppa importanza: parliamo pur sempre di un trofeo individuale in uno sport di squadra. Fino a 10/15 anni fa non era così pompato, ora ci fanno persino il red carpet manco fosse la notte degli oscar.

Cioè direi anche un pò meno.

No, aveva la sua importanza anche prima, semplicemente a parte rari casi non sempre veniva percepito come "chi l'ha vinto forse non lo meritava" o "poteva vincerlo lui come qualcun altro", il problema secondario è l'americanizzazione degli eventi, come abbiamo visto negli ultimi tempi, con show prima ed in mezzo (che amano gli USA e non noi) con balletti e musica.

Ma la curiosità c'è sempre stata, ma alla fine che vogliamo farci da una cosa nata dai Francesi che hanno più palloni d'oro che champions...

[Latino Alex]

No, aveva la sua importanza anche prima, semplicemente a parte rari casi non sempre veniva percepito come "chi l'ha vinto forse non lo meritava" o "poteva vincerlo lui come qualcun altro", il problema secondario è l'americanizzazione degli eventi, come abbiamo visto negli ultimi tempi, con show prima ed in mezzo (che amano gli USA e non noi) con balletti e musica.

Ma la curiosità c'è sempre stata, ma alla fine che vogliamo farci da una cosa nata dai Francesi che hanno più palloni d'oro che champions...

Non ho parlato di importanza del trofeo infatti ma di tutto quello che ci hanno costruito attorno, prima annunciavano il vincitore, gli davano il premio in jeans e felpa, bella raga ci vediamo il prossimo anno.

Adesso è diventato la sottomarca della notte degli oscar, con red carpet, trafila di premi secondari di cui non frega una minchia a nessuno solo per allungare il brodo e di cui ti dimentichi il giorno dopo, discorso celebrativo del vincitore eccetera. Frega realmente a qualcuno di tutta sta baracconata per un premio individuale in uno sport di squadra? Per farla evidentemente si, ma è comunque una cacata.