Hot Take

[Michael Myers]

Il discorso "il più grande di sempre" è sempre molto soggettivo, Ospreay sicuramente entra già di diritto tra i più grandi della storia della disciplina ma gli manca qualcosa in mic skill per avvicinarsi ad un Ric Flair per me (il mio Goat assoluto).

Angle invece non va assolutamente toccato, altro Goat, non ne ha mai sbagliata una finché il fisico non lo ha abbandonato.

[Misterraza]

Che Angle però sia più simile a Michaels che a un Benoit - per dirne uno con cui ha condiviso il ring - è vero.

Il background olimpionico è sempre presente, ma Angle è stato formato e instradato al wrestling dalla WWF/E e il suo modo di fare wrestling e interpretare un match è quello lì.

[Freestyla]

Angle forse è il wrestler più completo sotto ogni aspetto mai visto in una major.

Sid Justice/Vicious probabilmente il più scarso main eventer di sempre.

[Geno]

Angle forse è il wrestler più completo sotto ogni aspetto mai visto in una major.

Sid Justice/Vicious probabilmente il più scarso main eventer di sempre.

Warrior è 100 volte peggio di Sid.

[Colosso]

Angle forse è il wrestler più completo sotto ogni aspetto mai visto in una major.

Sid Justice/Vicious probabilmente il più scarso main eventer di sempre.

In base a che cosa questa sarebbero Hot Takes? Sono gli stessi luoghi comuni che vedo ripetuti da tutti dal 2000 ad oggi.
Io guardo oltre e vedo gli enormi limiti di Angle e i tantissimi pregi di Sid, primo fra tutti un carisma sovrumano.
A un wrestler completo non possono fare difetto forza, stazza e potenza.

[Dwight Schrute]

Mr. McMahon con il durag è il miglior personaggio della storia del wrestling.

[Dwight Schrute]

Il wrestling femminile è una schifezza, la brutta copia di quello maschile, e se anche non fosse mai esistita la "Women's Evolution" non sarebbe cambiato assolutamente niente.

Diciamo che ho visto grandssimi match e match ignobili ma a memoria non ho visto mezza Rumble (forse la prima perché i momenti dei tanti ritorni sono fighi) nè mezzo MITB decente (e non ricordo gli Elimination Chamber).
È una serie di match dove non sanno dove devono posizionarsi e si vede che aspettano lo spot successivo ogni volta.
Al momento se escludi le ragazze più esperte (Lynch, Banks, Bayley, Asuka) la sensazione è quella lì. E ci metto dentro anche la Belair, un overacting ignobile, mi viene proprio l'imbarazzo ogni volta.
Di gimmick match femminili buoni ne ricordo pochissimi tra cui uno Steel Cage tra Trish e Becky al culmine di un feud orrendo.

A volte anche gente come Sol Ruca sembra troppo troppo coreografica nei movimenti e il problema di molte è che non capiscono quello che stanno facendo e la psicologia del match perché non sono fan. Oltre la già citata Belair, ha questo problema anche la Stratton che per quanto sia coreografica sembra un pesce fuor d'acqua.

Quindi ho paura di vedere cosa diventerà il nuovo wrestling femminile quando le migliori di sempre andranno via.

Un esempio di quanto faccia schifo la generazione futura inesperta è Lash Legend. Ignobile.

[Butter Garage]

Il discorso "il più grande di sempre" è sempre molto soggettivo, Ospreay sicuramente entra già di diritto tra i più grandi della storia della disciplina ma gli manca qualcosa in mic skill per avvicinarsi ad un Ric Flair per me (il mio Goat assoluto).

Angle invece non va assolutamente toccato, altro Goat, non ne ha mai sbagliata una finché il fisico non lo ha abbandonato.

Scusatemi, non sono un esperto di cosa ha fatto in Giappone (on in qualsiasi altra nazione), ma quali sono le basi per includerlo tra i più grandi? E come lo vedi in confronto a Danielson, che a mio parere manca più tempo e riflettori nei palcoscenici più importanti (maledetti infortuni).


Un’altra cosa è che faccio tantissima fatica a vedere un wrestler contemporaneo accostato a nomi del passato perché il wrestling è cambiato così tanto, pubblico compreso, che su due piedi mi verrebbe da dire che dovremmo mettere una linea di demarcazione alla fine della era attitude e non confrontare più i wrestler moderni o il wrestling in sé con ciò che c’è stato prima. La mia è solo una riflessione con probabili problemi logici, vibes so to speak

[Marco Frediani]

Su questo, a posteriori, ho accettato la ratio ma non l'esecuzione.

Ma non tanto la logica base per cui l'invasore deve vincere la prima per mettersi over. Piuttosto, la logica della storyline una volta determinato che non fosse una storyline d'invasione.

WWE vs TNA era molto più una proiezione di certi fan che la storia reale messa in scena, una proiezione dominante in questo forum che ha rappresentato una echo camber pressoché unica per la TNA, con un consenso che mai nella vita aveva altrove.

Una scrittura smart sarebbe stata quella di Cena vs Lesnar nel 2012, per proteggere Joe senza svalutare Angle. Ma è fantascienza.

La percezione di WWE vs TNA poteva anche non esserci ma l'aver preso quello che sei mesi prima era campione in WWE e fargli battere per sottomissone in un match breve (e ricordo anche mediocre) il tuo top player ha fatto capire che il pezzo grosso della WWE >>> il pezzo grosso della TNA. Prima vittoria a Joe sudata, seconda a Angle e poi bella e per me sarebbe filato tutto molto ma molto meglio.
Così come Sting che batte Joe a BFG 2008.

[Misterraza]

La percezione di WWE vs TNA poteva anche non esserci ma l'aver preso quello che sei mesi prima era campione in WWE e fargli battere per sottomissone in un match breve (e ricordo anche mediocre) il tuo top player ha fatto capire che il pezzo grosso della WWE >>> il pezzo grosso della TNA. Prima vittoria a Joe sudata, seconda a Angle e poi bella e per me sarebbe filato tutto molto ma molto meglio.
Così come Sting che batte Joe a BFG 2008.

Però questa è un'interpretazione che regge solo se stabilisci una connessione tra le due federazioni e leggi Angle come un rappresentante della WWE.

Invece, mi pare che si siano tenuti alla larga da questa lettura e che lo scopo fosse gridare a tutti che il miglior wrestler in circolazione è qui ed è il nostro uomo di punta su cui girerà tutto.

Che poi era successo già in parte con Christian, e ovviamente c'era Sting, solo che Angle aveva un peso specifico molto maggiore.

Poi era una merda l'esecuzione, svalutare Joe, fare una trilogia in tre mesi, e poi la Total Non Stop Angle, e Joe che non va a BFG 2008 per il titolo, eccetera, eccetera, ma questa è una riflessione più ampia.

[Freestyla]

La percezione di WWE vs TNA poteva anche non esserci ma l'aver preso quello che sei mesi prima era campione in WWE e fargli battere per sottomissone in un match breve (e ricordo anche mediocre) il tuo top player ha fatto capire che il pezzo grosso della WWE >>> il pezzo grosso della TNA. Prima vittoria a Joe sudata, seconda a Angle e poi bella e per me sarebbe filato tutto molto ma molto meglio.
Così come Sting che batte Joe a BFG 2008.

Il nuovo arrivato, specialmente se è un big name come Angle, non perde mai il match di debutto.

[Ospreayism]

Hot take su Angle veramente pesante, in ring wrestler bravo ma lontanissimo dai veri fenomeni, tolto un ottimo mat wrestling si metteva a spammare le sue finisher stile videogioco, specie in TNA. Sottolineo anche come il match di WM21 con Michaels sia anch'esso estremamente sopravvalutato (per quanto in scala WWE sia molto bello), con il finale della Ankle Lock che dura minuti interi al limite della barzelletta

[PuroIndyLove]

Hot take su Angle veramente pesante, in ring wrestler bravo ma lontanissimo dai veri fenomeni, tolto un ottimo mat wrestling si metteva a spammare le sue finisher stile videogioco,

Vabbè, dài, ancora ad infierire così sui poveri fratelli Jackson.

Saranno cresciuti, porelli.

[Marco Frediani]

Il nuovo arrivato, specialmente se è un big name come Angle, non perde mai il match di debutto.

Lesnar nel 2012 che perde il primo match con Cena

[Marco Frediani]

Però questa è un'interpretazione che regge solo se stabilisci una connessione tra le due federazioni e leggi Angle come un rappresentante della WWE.

Invece, mi pare che si siano tenuti alla larga da questa lettura e che lo scopo fosse gridare a tutti che il miglior wrestler in circolazione è qui ed è il nostro uomo di punta su cui girerà tutto.

Che poi era successo già in parte con Christian, e ovviamente c'era Sting, solo che Angle aveva un peso specifico molto maggiore.

Poi era una merda l'esecuzione, svalutare Joe, fare una trilogia in tre mesi, e poi la Total Non Stop Angle, e Joe che non va a BFG 2008 per il titolo, eccetera, eccetera, ma questa è una riflessione più ampia.

Si ma le intenzioni della TNA di fare concorrenza alla WWE erano abbastanza palesi e Angle comunque aveva l'etichetta WWE stampata in fronte al debutto, quindi l'associazione top name WWE contro top name TNA era abbastanza facile. Poi, se si somma tutto quello che è successo dopo è molto difficile difendere quella scelta.
Già ai tempi la ritenni pessima e ora lo riconfermo. Sting, con tutto quello che si è preso, ha dato molto di più, Christian Cage aveva l'aura di talento non sfruttato ma la sua vittoria contro Jarrett non lo ha ammazzato (purtroppo) e si è sempre messo a disposizione.
Capisco che con Angle non si potesse fare altrimenti ma nemmeno ammazzare quelli che avevano portato la carretta fino a quel momento.

Aggiungo un'altra hot take: AJ Styles heel è sempre stato pessimo.