POLITICA ITALIANA

[Hard Is Ono]

Ah quindi per te doveva parlare delle misure in un articolo che non si preponeva di fare la recensione che ti aspettavi te. La retorica ce l'hai te nel cervello. Ti ho fatto le risposte su ogni punto solo che le hai saltate a pie' pari.
Continua così me raccomando.

Doveva parlare?

Se tu non avessi citato quell'articolo a sproposito io neanche avrei saputo della sua esistenza, figurati quanto mi importa di quello che "avrebbe dovuto" parlare l'articolo.

Le risposte non le ho saltate, è esattamente quello che ho commentato. Lo riporto per dovere di cronaca:

Hai citato tue considerazioni.
-Che il pacchetto di misure che vuole fare questo governo sia ambizioso è ovvio in quanto avremo una mole di soldi enormi da spendere. Cosa ti aspettavi dicessero, con 200 centesimi l'italia si appresta a fare riforme inutili?
-Su Draghi uomo che tiene insieme il governo, è così in quanto il governo tiene insieme diversi partiti solo per il fattore Draghi, aldilà del fatto che sia positivo e negativo.
- Altri nomi oltre a Draghi che tengano insieme una maggioranza così disparata ne hai? se si indicameli, perché non li hanno presi seriamente in considerazione i partiti allora?
- Che sia una persona potente è un dato di fatto in quanto ha avuto prestigiosi incarichi ed è alla guida non di un paesello qualunque.
- Cosa devono inoltre augurarsi, che Draghi non conti nulla e che non debba far parte di una coalizione europea di prestigio?

Ma verament faj?

Sei imbevuto da capo a piedi della retorica governista.

Si caro mio, sei ideologizzato.

[Colt877]

Ah quindi per te doveva parlare delle misure in un articolo che non si preponeva di fare la recensione che ti aspettavi te. La retorica ce l'hai te nel cervello. Ti ho fatto le risposte su ogni punto solo che le hai saltate a pie' pari.
Continua così me raccomando.

Puoi mettere tutti i meme e le faccine che vuoi, non sarò mai meno triste di chi gioca a fare il comunistello nel 2021.

Non hai risposto praticamente su nulla, però ci riprovo per la terza volta: alla luce del fatto che l'articolo da te citato per dimostrare che la stampa italiana non è filo-draghi, si è dimostrato un articolo fazioso, tradotto abbastanza liberamente per ribadire la linea editoriale che vede in Draghi l'uomo della provvidenza da santificare, come rispondi sul merito?

[Colt877]

Si caro mio, sei ideologizzato.

Io: Il tuo avatar.

[Hard Is Ono]

Vedi? Te lo chiede anche Colt che di certo non è comunistello.

Perché a lui non rispondi?

[Hard Is Ono]

Ho risposto e HIO ha pure citato poco fa le mie analisi sui punti da lui portati e ho risposto alla sua domanda faziosa ma lui ha letto quella che non era la risposta ovvero la troppa libertà spacciandola per risposta. Trulz.

Perché rispondi sempre dicendo: ho risposto, quando tutti continuano a dirti che non hai risposto?

Tutti, mica solo l'ideologizzato comunistello eh.

Anche quello della UIL.

[c'hoçtreß]

Qui si è parlato addirittura di "regime" e da lì è partito il mio disappunto. Parlare di stampa di regime in Italia dove c'è fin troppa libertà è molto delirante a mio avviso.

Se provassi a considerare i vari La verità ecc come delle pagliacciate anziché come espressione di (eccessiva) libertà il termine regime potrebbe pure starci.
Paradosso, ci tengo a precisare, non si sa mai.

[Hard Is Ono]

Ma se gli ho risposto in ogni modo. Continua a non leggere dai

Premere il tasto rispondi e poi quello invia ≠ da rispondere a domanda posta.

[Colt877]

Ho risposto e HIO ha pure citato poco fa le mie analisi sui punti da lui portati e ho risposto alla sua domanda faziosa ma lui ha letto quella che non era la risposta ovvero la troppa libertà spacciandola per risposta. Trulz.

Ti rendi conto che nel mio post, che quoti, c'è una domanda che ti sto ponendo da svariate pagine a cui non rispondi e continui a dire "ho risposto"?

[Colt877]

Ripetimela, magari mi è sfuggita come a HIO sono sfuggiti tutti i miei interventi.

Stampa talmente allineata a Draghi che il 5° quotidiano italiano l'ha pure definito dittatore ah ahh.

Ti cito il mio post di qualche pagina fa:

Ti ho risposto su quell'articolo, facendoti notare che in realtà l'articolo è molto fazioso e travisa completamente molte frasi dell'articolo originale del FT. Perché il FT cita fonti italiane. Repubblica riporta nel suo articolo facendo passare il messaggio che il FT condivide le stesse idee dei giornali italiani(il FT le cita, che è ben diverso). A me questo sembra un classico modo di fare per avvalorare la linea editoriale pro Draghi. Come rispondi sul merito?

[Hard Is Ono]

Possa Show No Mercy aver pietà della mia anima.

[Colt877]

Ho letto l'articolo e anche gli altri di diversi altri quotidiani e riportano tutti le stesse conclusioni di La Repubblica, anche in tono complottaro, tipo lo sfigatissimo Secolo d'Italia. Quindi o non sanno leggere tutti quanti o c'è un gombloddo internazionale dei luridi lor signori contro il povero proletariato.

Se tutti i quotidiani italiani riporteranno quindi che il cielo è fatto di Marzapane e che lì, tra le nuvole, si nasconde la città volante di Columbia, immagino che tu ci crederesti senza porti alcuna domanda. Molto bene.

Ci riprovo a discutere di qualcosa in maniera costruttiva:
questo è il FT

At the end of the day parties will have to take ownership of the Next Generation EU plan, which they voted for in parliament,” the official said. “Even if Draghi remains prime minister, it’s only for another year, not forever.”

Questo il Secolo d'Italia(altro giornale che hai citato tu, ndr):

Sconsolata, a questo punto, la conclusione del Financial: «Anche se Draghi resta presidente del Consiglio – conclude – è solo per un altro anno, non per sempre».

Chiunque sappia un minimo leggere l'inglese, capisce subito che il FT sta citando una fonte anonima di un funzionario del governo italiano. Non sta sostenendo alcunché, come vorrebbe far intendere questo Secolo d'Italia(e la stessa Repubblica nel suo articolo). Adesso a me non interessa parlare di complotti, ma voglio solo farti notare che forse porti qualche domanda non fa automaticamente di te un complottista. Anzi, io sto continuando a postarti estratti, fonti, articoli. Tu continui con le tue battutine e risposte fatte. Che è esattamente il modus operandi che usano le persone che non hanno abbastanza conoscenze per rispondere nel merito dell'argomento trattato.

[Hard Is Ono]

Il fatto che abbia risposto a tutti su ogni campo già la dice lunga sulla mia onestà intellettuale al netto che non sono infallibile e posso sbagliare anch'io, ma non in questo caso. Se mi parlaste di come il governo affronta le difficoltà reali sarei d'accordissimo con voi.

Ma non era questo l'argomento, visto che sia io che Colt abbiamo portato argomenti sul tema e ti sei già detto d'accordo con noi.

Io sono anche convinto però che se andiamo a scavare, neanche sulle critiche al governo siamo d'accordo.

A te per esempio, cos'è che non piace dell'azione del governo?

[Colt877]

Il secolo d'Italia parla di poteri forti che sono vivi e vegeti, non un concetto che sta a indicare qualcosa di positivo.
E il Secolo d'Italia no, e La Verità no, e Rete 4 no. Quando non vi fa comodo non contano mai nulla.

E inoltre chi parla di Italia situazione dittatoriale di solito sono i complottardi e i fasci, non gente posata e intelligente. Se a voi va bene parlare come loro poi non venite a dire che io di conoscenze non ne ho perché voi stessi vi collocate in una fascia di persone che non ne ha per davvero.

Il fatto che abbia risposto a tutti su ogni campo già la dice lunga sulla mia onestà intellettuale al netto che non sono infallibile e posso sbagliare anch'io, ma non in questo caso. Se mi parlaste di come il governo affronta le difficoltà reali sarei d'accordissimo con voi.

Allora il Secolo d'Italia, la Verità e Rete 4(e anche la Repubblica, ndr) li hai citati tutti tu. Se io ne ho parlato è in risposta a quello che scrivi tu, e in una discussione non si può prescindere da quello che sostiene la controparte.

Poi una cosa su cui non ci siamo capiti è che a me non interessa di chi sostiene una cosa per formarmi una mia opinione. Se Salvini dice che il cielo è blu, io non mi metto a dire che è cremisi con sfumature dorate.

Il tuo discorso poi è fallace alla base. Tu continui a dire che hai risposto, nel senso che hai messo in fila una serie di lettere e segni di interpunzione per formare frasi in risposta alle nostre. Nei concetti però ti sei limitato a svicolare, sviare, cambiare discorso, citare soliti luoghi comuni triti e ritriti. Non a caso io continuo a postarti articoli, citazioni e quant'altro. Tu continui a parlare senza entrare nel merito.

Per quello che mi riguarda possiamo andare avanti così, però non ci stai facendo una gran bella figura. E la discussione potrebbe essere molto più interessante se provassi ad argomentare qualcosa sugli argomenti di cui stiamo parlando.

[Hard Is Ono]

Le modifiche al RDC per esempio, oppure ciò che hai citato te. Oppure l'immobilità riguardo i diritti dei lavoratori, il non aver proceduto a sciogliere le associazioni neofasciste, alla mancanza di una direzione sui diritti della comunità LGBT o una discussione sul salario minimo.

Tutto un po' generico, ma ok.

[Colt877]

Tu dici che non ho risposto perché ti sei convinto e siete convinti che sia così. Anche in un gruppo di no vax se va a scrivere un medico se lo mangiano vivo e sembrerebbe che hanno ragione in quanto in massa rispetto a uno.
Se reputi vacue le mie risposte non posso farci niente. L'aver ripetuto concetti diversi da loro non indica quanto dici.

Ti rendi conto vero che stai continuando a parlare per categorie? Cosa c'entrano i no vax e i medici visto che stiamo parlando di politica?
Non serve dirmi che è una similitudine, un esempio, perché le mie sono domande retoriche. Come è ben chiaro il motivo per cui lo fai: non potendo avvalorare la tua tesi con le parole, la butti in caciara e vuoi far passare gli altri per i no vax(quindi persone senza argomentazioni, se non roba fuori dal mondo e campata per aria), e te invece come il povero medico mangiato vivo, nonostante porti tesi scientifiche accettate dalla maggioranza.

Qui però la faccenda è un po' diversa, perché tu continui a non dire nulla che non sia uno slogan o una frase fatta. Ci sono decine di post in cui ti ho citato frasi degli articoli italiani, e dell'articolo originale, che tu stesso hai citato. E tu hai continuato ad andare per la tangente, come su tutte le altre cose. Io non reputo vacue le tue risposte. Perché tu non hai mai davvero risposto. Io reputo assurdo partecipare ad una discussione senza voler mai davvero argomentare quello che ti dicono gli altri, restando fossilizzato sulle tue posizioni e sulle frasi fatte che ti piace citare. Ma la brutta figura non la sto facendo io, quindi se vuoi, prego, continua pure.