Tuttowrestling Forum

ed è da notare come Reigns è tifato da donne e ragazzi, ovvero.. è quello il mercato di riferimento wwe.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:ed è da notare come Reigns è tifato da donne e ragazzi, ovvero.. è quello il mercato di riferimento wwe.

Infatti è per l'ennesima settimana consecutiva nemmeno tra i primi 5 top sellers.

DocLecter ha scritto:
Infatti è per l'ennesima settimana consecutiva nemmeno tra i primi 5 top sellers.

dove si trova questa notizia? l ultima notizia che ho conferma che è il secondo dopo John Cena.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:
dove si trova questa notizia? l ultima notizia che ho conferma che è il secondo dopo John Cena.

L'observer lo ha detto, ho una pagina facebook americana che ha riportato la notizia

Seth Rollins
AJ Styles
KO
New Day
John Cena

DocLecter ha scritto:
L'observer lo ha detto, ho una pagina facebook americana che ha riportato la notizia

Seth Rollins
AJ Styles
KO
New Day
John Cena

ma riguarda uno specifico articolo o il merchandising generale? lo stesso observer comunicò che nel merchandise totale un mese fa Reigns era il secondo dopo John Cena, con Cena in calo e con il merchandising di Reigns che non copriva le perdite dovute al calo di John Cena (che vende più di tutti gli altri messi insieme)

Se riguarda il Merchandising generale, e la tendenza continua, è probabile un cambio titolo a breve.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:
ma riguarda uno specifico articolo o il merchandising generale? lo stesso observer comunicò che nel merchandise totale un mese fa Reigns era il secondo dopo John Cena, con Cena in calo e con il merchandising di Reigns che non copriva le perdite dovute al calo di John Cena (che vende più di tutti gli altri messi insieme)

Se riguarda il Merchandising generale, e la tendenza continua, è probabile un cambio titolo a breve.

Merchandising in generale, in pratiica diceva che per l'ennesima settimana consecutiva [non specificava quante] il loro nome principale non era nemmeno tra i primi 5 top sellers.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=oexUnvUmTnQ [/youtube]

Jerry Lawler si conferma un gran guardone, bomber vero

THEREALUNDERTAKER ha scritto:ed è da notare come Reigns è tifato da donne e ragazzi, ovvero.. è quello il mercato di riferimento wwe.

Nope. Il focus sono i maschi dai 18 ai 49 anni.
La storia del "vuvui prodotto per binbi" ha anche rotto il cazzo.

E Reigns è l'ultimo degli stronzi per il merch.

Impreza ha scritto:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=oexUnvUmTnQ [/youtube]

John Cone uomo fortunato. Anche Xavier Woods non scherza eh

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Nope. Il focus sono i maschi dai 18 ai 49 anni.
La storia del "vuvui prodotto per binbi" ha anche rotto il cazzo.

E Reigns è l'ultimo degli stronzi per il merch.

mah, jeff non penso, sinceramente. Ribadisco il concetto: se è vero che i dati quelli sono, ed anche "il tifo delle arene" dice questo, Reigns ha un senso come campione e volto per quella fascia di età (i ragazzini) e quel genere (femminile). Non perchè la wwe sia un prodotto per bambini, ma perchè quello è il pubblico principale di riferimento della wwe per quanto concerne le vendite. La fascia 18\49 può dire tutto come niente: nel senso... sono i maschi 18\49 che spendono.. ma chi chiede il merchandising? perchè mi sembra ovvio che il merchandising di questo genere di prodotto (MAGLIETTE\PENNE\TAZZE ECC ECC) per i collezionisti è nicchia, per la grande vendita è un mercato rivolto ai ragazzini\bimbi (ed al genere femminile: ovvero fidanzati\mariti\padri che comprano per i loro figli\fidanzate\mogli). Poi, su Reigns l ultimo degli stronzi ribadisco la notizia: finora le notizie riportate erano un Reigns nella Top 3, che ad Aprile era indicato nella Top 2. Ora, come ha detto Doctorlecter, c è questo periodo di "fuoriuscita" dal top5 delle vendite. Se questo dura.. mi aspetto, come la wwe ha sempre fatto del resto, il cambio titolo.

I Maschi 18-49 sono il gruppo più cospicuo, ma magari loro puntano maggiormente ad accrescere il gruppo di donne e bambini per portarlo sugli stessi livelli dei Maschi 18-49 che sono comunque attratti in modo più facile al prodotto Wrestling.

Ma da quando il genere femminile é il target di riferimento?
Passino ancora ancora i bambini (che comunque avrebbero qualche anno in più di quanto vogliate far credere), ma le donne, escluse quella quattro appassionate e le due hipster, da quando guardano con buona costanza il wrestling?

Adesso io capisco che questo Forum non sia uno spaccato preciso della realtà sociale, ma ci sarà un motivo se da dieci anni a 'sta parte l'unica donna che ci portiamo appresso é Cinzia (che non posta nel Main da almeno cinque) (e che tanti sospettano non sia manco donna).
O perché non seguono il wrestling con troppo interesse, oppure non sanno navigare su Internet. Io mi fido della loro intelligenza e credo più alla prima che alla seconda.

Abbiamo dei dati da vedere per dire 'ste cose o siccome le donne sono tendenzialmente mark allora sono il target di riferimento perché i mark sono di più degli smart (da verificare, quest'ultima)?

Ps: che poi un ultima cosa, se i ratings non contano un cazzo (bugia) e ciò che conta sono gli abbonamenti al network e il merchandising, ma sarà più probabile che entrambe le cose le fa un appassionato rispetto a un occasionale?

Passino ancora ancora i bambini (che comunque avrebbero qualche anno in più di quanto vogliate far credere), ma le donne, escluse quella quattro appassionate e le due hipster, da quando guardano con buona costanza il wrestling?

ma infatti parlo di ragazzini\bimbi, non certo i poppanti.

il problema è al solito confondere gli appassionati, che sono una nicchia (ovvero il 35enne come me o il 20enne che si scarica\compra di tutto) dal mercato generale, quello che spende tanto per: l ultimo dato è che il 33% del pubblico wwe è femminile.

http://indeedwrestling.blogspot.it/2014 ... phics.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Approximately 35% of WWE's audience is female and 24% are under the age of 18.": ovvero hai un bacino maggioritario di quasi il 60% di questi due elementi (sovrapponibili, tra l altro)


ovviamente questi sono dati "vecchi" ma rendono l'idea.
unisci al fatto che il 35% del pubblico è superiore ai 50 anni.. ovvero coloro che spendono per "figli" ecc ecc... e ti rendi conto del perchè la wwe fa il prodotto per famiglie, non per adolescenti con il sigaro o per gli amanti della lotta e del workrate.

Si sta facendo un attimo confusione.
la fascia 18-49 è quella che in america viene definita "Key Demographic" ovvero la fascia demografica presa in considerazione per il calcolo dei ratings/share in quanto il buon Arthur C. Nielsen, analista e "inventore" del Nielsen system (sistema ratings/share) considera la fascia 18-49 più importante dei "viewers" totali per un dato programma poichè "i giovani adulti sono considerati anzitutto più smaliziati (a livello di fedeltà a un canale) e hanno un reddito disponibile più alto"

Ora, detto questo, il sistema ratings/share è anacronistico da almeno una 20 d'anni, ma è il sistema che ormai viene preso in considerazione da tutte le emittenti americane e da qui non ci si sposta.

Dire che la WWE punta ai 18-49 non ha molto senso. Poichè è come dire che tutti i programmi USA "puntano" a quella fascia lì. Ma non è per forza quella fascia lì a guardare un dato programma.

Faccio un esempio pratico:
Domenica 15 maggio sono andate in onda nello stesso slot (orario) One Upon A Time e i Simpson.
Questi i dati:

OUAT rating: 1.2/4 viewers: 4.07
Simpson rating: 1.2/4 viewers: 2.80

Vuol dire che i programmi sono (economicamente, a livello di programmazione) equivalenti. Perchè nella fascia 18-49 (giovani adulti) raggiungono lo stesso identico risultato. Però dato che gli over49 o le donne sono più attirate dal progrmma Once Upon A Time fanno aumentare lo "share" ma non la "qualità"(a livello di programmazione) del programma