Tira&Molla vs Longest Reigning
- Joy Black
- Messaggi: 22003
- Iscritto il: 14/03/2011, 23:57
- Has thanked: 627 times
- Been thanked: 724 times
Re: Tira&Molla vs Longest Reigning
Comunque l'esempio se vogliamo l'abbiamo con la situazione femminile di quest'anno. Cioè Charlotte che ha un regno lunghissimo dove però da Wrestlemania a Battleground si trascina a fatica perché "Sasha deve vincere a Summerslam"[LOL], con dei match pagliacciata con overbooking pure brutto. Il tira e molla di adesso pur magari capisco possa non piacere a molti è obiettivamente meglio rispetto a quella situazione lì, e di molto anche.
- gigietto79
- Messaggi: 3565
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:35
- Città: Milano
- Been thanked: 1 time
Re: Tira&Molla vs Longest Reigning
Dipende dalla temperatura della federazione
Se è calda i passaggi del titolo saranno accolti con entusiasmo, altrimenti cadranno nello sticazzi e anzi saranno deleteri
In ogni caso non è il numero di cambi a svalutare un titolo, ma la percezione del valore dei contendenti
Nell'era attitude i passaggi erano frequenti ma la cosa non era un problema, anzi ha aiutato tanti giovani wrestler a emergere
Se è calda i passaggi del titolo saranno accolti con entusiasmo, altrimenti cadranno nello sticazzi e anzi saranno deleteri
In ogni caso non è il numero di cambi a svalutare un titolo, ma la percezione del valore dei contendenti
Nell'era attitude i passaggi erano frequenti ma la cosa non era un problema, anzi ha aiutato tanti giovani wrestler a emergere
Re: Tira&Molla vs Longest Reigning
Direi che per un regno lungo serva un buon numero di avversari credibili da mandargli contro senza che risultino fuori luogo, mentre se hai solo due nomi da mandare contro, è lecito cambi più ravvicinati, giusto per non far morire la categoria. Per esempio il regno dei NewDay da agosto fino a maggio fu gestito molto bene con varie coppie che si avvicendarono come avversari e un buon percorso svolto dai tre che hanno saputo rinnovarsi e restare interessanti. Da lì in poi è scaduto molto nel ridicolo, tra soliti promo su cereali culoni, sfide senza difese nei PPV e soliti 2 team a fare la parte dei fessi per lasciargli le cinture. Invece un regno come il primo di Charlotte con la sola Sasha avversaria credibile ( e che tra l'altro sembrava fregarsene del titolo visto che è stata a non far niente per 4 mesi aspettando WM) avrebbe necessitato, secondo me, di un cambio intermedio con Becky che avrebbe anche dato vigore alla "nuova" categoria. Ovvio poi se una federazione è brava a fare il proprio lavoro gli avversari dovrebbero essere tutti credibili, ma si sa che per la WWE di questi tempi è difficile...
- scarecrow
- Messaggi: 1503
- Iscritto il: 17/07/2014, 11:47
- Has thanked: 12 times
- Been thanked: 68 times
Re: Tira&Molla vs Longest Reigning
che il tira e molla crei un circolo poco virtuoso che svaluta il titolo è una cavolata. Dipende tutto da come si scrivono le storie. Se vuoi dare l'idea di due atleti incredibili che danno il massimo per prendersi il titolo massimo e che sono sullo stesso livello puoi benissimo fare una serie di scambi. Chiaro che se fai una roba senza capo né coda si perde di interesse verso la cintura e i contendenti. Di contro vale lo stesso per i regni lunghi o anche medio lunghi. Fino a quando fai una roba con avversari credibili e con storie ben scritte, puoi far tenere la cintura allo stesso lottatore pure per anni. Se comincia a diventare un regno come quello del New Day meglio cambiare alla prima occasione.