I nuovi "smart heel"

[DenisPirola]

Ma quella è orientata più sui porno gay.

A proposito, quand'è che esce il tuo nuovo video?

Appena riesco a risolvere un problema tecnico : non mi tira più

[A Lad Insane]

Sapete cosa comincio a pensare? Che probabilmente qui la gente ha paura di dire quello che veramente pensa.

Io comincio a pensare che il problema non è tanto che la gente ha paura di dire quello che veramente pensa ma che la gente che pensa stronzate non ha paura di dirle.

Esistono dei canoni oggettivi per stabilire la bravura di un lavoratore in qualsiasi ambito, perché per i wrestler non dovrebbe essere così? Io nel wrestling cerco quello che è, cioè una narrazione appassionante di storie raccontate tramite (ma non solo) l'azione sul ring, se Reigns è evidentemente incapace di narrare una storia di qualsiasi tipo, e lo è sia per limiti di che scrive che per evidentissimi limiti suoi (sento ancora oggi lungo la schiena un brivido d'imbarazzo simile al periodo refrattario con una ninfomane accanto se penso a certe sue faccette) perché dovrei "rispettare l'opinione altrui"? Non esiste opinione su questo perché è un fatto. Poi per me potete avere tutti la cameretta tappezzata di poster suoi, chi se ne frega, ma è una cazzata fare passare una propria opinione di parte su un fatto (opinione che quindi non ha motivo di esistere) come qualcosa di rispettabile, e se qualcuno lo pensa ma ha paura di dirlo per non passare per il coglione della situazione fa bene, perché non sarebbe nient'altro che quello: un idiota, un imbecille, un coglione.
Questa storia dell'aver paura di dire le proprie idee mi ricorda la crociata di Colosso e colossiani vari sugli "opinion leader": ben vengano gli opinion leader perché non tutti hanno, palesemente, la capacità di poter capire la differenza tra un fatto (oggettivo) e l'interpretazione di un fatto (soggettiva), e allora ben venga chi è capace di esprimere l'interpretazione di un fatto in maniera da convincere qualcun altro ad essere d'accordo con lui e scremare così la jungla da soggettivismi beceri ed inappropriati.

PS: e ci tengo a precisare, prima di essere tacciato di essere uno che si conforma al pensiero della maggioranza e bla bla bla cazzate da grillini del wrestling web, che te lo dice uno che non ha mai nascosto di essere un tifoso sfegatato, quasi ai limiti dell'ambiguità sessuale, di Heidenreich, uno che rappresenta il non plus ultra della sega steroidata, ma tra il dire che mi piace Heidenreich e dire che avrebbe meritato di vincere la Royal Rumble c'è un abisso, e dentro quell'abisso ci sono decine di segmenti e match combattuti in cui Heidenreich aveva dimostrato di essere un mediocre midcarder e nulla più come, chiudendo il parallelismo, ha oggi dimostrato Reigns. E Heidenreich la Royal Rumble non la vinse, infatti.


Candidate pure questo post al post dell'anno, ormai mi avete abituato troppo bene.

[Yes! Man]

Io comincio a pensare che il problema non è tanto che la gente ha paura di dire quello che veramente pensa ma che la gente che pensa stronzate non ha paura di dirle.

Esistono dei canoni oggettivi per stabilire la bravura di un lavoratore in qualsiasi ambito, perché per i wrestler non dovrebbe essere così? Io nel wrestling cerco quello che è, cioè una narrazione appassionante di storie raccontate tramite (ma non solo) l'azione sul ring, se Reigns è evidentemente incapace di narrare una storia di qualsiasi tipo, e lo è sia per limiti di che scrive che per evidentissimi limiti suoi (sento ancora oggi lungo la schiena un brivido d'imbarazzo simile al periodo refrattario con una ninfomane accanto se penso a certe sue faccette) perché dovrei "rispettare l'opinione altrui"? Non esiste opinione su questo perché è un fatto. Poi per me potete avere tutti la cameretta tappezzata di poster suoi, chi se ne frega, ma è una cazzata fare passare una propria opinione di parte su un fatto (opinione che quindi non ha motivo di esistere) come qualcosa di rispettabile, e se qualcuno lo pensa ma ha paura di dirlo per non passare per il coglione della situazione fa bene, perché non sarebbe nient'altro che quello: un idiota, un imbecille, un coglione.
Questa storia dell'aver paura di dire le proprie idee mi ricorda la crociata di Colosso e colossiani vari sugli "opinion leader": ben vengano gli opinion leader perché non tutti hanno, palesemente, la capacità di poter capire la differenza tra un fatto (oggettivo) e l'interpretazione di un fatto (soggettiva), e allora ben venga chi è capace di esprimere l'interpretazione di un fatto in maniera da convincere qualcun altro ad essere d'accordo con lui e scremare così la jungla da soggettivismi beceri ed inappropriati.

PS: e ci tengo a precisare, prima di essere tacciato di essere uno che si conforma al pensiero della maggioranza e bla bla bla cazzate da grillini del wrestling web, che te lo dice uno che non ha mai nascosto di essere un tifoso sfegatato, quasi ai limiti dell'ambiguità sessuale, di Heidenreich, uno che rappresenta il non plus ultra della sega steroidata, ma tra il dire che mi piace Heidenreich e dire che avrebbe meritato di vincere la Royal Rumble c'è un abisso, e dentro quell'abisso ci sono decine di segmenti e match combattuti in cui Heidenreich aveva dimostrato di essere un mediocre midcarder e nulla più come, chiudendo il parallelismo, ha oggi dimostrato Reigns. E Heidenreich la Royal Rumble non la vinse, infatti.


Candidate pure questo post al post dell'anno, ormai mi avete abituato troppo bene.

Palesemente candidato a Post dell'anno. Peró hai rotto le palle, non puoi sempre dire la cosa giusta in modo perfetto eh! Basta un pó. Ogni tanto magari canna un congiuntivo che ne so, inventati qualcosa.

PS: Heidenreich no peró eh! Questo proprio non posso accettarlo.

[A Lad Insane]

PS: Heidenreich no peró eh! Questo proprio non posso accettarlo.

Ma nemmeno io lo accetto, però era figo. Mi divertiva.
Tra i contemporanei non ho mai negato la mia simpatia per Adam Rose, l'idiozia fatta character. Sono quei fetish per la merda che possono succedere, basta avere gli strumenti intellettuali per capire che pure se ti piace resta sempre merda.

[Giant92]

Io su questa cosa del ''non tifo tizio anche se mi piace perché non è talentuoso'' non sono assolutamente d'accordo.
I miei wrestler preferiti al momento sono Bryan e Ziggler, ma per dire esulterei come un pazzo se Cody vincesse un titolo mondiale in futuro, per quanto non lo consideri assolutamente un fenomeno, e se mai finissi in uno show WWE markerei tantissimo anche per Slarer, per quanto possa essere al massimo un lowcarder, ma comunque mi fa divertire vederlo nel suo ruolo.
Allo stesso tempo riconosco le grandissime qualità di gente come Cesaro e Rollins, e per quanto meritino di essere in spot importanti(soprattutto il secondo) non tiferei per loro se andassero contro i miei ''preferiti'', solo per una questione di simpatia.

[Lama cremisi]

Stupendo.

Preferenze personali che sono dettate, non dai propri gusti intrinsechi, ma dagli standard a cui bisogna uniformarsi.
Gli standard..

Sapete cosa comincio a pensare? Che probabilmente qui la gente ha paura di dire quello che veramente pensa.

Del tipo "io preferisco anche Reigns, però, cioè, non posso non tifare per Bryan nella Rumble". Che cazzo vuol dire? Se si preferisce uno, non ci dovrebbero essere sti discorsi del cazzo.

Se anche se la merita Bryan, se uno preferisce Reigns, dovrebbe dire che tifa per Reigns.

Non so, a me sti discorsi mi sembrano un po' per pararsi il culo. Tipo "hm, qui il beniamino è Bryan, forse meglio non dire che preferisco Reigns".

Mica vi mangia eh la gente, se semplicemente esprimete pacatamente una preferenza.

Diverso è se lo fate con arroganza. Allora lì avete torto.

Oh, Scott, perdonami, ma non hai capito praticamente nulla di quanto ho espresso.

Le mie preferenze personali non sono dettate dagli standard, assolutamente.
Le mie speranze sull'andamento degli show sono dettate dagli standard.

"Se anche se la merita Bryan, se uno preferisce Reigns, dovrebbe dire che tifa per Reigns".
A parte che non "tifo" per nessuno da eoni, ma questa frase a me sembra proprio allucinante.
Il fatto che io preferisca Reigns deve portarmi a volere lo show di merda che poi abbiamo visto alla Rumble?
Ma che è?
Ragazzi, sono vecchio, vi assicuro che ho abbastanza anni sulle spalle per distinguere preferenze e qualità.

"Non so, a me sti discorsi mi sembrano un po' per pararsi il culo. Tipo "hm, qui il beniamino è Bryan, forse meglio non dire che preferisco Reigns".
Io ho detto proprio papale papale che preferisco Reigns. Il punto è un altro.

A me la vostra, lo dico sinceramente, sembra l'apologia del tifoso alla Sallent.

Ma sicuramente sarò io che mi esprimo male eh, lo dico davvero e pacificamente.
Silent prima e Lad Insane adesso sono stati molto più chiari.

[Some_Organism]

Tutto è ciclico nel wrestling: anche i forum che alla fine tornano sempre sulle stesse discussioni: oggettività, meritocrazia, gusti personali, la prossima è... mmhboh: credibilità?
Il wrestling è un evento predeterminato e se stessimo a vedere il "tifo" (considerato nel suo termine più puro) non avrebbe alcun senso, perchè si dovrebbe tifare il booker che spinge (o eclissa) un wreslter più che il wrestler in sè.
E' ovvio che ci siano dei beniamini,c'era anche il thread sulle "seghe" che però alla fine nel nostro cuore avevano sempre uno spazio importante perchè simpatici o perchè boh: semplicemente inclini ai nostri gusti, ma dato che il tifo (per me) non ha senso quando guardo uno show predeterminato (oohh uff speriamo che Rambo vinca alla fine del film!) di cosa parliamo?.
L'importanza è ovviamente data dalla qualità della storia raccontata e dalla qualità degli interpreti... insomma tifo che il film sia "fatto bene", non che magari una comparsa surclasserà il protagonista del film e diventerà lei il fulcro della storia.
Insomma... avete presente il caporale Hartman di Full Metal Jacket? Personaggione interessante che rimane nella testa di tutti (aldilà che se non fosse stato doppiato alla grande in lingua non è così "figo") ma in realtà è poco più che una comparsa... non è lui il centro del film, non deve sopravvivere per poi salvare tutta la squadra e vincere la guerra del Vietnam da solo mi capite?
Bryan non è che "deve vincere", chissenefotte dei titoli Lama Donna Puttana (ce l'ho con l'animale che avete capito?) Bryan è uno che sa portare intensità e grinta su un ring rendendo la contesa ben interpretata, così come molti altri. Chi ha fatto l'esempio di Mizdow ha detto una sacrosanta verità: Sandow è il caporale Hartman, piace perchè ha una sua dimensione ma il suo ruolo è quello che è.
Reigns non è un interprete valido al momento porca troya (ce l'ho con la città ora)! E difficiilmente lo diventerà in futuro.
E' di questo che ci si sta lamentando cazzo: "a chi cazzo stanno facendo interpretare il film?"
E' come se avessero messo Malgioglio a fare Batman al posto di Christian Bale !!! Può anche piacere Malgioglio sant'iddio non si dice questo (°_°) ma ci rendiamo conto che non sarebbe proprio "adattissimo" a fare Batman?
Ma Reigns è QOOL è ha l'impatto scenico, ma certo cazzo, anche Val Kilmer era fiqo, ma faceva cagare a fare Batman, così come Ben Affleck a fare Daredevil!

[A Lad Insane]

Io su questa cosa del ''non tifo tizio anche se mi piace perché non è talentuoso'' non sono assolutamente d'accordo.
I miei wrestler preferiti al momento sono Bryan e Ziggler, ma per dire esulterei come un pazzo se Cody vincesse un titolo mondiale in futuro, per quanto non lo consideri assolutamente un fenomeno, e se mai finissi in uno show WWE markerei tantissimo anche per Slarer, per quanto possa essere al massimo un lowcarder, ma comunque mi fa divertire vederlo nel suo ruolo.
Allo stesso tempo riconosco le grandissime qualità di gente come Cesaro e Rollins, e per quanto meritino di essere in spot importanti(soprattutto il secondo) non tiferei per loro se andassero contro i miei ''preferiti'', solo per una questione di simpatia.

Parto dal principio che secondo me il concetto di tifo da stadio applicato al wrestling è sbagliato ma, dando questo per assodato, con una bella storia pure il peggiore dei lowcarder può diventare accattivante e hai tutto il diritto di "tifarlo" (in un modo coerente con una coscienza matura di quello che stai vedendo) sia che sia accattivante che nel caso non lo sia, ma è una cazzata far passare limiti di un determinato wrestler come qualcosa che è possibile classificare nel campo delle opinioni soggettive.

[Lama cremisi]

E' di questo che ci si sta lamentando cazzo: "a chi cazzo stanno facendo interpretare il film?"

Assolutamente.
Non me ne frega granché se Reigns è il mio preferito, non ho il paraocchi: se è nella posizione sbagliata, io non ce lo voglio.
Tutto lì.
Non vedo perché dovrei gioirne, visto che non sono più mark e non ho più un'età verdissima.
Magari sarò una persona triste, quello sì, che vi devo dire.

ma è una cazzata far passare limiti di un determinato wrestler come qualcosa che è possibile classificare nel campo delle opinioni soggettive.

Di nuovo, assolutamente d'accordo.

[Giant92]

Parto dal principio che secondo me il concetto di tifo da stadio applicato al wrestling è sbagliato ma, dando questo per assodato, con una bella storia pure il peggiore dei lowcarder può diventare accattivante e hai tutto il diritto di "tifarlo" (in un modo coerente con una coscienza matura di quello che stai vedendo) sia che sia accattivante che nel caso non lo sia, ma è una cazzata far passare limiti di un determinato wrestler come qualcosa che è possibile classificare nel campo delle opinioni soggettive.

Totalmente d'accordo, diciamo che più che tifo sarebbe meglio considerarla una certa simpatia verso quel performer unita alla speranza che possa realizzarsi al meglio nel suo ruolo (che sia ME o midcarder), ma è innegabile che non si debbano assolutamente ignorare i difetti e le capacità di qualcuno mascherandoli con il solo gusto personale.

[A Lad Insane]

Oh poi se si vuole far diventare il soggettivismo assoluto legge del regno per me nulla in contrario, basta che mi avvertite così domattina mi presento ad Appiano Gentile in calzoncini, scarpini e pancetta alcolica e costringo Mancini a schierarmi domenica al posto di Icardi dicendogli che secondo me sono molto meglio io e che lui non può dirmi un cazzo perché non esistono mica criteri oggettivi, e se non riesco a fare quattro palleggi di fila è solo perché non ho paura di mostrare a tutti che non li so fare.
Fatemi sapere entro domani che c'è un buco in rosa dopo la partenza di Osvaldo.

[Giant92]

Oh poi se si vuole far diventare il soggettivismo assoluto legge del regno per me nulla in contrario, basta che mi avvertite così domattina mi presento ad Appiano Gentile in calzoncini, scarpini e pancetta alcolica e costringo Mancini a schierarmi domenica al posto di Icardi dicendogli che secondo me sono molto meglio io e che lui non può dirmi un cazzo perché non esistono mica criteri oggettivi, e se non riesco a fare quattro palleggi di fila è solo perché non ho paura di mostrare a tutti che non li so fare.
Fatemi sapere entro domani che c'è un buco in rosa dopo la partenza di Osvaldo.

Ci mancheresti solo tu all'Inter guarda

[Lama cremisi]

La cosa che più mi stranisce è che prima si contestano i Sallent e i Colosso che fanno i blindmark fanatici, e poi si contesta me che faccio l'esatto opposto.
Ammetto di non seguire molto il forum, ma evidentemente mi sono perso qualcosa.
Ricordo e quoto il buon vecchio RobInTown: "Io non tifo per qualcuno, tifo per lo spettacolo".

[Some_Organism]

Lama Quanti anni hai?
Mi sa che siamo nella medesima situazione ^^

[A Lad Insane]

Ci mancheresti solo tu all'Inter guarda

Mica l'obiettivo vero è l'Inter, è Wanda Nara.