Tuttowrestling Forum

I Told You So....... ha scritto:io direi che le piste invece le prendono eccome. Anche considerando il fatto che stiamo parlando di due epoche tanto lontane da sembrare due sport diversi, Jeff e Matt avrebbero potuto fare quello che facevano Dibiase e IRS bendati, DiBiase e IRS se avessero fatto quello che faceva Jeff e Matt si sarebbero rotti le ossa del collo.

bè non ci giurerei,gli hardyz si sognano la tecnica della money inc.

I Told You So....... ha scritto:

poco da dire nel senso che è un parametro ampiamente a favore di una coppia che non sento la necessità di argomentarlo.

Non sono proprio d'accordo con te, ma motiverò con i miei voti:

IMPORTANZA
Velocemente... i Money Inc. tag team di primo piano nell'immediato periodo "post-d'oro" della WWF; gli Hardy Boyz comunque coppia di primissimo piano e complice di grandissimi incontri soprattutto nel periodo post-Attitude
HARDY BOYZ

ABILITA' IN-RING
Sottovalutiamo un pò troppo qua la coppia DiBiase-Rotunda... pur affaticati da anni ed anni di attività precedente, i due comunque erano sul ring una coppia solidissima e molto credibile in ambito di titoli... completamente differente il discorso sugli Hardyz: giovani e nel fiore della fisicità, assoluti spot-monkey per quel periodo... vado comunque con un pareggio perchè la solidità dei due heels non è seconda alla spettacolarità dei fratelli Matt e Jeff
DRAW

CHARISMA & CARATTERIZZAZIONE
Gli Hardyz hanno quel carisma che ti faceva crollare le arene nonostante la relativa incapacità al microfono: a posteriori Jeff ha continuato con questo trend mentre Matt si è dimostrato in tal senso l'anello debole della coppia. DiBiase & Rotunda ovviavano con un carisma e una caratterizzazione che usciva da tutti i pori... soprattutto Ted che benchè non più nel suo periodo d'oro ha continuato con un carisma innato
MONEY INC

ENTERTAINMENT
Deficitari gli Hardyz al Microfono, un pò meno nel lato "entertainment" puro, un assoluto Numero 1 Ted DiBiase e un ottimo compare Rotunda... benchè coppia "costituitasi" quasi per far fare qualcosa ai due...
MONEY INC

PREFERENZA
Beh... l'avatar dice (quasi) tutto
MONEY INC

MONEY INC 3 HARDYZ 1

preciso: non sto dicendo che i Money Inc. sono incapaci, ma capite bene che se devo confrontare Cody Rhodes e Davey Richards, capite bene che, anche se Cody ha tirato fuori dei MOTYC, se li devo giudicare sul piano In Ring dico "poco da dire" non perché Rhodes sia un incapace, ma perché Richards gli è troppo superiore.

Vale lo stesso per questa sfida, con le dovute proporzioni.

Partecipo con grande entusiasmo a questo importante torneo : Who's the best?

HARDY BOYZ vs MONEY INC.

IMPORTANZA: Behh sono due tag team importanti del pro wrestling , tag team che hanno segnato i rispettivi periodi anche se i money inc. non erano il tag team per eccellenza ( i road warrior o i LOD erano superiori per charisma e abilità ) mentre gli hardyz erano i tag team di punta della wwe assieme ai dudleyz e a edge e christian.

VOTO: HARDY BOYZ

IN RING : behh qui non c è storia secondo me gli hardyz vincono...hanno caratterizzato il business rendendolo estremo ( team extreme) con acrobazie e voli impressionanti che hanno fatto emozionare il pubblico...in ring ricorrevano a numerose mosse combinate utilizzando sopratutto oggetti come scale tavoli sedie...i money incorporeted invece sul ring non mi hanno preso come gli hardyz...erano un tag team come tanti.

VOTO : HARDY BOYZ


CHARISMA E CARATTERIZZAZIONE:Behh qui invece giro la medaglia e voto money inc. Ted con la sua gimmick era grandioso e bastava la sua charisma per far brillare la coppia , formata anche dal buon I.R.S che non mi dispiaceva. Gli hardyz invece apparivano come i due fratelli che sognavano sin da piccoli di fare wrestling e con grandi sacrifici ci sono riusciti arrivando nella wwe.

VOTO : MONEY INC.

ENTERTAINMENT: Qui vado ancora con i money..Ted DiBiase è il migliore fra i due tag team e riusciva a catalizzare l attenzione solo con la sua presenza. Hardyz invece peccano si sono visti poco con un microfono e il loro periodo migliore è stato con la bella lita

VOTO : MONEY INC

PREFERENZA : Adoro entrambi i tag team..adoro i loro match , mi hanno fatti divertire sopratutto quelli degli hardyz (come non citare il mitico TLC march di wrestelmania 17) ma sento il bisogno di mandare avanti i money inc. avendo avuto la possibilità di aver visto alcuni match e i loro promo ( Ted DiBiase fantastico) assieme al mitico "Little" Jimmy HarT.

VOTO : MONEY INC.!

Se misero i Money Inc contro i Megapowers... un motivo ci sarà no?

I Told You So....... ha scritto:preciso: non sto dicendo che i Money Inc. sono incapaci, ma capite bene che se devo confrontare Cody Rhodes e Davey Richards, capite bene che, anche se Cody ha tirato fuori dei MOTYC, se li devo giudicare sul piano In Ring dico "poco da dire" non perché Rhodes sia un incapace, ma perché Richards gli è troppo superiore.

Vale lo stesso per questa sfida, con le dovute proporzioni.

Il problema è che lo stesso Jeff Hardy non vale nemmeno i primi 20 "svolazzoni" in tutta la storia vista la carenza di pulizia nell'eseguire le sue mosse... già Matt è in-ring più bravo di lui ma meno spettacolare mentre dall'altra parte abbiamo un DiBiase e Rotunda che pur nei loro ultimi anni di carriera hanno mantenuto comunque una pulizia tecnica inviadabilissima... ripeto, la vittoria in-ring ci stà ma almeno sarebbe opportuno motivare un pò di più, uno perchè i due stili sono completamente all'opposto ma c'è chi preferisce la concretezza (il sottoscritto) alla spettacolarità fine a sè stessa, due perchè i Money Inc. non erano di certo gli ultimi dei pirla...

IMPORTANZA:
I Money erano importanti nella loro era mentre gli Hardy hanno rivoluzionato la categoria tag e secondo me sono più ricordati dai tifosi
Winner: HARDY BOYZ

ABILITA' IN-RING:
Dal mio modo di vedere le cose c'è poco paragone
Winner: HARDY BOYZ

CHARISMA & CARATTERIZZAZIONE:
Grande charisma ma più caratteristici i Money
Winner: MONEY INC

ENTERTAINMENT:
Bè i Money al microfono sono nettamente superiori ma secondo me intrattenevano molto di piu sul ring gli Hardy direi
Pareggio

PREFERENZA:
Voto quelli con cui sono cresciuto
Winner: HARDY BOYZ

HARDY BOYZ 3
MONEY INC 1

Geno ha scritto:Se misero i Money Inc contro i Megapowers... un motivo ci sarà no?

Mmm non credo proprio, ti confondi con i ben meno incisivi (per essere buono) Megamaniacs...


Edit: feud che mi sono rivisto proprio questa primavera nell'ambito della mia personale rivisitazione dei Raw di quel periodo... una faida portata avanti al 90% dai Money Inc e da Jimmy Hart...

Sto leggendo qua e là, e noto che in molti scrivono che gli Hardy hanno "rivoluzionato" la categoria Tag. Ecco, come termine mi pare esagerato. Diciamo che hanno dato una bella svegliata a una categoria Tag in profondo letargo come era quella di Stamford al tempo (e comunque non da soli, l'innesto dei Dudleys fu fondamentale), ma di "rivoluzione" ci fu poco. Non erano ne i primi ne i migliori a fare quel che facevano.

Si, RVD&Sabu gridano vendetta.

il punto e che qui tutti hanno visto i TLC, ma probabilmente pochi invece parlano dei Money Inc in ring con condizione di causa. è vero che gli Hardys hanno uno stile più "immediato" , ma far passare il confronto in ring per un confronto chiuso per manifesta superiorità degli Hardys, non si può sentire.

tralasciando che Di Biase per i suoi tempi era un worker meraviglioso. sempre sottovalutatissimo. basterebbe semplicemente eliminare gli Hardys dal contesto scale/sedie/tavoli, per rendersi conto che il confronto con gli avversari è invece apertissimo. per quanto la vittoria degli Hardys comunque ci possa stare.

-CabaretVoltaire- ha scritto:il punto e che qui tutti hanno visto i TLC, ma probabilmente pochi invece parlano dei Money Inc in ring con condizione di causa. è vero che gli Hardys hanno uno stile più "immediato" , ma far passare il confronto in ring per un confronto chiuso per manifesta superiorità degli Hardys, non si può sentire.

tralasciando che Di Biase per i suoi tempi era un worker meraviglioso. sempre sottovalutatissimo. basterebbe semplicemente eliminare gli Hardys dal contesto scale/sedie/tavoli, per rendersi conto che il confronto con gli avversari è invece apertissimo. per quanto la vittoria degli Hardys comunque ci possa stare.

D'accordissimo, però è anche vero che non si può prescindere da ciò per il quale gli Hardyz si sono contraddistinti, e non si tratta solo dei TLC, Cage, Ladder o Tables match ai quali hanno partecipato, ma uno stile di lotta innovativo almeno in WWF, che, per carità, può piacere o meno, però sicuramente nuovo rispetto agli standard della federazione.
E' vero che senza i numerosi match a stipulazione speciale probabilmente gli Hardy Boyz avrebbero più avversari dal punto di vista del lottato, ma avevano comunque un modo di combattere sicuramente di gran livello; però, ribadisco, è difficile non basare la scelta, almeno personalmente, sui match che si sono disputati in carriera

sisi, per carità, ma gli Hardyz hanno tirato fuori match ottimi anche 6 anni dopo i TLC contro Cade e Murdroch o gli MNM, quindi legarli solo a quel contesto è la cosa più sbagliata del mondo.
È chiaro che DiBiase è un ottimo wrestler, ma PER LA SUA EPOCA, e visto che qui stiamo valutando l'abilità in ring in senso assoluto, gli Hardyz gli danno le piste.

I Told You So....... ha scritto:sisi, per carità, ma gli Hardyz hanno tirato fuori match ottimi anche 6 anni dopo i TLC contro Cade e Murdroch o gli MNM, quindi legarli solo a quel contesto è la cosa più sbagliata del mondo.
È chiaro che DiBiase è un ottimo wrestler, ma PER LA SUA EPOCA, e visto che qui stiamo valutando l'abilità in ring in senso assoluto, gli Hardyz gli danno le piste.

In realtà, il discorso ha molto più senso invertendo le parti.

Darth_Dario ha scritto:
In realtà, il discorso ha molto più senso invertendo le parti.

Appunto.

Stiamo parlando di uno che non riesce a fare la Whispher In The Wind mai una volta uguale all'altra. Senza nulla togliere agli Hardyz ma la vera abilità in-ring è quella di decine di altri atleti. Che poi sono il primo a dire che il punto agli Hardyz và anche bene, anche se io stesso ho optato per un DRAW, ma sottovalutare un DiBiase sotto quel punto di vista è un'eresia, epoca o non-epoca.

Sfida eccezionale...

IMPORTANZA
Come TSSEMOD, penso che i Money Inc siano importanti per il periodo dove gravitavano, ma poco incisivi nel discorso "innovazione". Gli Hardy Boyz, assieme a E&C ed ai Dudleyz, hanno dominato e reinventato la categoria tag team per diverso tempo ed hanno portato un'innovazione molto più marcata
HARDY BOYZ

ABILITA' IN-RING
Sulla falsariga del voto precedente, vado coi due fratellini. Senza nulla togliere ai loro avversari
HARDY BOYZ

CHARISMA & CARATTERIZZAZIONE
Entrambi con carisma da vendere!!! Ma sulla caratterizzazione non si può non votare il duo dei ricconi
MONEY INC

ENTERTAINMENT
Voto i Money Inc. Gli Hardyz e il mic c'entrano come la panna montata sul salame piccante.
MONEY INC

PREFERENZA
Se dovessi votare d'istinto, voterei i Money Inc. perché una parte di me detesta lo sfacelo che regna nelle due teste (di cazzo) dei fratelli, ma qui non si vota la vita fuori dal ring, ma quella "dentro". Quindi, vado coi fratellini
HARDY BOYZ

HARDY BOYZ 3
MONEY INC 2