WWE Monday Night Raw *topic continuativo*

[The Inquisitor]

Quando metti nel ME gente ritirata o semi-ritirata da anni con pelate e panze te lo meriti ampiamente... Avanti così

Che tristezza e che pena quel segmento finale...

[LastRide316]

il pubblico in arena sembrava gradire però, lo stesso che alza quelle cazzo di ditine quando entra qualche nano.

[Joy Black]

Ma infatti non si dubita l'effetto che fanno sul pubblico live (ma pure quello su YouTube), il fatto è che nonostante ciò gli ascolti sono i peggiori di sempre, battendo il record negativo di sola settimana scorsa.

Lo zoccolo duro che vedeva Raw "no matter what" (2,7-2,4 mln) non è più così "duro" (oltre al fatto che pure con Ronda e le leggende i casual non tornano, al massimo quelli si fanno vedere nelle puntate anniversario).

EDIT
Poi c'è chi la guarda su YouTube e Hulu, ma lo si può fare da anni questo e tracolli simili non erano mai arrivati, al massimo una lenta erosione.

[Tsunami]

Mi pare ormai assodato che pubblico live e televisivo sono entità non omogenee

[Joy Black]

[Survive If I Let You]

Questa cosa non mi convince.

Per anni per rialzare gli ascolti richiamano leggende e ce ne lamentavamo, però funzionava.

Ora, tutto d'un tratto, Michaels, HHH, Kane e Taker non solo non risollevano i numeri, ma vengono addirittura additati come causa del flop.

Non è possibile dai.

Il discorso di Michaels in effetti è stato per nulla convincente, ma non credo basti.

[Joy Black]

Ma non sono loro causa del flop, ma scherziamo?

È Raw che ha perso ogni appeal come programma da vedere in diretta, alla luce anche della concorrenza di altre piattaforme molto più forte rispetto al passato.

Per dire, l'ora più carica è stata la prima, quella senza il football nei primi 30 minuti, hanno fatto 2,5 mln, dato bassissimo.

[Tsunami]

Ma infatti il discorso credo che sia il risultato NONOSTANTE le leggende, non a causa delle leggende.

Oltretutto sto HHH Vs Taker non interessa a nessuno.
Sa di marchetta infinita, quindi non ha appeal

[Survive If I Let You]

Allora non ho capito il primo tweet di Meltzer e i commenti che dicono "Ovvio, segmento di merda..."

[Joy Black]

Allora non ho capito il primo tweet di Meltzer e i commenti che dicono "Ovvio, segmento di merda..."

Si riferiva al segmento Elias e Ko e l'heat ricevuta.

[Tsunami]

Se ho capito bene il succo del tweet è che il segmento con più heat degli ultimi tempi è andato sprecato in una puntata con record negativo.. E sottintende che è colpa alla lunga di sta gestione di merda

[OMGWhizzBoy]

Se ho capito bene il succo del tweet è che il segmento con più heat degli ultimi tempi è andato sprecato in una puntata con record negativo.. E sottintende che è colpa alla lunga di sta gestione di merda

No, sta dicendo che l'heat è il male del wrestling e fa scappare lo spettatore, il che è semplicemente una balla.

[Tsunami]

Ma non credo sia quello il senso...

[Survive If I Let You]

Si riferiva al segmento Elias e Ko e l'heat ricevuta.

Ecco, allora avevo capito a che segmento facesse riferimento la prima volta che ho letto il tweet. In effetti era quello il segmento col cheap heat, ma il fatto che non abbia specificato quale era mi ha mandato in confusione.

Però il dubbio mi resta: intende che è stato sprecato come dice Tsunami o che è stato causa dell'abbassamento degli ascolti?

Edit: credo abbia ragione Tsunami

[OMGWhizzBoy]

Ma non credo sia quello il senso...

Posto che i tweet di Meltzer sono sempre un'enigma perchè non ha idea di cosa dice, lui ha scritto questo: "The single most lengthy and loudest cheap heat segment in years was on the least-watched hour of Raw in 21 years. Remember that as far as long term lessons about the industry when people try and BS you."
Il cheap heat è il modo più basso per ottenere heat. Nel cheap heat per ottenere heat "people try and BS you". Ora, io non ho la più pallida idea del perchè ottenere una reazione immediata e di pancia dovrebbe essere colta come una presa per il culo, l'unica spiegazione che mi viene in mente è che il cheap heat, non dando immediatamente ciò che "il pubblico" vuole, lo prende per il culo, ma questo vale per ogni heat, ed ogni heat è connesso al successivo andare over del face, quindi il problema dovrebbe essere che non sanno bookare il face, non il cheap heat di per sè. Meltzer invece dice chiaramente che Raw passa tutto il tempo a creare heat e questo porta all'insoddisfazione del pubblico quindi al Raw meno visto di sempre. (discorsi simili li fa anche il suo compare Alvarez, come ad esempio nel Four Stars podcast a Starrcast) Insomma, semplicemente, sono gli smark che al solito non capiscono cosa sia una narrazione e che vogliono disperatamente che ciò che vedono sia reale. In questo senso, il cheap heat, essendo un "modo più basso" è anche il più esponibile, quindi espone il wrestling nella sua finzionalità, ecc.