WWE MONEY IN THE BANKS - 19/06/16 | Official Thread

[Galois27]

"Come si deve" è molto relativo. A volte i match soffrono l'eccessivo minutaggio. Basta che gli diano il tempo che Cena e Styles vogliono, che siano 15 o 30 minuti. Prendi anche solo ER: per il ME i 22 minuti erano perfetti ed è venuto fuori il matchone. L'asylum, invece, sarebbe stato un altro match se fosse durato 10 minuti in meno, così come il match femminile avrebbe avuto bisogno di 7/10 minuti in più.

[AFM2000]

"Come si deve" è molto relativo. A volte i match soffrono l'eccessivo minutaggio. Basta che gli diano il tempo che Cena e Styles vogliono, che siano 15 o 30 minuti. Prendi anche solo ER: per il ME i 22 minuti erano perfetti ed è venuto fuori il matchone. L'asylum, invece, sarebbe stato un altro match se fosse durato 10 minuti in meno, così come il match femminile avrebbe avuto bisogno di 7/10 minuti in più.

Ma per ER ti riferisci ad Extreme Rules?

E per ME ti riferisci al main event, quindi Reigns/Styles?

Matchone?

[Galois27]

Mi è sembrato un grande match, sì. Niente da 10, chiaro, ma il ****1/2 di Meltzer o l'8 di Erik sono voti che mi trovano pienamente d'accordo. Oppure perché c'era Reigns preferisci "'na merda, paracarri, match del cazzo,Vince vecchio "?

[MACHKA]

Massi Galois c'è gente che si lamenta di Reigns anche quando starnutisce...figurati se gli puó piacere addirittura un match...però se al suo posto c'era chiunque altro allora veniva considerato match della madonna...

[Galois27]

Ma guarda, ascoltando podcast dell'Observer e di PWInsider, e anche quelle dei vari Ross etc, il match di ER è stato riconosciuto da tutti come un ottimo match. E tutti i Meltzer di 'sto mondo che hanno parlato molto bene di quell'incontro riconoscono pienamente i limiti di Reigns. Ma a volte nei forum si va con il classico "se c'è Reigns (o nel 2006 Cena) allora dico che fa schifo perché fa figo e ".

Poi magari l'utente ha interpretato "matchone" come "è un Okada vs. Tana a Tokyo" e allora ok, ma non era quello che intendevo.

Detto ciò, passo e chiudo sull'argomento perché la cosa già è noiosissima e si sviluppa comunque in modo sempre uguale.

[AFM2000]

No, semplicemente non è un matchone.

Se questo allora è un matchone vuol dire che allora non ho capito nulla di wrestling e di cosa dovrebbero fare due performer per costruire un matchone, quando evidentemente ci si accontenta di un booking che serve a coprire le lacune di un performer con oggettivi limiti evidenti, gridando appunto al matchone.

Se questo è un matchone sono due le cose:

1) O io non c'ho capito una mazza
2) O Styles è talmente Phenomenal che è riuscito a fare un match della madonna praticamente da solo. Ma io so che i matchoni si fanno con due performer, e allora com'è che ho visto un buon match e niente di più?

Se questo è un matchone, allora cos'è stato il fatal four way? Il capolavoro degli ultimi 10 anni? E allora il Benoit/Angle della Rumble o il Michaels/Angle di 'Mania, che sono?

Ma guarda, ascoltando podcast dell'Observer e di PWInsider, e anche quelle dei vari Ross etc, il match di ER è stato riconosciuto da tutti come un ottimo match. E tutti i Meltzer di 'sto mondo che hanno parlato molto bene di quell'incontro riconoscono pienamente i limiti di Reigns. Ma a volte nei forum si va con il classico "se c'è Reigns (o nel 2006 Cena) allora dico che fa schifo perché fa figo e ".

Poi magari l'utente ha interpretato "matchone" come "è un Okada vs. Tana a Tokyo" e allora ok, ma non era quello che intendevo.

Detto ciò, passo e chiudo sull'argomento perché la cosa già è noiosissima e si sviluppa comunque in modo sempre uguale.

Ma ottimo match è un tantino diverso da matchone, eh

[AFM2000]

Basta che diano 25 minuti a Cena vs AJ, perchè di match lunghi come si deve non ne fanno da un po' (a parte quella ciofeca di main event di Wrestlemania)

Si sono d'accordo.

Questo deve essere un match che deve andare oltre ai classici 18/20 minuti, per raccontare una storia proprio completa.

[DF PUNK]

Sì appunto per questo tipo di incontro 25 minuti ci vogliono, chiaro che è relativo, tipo per come la vedo io il fatal four way ha avuto un minutaggio perfetto per la sua scrittura e quello che doveva raccontare (18 minuti), ma qui è n'altra storia, cioè se Punk vs Cena di MITB fosse durato 20 minuti scarsi, un po' di amaro in bocca lo avrebbe lasciato direi.

[RobLP]

Reigns vs Styles non è un matchone, i matchoni si fanno in due. Nakamura vs Zayn è un matchone. Reigns vs Styles è un buon match che bilancia il matchone di Styles e il solito spam selvaggio di trademark moves di Reigns.

[Impreza]

Ma io continuo infatti a non capire tutti i votoni arrivati qua e là. Dare 8 a questo match è da teralol. Non è stato nulla di diverso dal 90% dei match di Reigns. Non ha raccontato nulla di particolare, spottoni di Styles, oggetti rotti ovunque e un po'di sano overbooking. Altrimenti diamo 7,5 anche al match contro Sheamus di TLC.

[Galois27]

Lascio perdere su "ottimo match" o "matchone", non è lì il problema, direi.

Meltzer ha dato ****1/2 sia a Styles vs. Reigns che a Nakamura vs. Zayn. Ora, si tratta dell'opinione di un singolo e tale resta e io sono il primo a non essere d'accordo. Nel mio post ho scritto che AJ Styles vs. Reigns è stato un matchone e lo confermo. È il mio punto di vista. Se poi volete metterci "ottimo match" a me va benissimo, non mi cambia nulla. Poi sul discorso "i match si fanno in due" e quello è la performance di uno lascio stare. AJ Styles non è un wrestler paragonabile a Reigns. AJ ha chiamato il match e lo ha fatto da top mondiale, quale è. Reigns ha fatto egregiamente il suo ruolo e non ha mai sbagliato nulla a livello di timing etc. Ha già dimostrato che con l'avversario giusto può tirare fuori il grande match. Tant'è che uno si aspetta un bel match domenica sera. Perché c'è Rollins, chiaro, ma non è affatto scontato (la verità è che, ad esempio, non abbiamo visto un Ambrose vs. Rollins da ****1/2 nonostante molte opportunità). Ad esempio, reputo Styles vs. Reigns superiore a qualsiasi match di TakeOver: The End. Non ho scritto che allora Reigns è meglio di Nakamura e AA (brividi solo pensarci, anzi), sto semplicemente parlando di particolari match in particolari serate.

Poi la gestione di Reigns è sbagliata, il suo push non è fatto nel modo giusto e non dovrebbe essere lì in questo momento. E qui sono pienamente d'accordo. Ma di match di qualità ne ha fatti e non è affatto scontato, anche se hai Styles come avversario (che, ad esempio, ha avuto match migliori con Reigns che non Jericho). Poi oh, l'attuale volto della WWE è andata avanti per dieci anni a suon di "you can't wrestle", "5 moves of doom", "same old shit" etc. vincendo 15 titoli. L'ultimo problema di Reigns è il ring. I problemi ci sono, sono evidenti, ma sono altri.

Avevo detto che non continuavo e invece son qua. Ora basta davvero, tanto son discorsi ciclici.

[Galois27]

Ma io continuo infatti a non capire tutti i votoni arrivati qua e là. Dare 8 a questo match è da teralol. Non è stato nulla di diverso dal 90% dei match di Reigns. Non ha raccontato nulla di particolare, spottoni di Styles, oggetti rotti ovunque e un po'di sano overbooking. Altrimenti diamo 7,5 anche al match contro Sheamus di TLC.

Chi li ha dati li ha giustificati con le proprie opinioni. Non capisco bene come si possa pensare che il proprio voto sia oggettivo. Esiste questa cosa per cui tu puoi dare 5 al match, io 8, Meltzer ****1/2 e un altro 6.5. Poi uno magari cerca di spiegare perché gli è piaciuto o no, ma nel wrestling spesso ci si innervosisce se qualcuno non la pensa come noi. Poi magari se uno inizia a dire che Sheamus vs. Ryder a RAW era da 7 allora ok, ma qui si parla di un incontro che, come dici tu, è stato giudicato ottimo da diverse fonti che seguono il business a diversi livelli. Questo non vuol dire nulla, se non che esistono persone a cui il match è piaciuto. Le opinioni, in quanto tale, possono differire. Vedere Ricochet vs. Ospreay, dove sono volati da "la fine del wrestling" a "match dell'anno".

[Impreza]

Mai detto che il mio voto sia oggettivo e che la mia opinione sua inattaccabile, solo non capisco, e continuerò a non capire, dei voti così alti. Per me già l'HIAC con Wyatt gli è superiore, per dire.De gustibus eh.

[AFM2000]

Se allora è tutto da gustibus (non mi riferisco a te Impreza ma all'utente di sopra), perché dovrei leggere che Ambrose e Rollins non hanno disputato un matchone e dovrebbe essere la verità?? Cos'è stato quello di MITB allora? Pure quello del 2014 sono dei signor match

Che poi c'è proprio bisogno di dare numerini a vanvera o stellette alla cazzo?

No perché se è questo il punto mi dispiace ma Reigns/Styles non è un matchone, e matchone non ha lo stesso significato di buon/ottimo match

E non trovo assolutamente superiore questo match ad AA/Revival o Nakamura/Aries ma oh de gustibus

Se ci accontentate di così poco per chiamare matchone take match negli anni non c'ho capito una mazza, o tutti i matchoni che ho visto negli ultimi anni devono essere messi 3/4 spanne sopra e denominati in un modo che possa far intendere che questo match vadano oltre al matchone.

[AFM2000]

Poi la gestione di Reigns è sbagliata, il suo push non è fatto nel modo giusto e non dovrebbe essere lì in questo momento. E qui sono pienamente d'accordo. Ma di match di qualità ne ha fatti e non è affatto scontato, anche se hai Styles come avversario (che, ad esempio, ha avuto match migliori con Reigns che non Jericho). Poi oh, l'attuale volto della WWE è andata avanti per dieci anni a suon di "you can't wrestle", "5 moves of doom", "same old shit" etc. vincendo 15 titoli. L'ultimo problema di Reigns è il ring. I problemi ci sono, sono evidenti, ma sono altri.

Avevo detto che non continuavo e invece son qua. Ora basta davvero, tanto son discorsi ciclici.

Ma si, la gestione in ring di uno che non ci mette enfasi, che va avanti di spottoni degli altri, che deve farsi seguire sempre dal total package di turno, seguendo solo una linea senza metterci dell'inventiva, quel quid in più che ci mettono i grandi lottatori per rendere epici e delle chicche i match che stanno disputando.

Incontri finti al 100%, che seguono una sola strada, ovvero la strada dove fanno di tutto per non far palesare i limiti di un worker mediocre, e quindi via di overbooking e spottoni e qualche combinazione random.

No giuro allora non ci sto capendo niente degli ultimi anni e Reigns è effettivamente un fenomeno del ring, Punk/Cena l'ho visto in un universo parallelo ed Austin, The Rock e Mick Foley me li sono sognati ma in realtà non esistono e quindi per questo motivo dovrei supportare Reigns o elogiarlo per quello che fa sul ring e dovrei accontentarmi di un ottimo match se viene seguito da un total package, va bene