Tuttowrestling Forum

Pac ha fatto cose divertenti in piccole realtà, Orton ha fatto un sacco di roba noiosa in WWE, alla fine della fiera se Orton non è il nome giusto per ridimensionare un po' il prodotto di Stamford più fasullo non so chi possa essere. Sono d'accordo con chi dice che pure Batista in soldoni è meglio di lui.

Non è tanto lo scontro a deludermi, è l'impostazione delle decisioni.

Myles Kennedy ha scritto: No, ma fatemi capire in cosa Randy Orton avrebbe fallito. Perchè fa le headlock? Perchè fa match al massimo discreti? Per i 12 regni da campione? Perchè alla lunga ha annoiato una parte dei tifosi?
Come Legend Killer si è tenuto a galla alla grande. Periodo 2003-2006 fino alla sospensione. Era un ottimo personaggio, forse il migliore in WWE. Il feud con Undertaker è stato ottimo. E non giudico solo i match, che secondo me sono stati discreti. Il matchone lo tirò fuori con Cactus Jack. Periodo Evolution impeccabile, primo regno di merda anche perchè non capisco il fatto di farlo durare 1 mese.
Come The Viper è stato molto limitato dai suoi infortuni nel suo wrestling (e non mi ritirate fuori l'esempio di Stone Cold). Il personaggio per certi tratti è stato gestito bene. Ad esempio quello del 2007, 2008, la Legacy, sono tutte ottime cose. Nel 2009 c'è stato il picco del suo personaggio che però molti scordano per i match di merda con Triple H e il feud noioso con Cena. Poi nel 2011 un ottimo feud con Christian, con una serie di match molto belli. Di quel periodo si ricorda soprattutto "Orton che toglie lo spazio a Christian". Poi bene dal 2012 al 2016 nonostante sia stato poco quasi niente nel Main Event (e considero anche buono il suo ultimo regno).
Certo ha avuto anche molti bassi, ma è un personaggio che è sempre stato over.
Il fatto che si parli di lui come un buono a nulla, trattato come l'ultima merda, come un personaggio che non ha mai suscitato interesse, che vive di rendita, non è giusto.
Il fatto che si trovi scandaloso che lo si voti contro Pac nel torneo anche non è giusto.
E' stato "penalizzato" paradossalmente dai suoi tanti titoli e dai feud generazionali che la WWE gli ha voluto far affrontare a tutti i costi tanto da diventare il simbolo del disastro 2009-2010.
A molti non piace, si può anche capire questo. Ma, ripeto, non è mica un Mark Henry o un Khali.

P.S. Kane è un personaggio che ha ragione di esistere anche senza titoli. Come lo è stato Undertaker. Kane paga degli anni "da jobber" vero e proprio.

Tra l'altro chiamiamo pazzi i wrestler più importanti WWE come HBK o altri che considerano Orton uno dei migliori worker della federazione.

Semplicemente perché ha fallito ogni volta che doveva dimostrare realmente di che pasta era fatto, ogni volta che doveva ricevere la consacrazione.

Ha fallito quando è diventato World Heavyweight Champion e ha turnato face, tanto che la sua ascesa è stata bloccata. Ha fallito contro John Cena, di cui doveva diventare la nemesi, risultando senza dubbio almeno un passo indietro rispetto a lui. Ha fallito nel feud con Triple H, concluso con un hype nullo.

Per quanto mi riguarda Randy Orton è un heel noiosissimo, nel periodo della Legacy era insopportabile. Lo apprezzo molto di più, infatti, nei suoi periodi da face, dove il suo carisma naturale lo ha aiutato a imporsi con il pubblico e a essere sempre un fan favourite, utile a mandare over degli heel. Per quanto mi riguarda da heel ha funzionato (a termine) solo nella faida con Daniel Bryan esattamente per il motivo a cui ha accennato Baboden: Orton era (ed è sempre stato) la B+ fatta passare da A, mentre Bryan era l'esatto opposto. È lontano da John Cena e lo è praticamente solo per colpe sue, una volta tanto, visto che è sempre stato uno dei pochi eletti con un occhio di riguardo da parte del writing team WWE.

RobLP ha scritto:
Semplicemente perché ha fallito ogni volta che doveva dimostrare realmente di che pasta era fatto, ogni volta che doveva ricevere la consacrazione.

Ha fallito quando è diventato World Heavyweight Champion e ha turnato face, tanto che la sua ascesa è stata bloccata. Ha fallito contro John Cena, di cui doveva diventare la nemesi, risultando senza dubbio almeno un passo indietro rispetto a lui. Ha fallito nel feud con Triple H, concluso con un hype nullo.

Per quanto mi riguarda Randy Orton è un heel noiosissimo, nel periodo della Legacy era insopportabile. Lo apprezzo molto di più, infatti, nei suoi periodi da face, dove il suo carisma naturale lo ha aiutato a imporsi con il pubblico e a essere sempre un fan favourite, utile a mandare over degli heel. Per quanto mi riguarda da heel ha funzionato (a termine) solo nella faida con Daniel Bryan esattamente per il motivo a cui ha accennato Baboden: Orton era (ed è sempre stato) la B+ fatta passare da A, mentre Bryan era l'esatto opposto. È lontano da John Cena e lo è praticamente solo per colpe sue, una volta tanto, visto che è sempre stato uno dei pochi eletti con un occhio di riguardo da parte del writing team WWE.

Sono convinto che se l'avesse avuto qualcun'altro quel primo regno vergognoso sarebbe stata colpa di Triple H o della WWE "che lo scriveva male". Orton era stato perfetto fino alla vittoria del suo titolo. Uno come può fallire in 3 settimane da Summer Slam ad Unforgiven?
E' finito anche lui nel vortice finito del 2005 della monopolizzazione del Main Event da parte di Triple H.
Che non sia al livello di Cena o Triple H è ovvio, ma ci sono pochi A-player. Lui da face è stato sempre "Il vice-Cena" e parecchie volte è stato un "Top Heel" e ha interpretato il suo ruolo alla grande contro Undertaker, contro Triple H (nel periodo in cui ha vinto la Rumble), come alleato dell'Authority.
Ripeto, non è il migliore. Ma è uno tra i migliori prodotti che la WWE abbia tirato fuori. La mia risposta era soprattutto dovuta ad una sottovalutazione di Randy perchè ci si era scandalizzati che avesse passato il turno con Neville. Randy Orton non è mai stato "The Top Guy" in WWE. E' stato sempre un numero 2. Ma è pur sempre un numero 2 in fin dei conti. In WWE in quel periodo ci sono stati due grandi Top Face quali Hardy (per due anni) e Cena e forse un solo grande Top Heel cioè Edge.
Per chi dice che Orton avrebbe potuto fare di più, è vero. Avrebbe potuto essere IL Top Heel invece è il secondo dopo Edge di quell'era. Ma è anche vero che questa sovraesposizione è giustificata, secondo me. Non c'era nessuno che avesse i presupposti per prendere lo spot di Orton quando c'è stata la divisione dei roster.
C'erano Cena, Orton, Triple H e a volte Micheals a giocarsi il titolo in continuazione a Raw.
C'erano Edge, Undertaker, Batista a giocarsi il titolo a Smackdown.
Orton ha pagato caro il 2009 iniziato benissimo e finito malissimo per quello che loro volevano far passare come "Scontro Generazionale".

Rob. Più che altro io ho una visione diversa sul buttare via un'occasione. Orton è rimasto over dopo quella sconfitta con Triple H, è rimasto nel Main Event fino alla sua sfida con Undertaker. "Fallito" è un parolone. Io lo accosterei a chi veramente ha buttato via un'occasione e che non è rimasto a galla dopo essere stato World Champion. Jack Swagger ad esempio. Non è mai riuscito a rendersi interessante. E dire che la WWE ci ha puntato anche le mutande su di lui.

Mah...
Il regno da World Heavyweight del 2004 é stato scritto così col culo (e la stessa consacrazione di Orton é arrivata mesi dopo, e da heel, il bigga pitcha dell'Evolution era Batista) che più i giorni passano e più mi convinco che il suo regno serviva solo per togliere il record a Lesnar (e col senno di poi e Lesnar tornato, sono sicuro che cancellerebbero quell'episodio seduta stante, così si levano pure l'ombra di Benoit dalle palle).

Orton ha fallito a diventare la nemesi di Cena, lo stesso Cena ha fallito a diventare il top face acclamato che volevano (il Controversial Champion é una definizione di comodo, non giriamoci intorno). Non sarà mica che anche qua qualcosa é mancato a livello creativo (e considerando gli anni di cui parliamo, la domanda é retorica)?

Ecco, il feud con Triple H é stato davvero un suo fallimento, perché per chiudere il cerchio serviva il matchone e non l'ha fatto.

EDIT: grazie per la correzione

è stato nel 2004 la vittoria del 1 titolo di orton,di sicuro hai ragione visto che lesnar se ne andò dopo la wm di quello stesso anno.

Beh, avete detto tutto voi.

Nessuno sta dicendo che visto che ha sfondato in WWE, allora automaticamente è un grande wrestler, ma molte volte (sempre) viene fatto passare come la peggio merda, quando non lo è.

Orton paga anche il fatto che su di lui è stato puntato molto ed è vero che a volte è risultato noioso (ma chi non lo è stato? Cena anyone?), ma da qui a crocifiggerlo ce ne passa.

Diciamo che lo ammazzo' definitivamente il fatto di vincere il titolo da Christian.

A me rimarrà per sempre in mente:

My name.................
..............is Randy Orton.


MADDAI?

Si è perso il punto della discussione.

Orton è un wrestler mediocre, noioso, imposto come main eventer dalla WWE e a cui è stato dato più del dovuto. Nessuno sta dicendo che debba essere mitizzato, no, nella storia del wrestling ha valore zero.
Ma se paragonato a Neville, che può aver fatto anche match divertenti, il grande match contro Zayn e basta, esce vincitore dallo scontro. Il buon Neville non è neanche il tipo di wrestler da cui ti aspetti un futuro più roseo del suo presente (WWE e non, sia chiaro) come può essere un O'Reilley o un Ospreay. Comunque mai mi sarei immaginato di dover star qui a difendere Orton.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'aver successo in WWE è un valore aggiunto, ma non averlo non è negativo. Il grande wrestler versatile si adatta in ogni contesto, inserendosi e innovando se stesso e la compagnia. La WWE è una prova in carriera come un'altra, si può superare oppure no. L'unico modo di sapere l'esito è vedere un wrestler inserito in WWE.

AJ Styles si è adattato, diventando una superstar. Rollins pure (con tanto lavoro alle spalle), Owens ci sta riuscendo. Zayn fatica, da questo punto di vista, perchè non riesce a emergere dalla massa anche con una gestione sfavorevole. Problemi che un Cesaro o un Ambrose non hanno mai avuto. Forse non è corretto parlare di fallimento, ma di un test in carriera non superato. Comunque diamogli tempo, è ancora presto per giudicare.

Mistico non ha avuto successo in WWE per tre motivi: 1) lui è una testa calda, 2) in WWE non hanno saputo come gestirlo (anche qui, non è riuscito a farlo da solo, ma questo si collega al terzo motivo), 3) come diceva ironicamente Ankie, il pubblico USA è diverso da quello messicano, decisamente più mark e con una concezione del wrestling totalmente differente.

MACHKA ha scritto:A me rimarrà per sempre in mente:

My name.................
..............is Randy Orton.


MADDAI?

Io non ricordo il periodo di tale catchphrase.
Ricordo di lui "Eddie is in hell" oppure parlando di ECW "You have your hardcore porn", ricordo "The Age of Orton" e anche "It's My destiny". Comunque il carisma di Orton secondo me non è da discutere. Orton è riuscito sempre a farsi tifare da face e odiare da heel. Da quel punto di vista ha fatto sempre un ottimo lavoro.

Cheap heat=/= carisma

Continuo ad estirpare match dalla mia Lista DdN/MOTYC.

Michaels/Bulldog di KOTR '96, nulla di che, parte bene poi annoia e nel finale c'è gente che va e viene.

Ho vissuto sinora pensando che l'Angle/Eddie di Summerslam fosse un bel match.
Rivedendolo ho scoperto che è un match piatto, tra 2 performer fuori forma che sembrano non avere alcuna voglia di stare lì.
Orton/Benoit carino a tratti, ma non mi pare proprio meritevole di stare in Lista e di prendersi le famigerate ★★★ ¾, al massimo ★★★½

Myles Kennedy ha scritto: Io non ricordo il periodo di tale catchphrase.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7hCxFRbd8fE[/youtube]

Hype per quando Horace vede Batista che elimina Cesaro

Mystogan ha scritto:Hype per quando Horace vede Batista che elimina Cesaro

Perchè?