Adozioni per coppie omosessuali

[BomberDede]

La felicità dei bambini non può essere dimostrata da freddi dati o cifre. Non dubito che i gay possano volere molto bene ai bambini ma è tutto da dimostrare come si trovino questi ultimi.
Poi se come dici il bambino è così felice di rimanersene in istituto non vedo neanche la necessità delle adozioni in generale...

oddio dimmi che scherzi....
Cioè non sarò un grande educatore ma dopo 6 anni a far volontariato a dei bambini/adolescenti penso di poter affermare che non necessariamente fare tutto quello che vogliono loro è educarli correttamente...anzi

[Colosso]

Per pura curiosità, per te fare il bene dei bambini equivale a lasciarli liberi di fare come gli pare?

Penso che se esistono più candidati dovrebbe essere il bambino a scegliere la sua coppia preferita, quella con cui ha più feeling e si trova meglio.

[Colosso]

oddio dimmi che scherzi....
Cioè non sarò un grande educatore ma dopo 6 anni a far volontariato a dei bambini/adolescenti penso di poter affermare che non necessariamente fare tutto quello che vogliono loro è educarli correttamente...anzi

L'ultima frase era per smentire il tuo discorso visto che non credo che i bambini se la passino meglio in istituto piuttosto che in una vera famiglia.

[Rocks]

Assolutamente, lasciare crescere liberi i figli senza imporgli regole e senza comunque disciplinare la loro educazione, può essere davvero molto dannoso.

[BomberDede]

L'ultima frase era per smentire il tuo discorso visto che non credo che i bambini se la passino meglio in istituto piuttosto che in una vera famiglia.

Hai scritto una cazzata talmente colossale che evito di rispondere....penso davvero tu possa arrivarci da solo

[Karran]

No aspè! Qui si sta facendo un pò di confusione.
Ciò che si è affermato è che esiste una bibliografia troppo carente sull'argomento

Si è parlato, inoltre, di tutti gli altri aspetti che rientrano in un corretto sviluppo pisicomotorio di un essere umano. Aspetti tra cui, la sessualità dei genitori, è solo una parte.

Si è discusso dell'impatto che avrebbe sulla microsocietà dei bambini la presenza di un coetaneo "stranamente figlio di due genitori dello stesso sesso".

Ci sono ipotesi psicologiche (portate da me all'inizio... e non smentite.... solo "archiviate" per ciò che sono: ipotesi non "dimostrabili"... come non è dimostrabile la "pura psicologia") secondo le quali ci possono essere ripercussioni sulla "criterizzazione" dei concetti "uomo" e "donna", in bambini cresciuti da coppie omo.


Detto ciò, quindi,
affermare con certezza che l'eventuale adozione di un bambino da parte di una coppia omosessuale sia non dannosa, è un errore almeno quanto volerne affermare il sicuro danno.


edit: abbassato il tiro!

[BomberDede]

Io ho letto proprio oggi un rticolo di Pediatrics del 2006 che però afferma cose diverse....( pur concordando sui pochi dati

[Karran]

Io ho letto proprio oggi un rticolo di Pediatrics del 2006 che però afferma cose diverse....( pur concordando sui pochi dati

cioè?

[MassiveMolecule]

No aspè! Qui si sta facendo un pò di confusione.
Ciò che si è affermato è che esiste una bibliografia troppo carente sull'argomento

Si è parlato, inoltre, di tutti gli altri aspetti che rientrano in un corretto sviluppo pisicomotorio di un essere umano. Aspetti tra cui, la sessualità dei genitori, è solo una parte.

Si è discusso dell'impatto che avrebbe sulla microsocietà dei bambini la presenza di un coetaneo "stranamente figlio di due genitori dello stesso sesso".

Ci sono ipotesi psicologiche (portate da me all'inizio... e non smentite.... solo "archiviate" per ciò che sono: ipotesi non "dimostrabili"... come non è dimostrabile la "pura psicologia") secondo le quali ci possono essere ripercussioni sulla "criterizzazione" dei concetti "uomo" e "donna", in bambini cresciuti da coppie omo.


Detto ciò, quindi,
affermare con certezza che l'eventuale adozione di un bambino da parte di una coppia omosessuale sia non dannosa, è un errore almeno quanto volerne affermare il sicuro danno.


edit: abbassato il tiro!

Non l'hai abbassato abbastanza. Ti ho riportato le review, ti ho riportato gli statement ufficiali delle società psicologiche , che dicono CHIARAMENTE che ormai l'onere della prova è per chi sostiene che una coppia omogenitoriale sia peggio.

Se poi vuoi andare avanti a nasconderti dietro un dito perché la conclusione non ti piace è un altro discorso, c'è perfino gente che nega il riscaldamento globale o sostiene che Adamo ed Eva siano personaggi storici.

Le tue convinzioni sulle ipotesi psicologiche non sono evidentemente prese sul serio dalla comunità scientifica, come non sono presi sul serio Adamo ed Eva nel giardino dell'Eden 6000 anni fa. E le difese che porti al tuo mulino Non sono molto diverse da quelle dei creazionisti.

Adesso mi spieghi come dei bambini in istituto (che in Italia è religioso) "criterizzano" uomo e donna meglio di chi ha una coppia omo o mono genitoriale. Perché nonostante i tentativi di uomo di paglia, le alternative sono quelle, non coppia etero, coppia gay.

[Karran]

Non l'hai abbassato abbastanza. Ti ho riportato le review, ti ho riportato gli statement ufficiali delle società psicologiche , che dicono CHIARAMENTE che ormai l'onere della prova è per chi sostiene che una coppia omogenitoriale sia peggio.

Se poi vuoi andare avanti a nasconderti dietro un dito perché la conclusione non ti piace è un altro discorso, c'è perfino gente che nega il riscaldamento globale o sostiene che Adamo ed Eva siano personaggi storici...

aaaaahhhhh!
pensavo ci fossimo chiariti sulla cosa!
La conclusione non è una cosa che deve piacermi o meno. Cosa vuoi che me ne freghi di preferire l'una all'altra?!?!?

Qui NESSUNO sostiene che sia peggio: al massimo guarda a chi sostiene che non lo sia!

Mi spiace ma, ripeto, alla spalle della psicopatologia, Ale, non esiste solo lo studio statistico e "da comunità scientifica". I'm sorry.
Possiamo stare a "lottare" anche per giorni su quanto possa essere "veritiera o meno" un'ipotesi psicologica (senza per forza andare a scomodare dati che "non puoi ottenere").
E' uno dei lati più belli (secondo me) di questa materia.
Se fosse solo una serie di "dati", come vorresti che fosse, o come vorresti convincere che sia, probabilmente avrei scelto un'altra strada.

Non si tratta di nascondersi dietro un dito. Non si tratta proprio di nascondersi. Perchè non vedo "razzi che mi vengono di faccia".

Nella mia piccolissima esperienza, non ho mai, MAI, visto i risultati di un solo singolo studio (parlo di psichiatria) che non mi siano stati sputtanati dai fatti davanti agli occhi.

[Kaiser Sose]

il cucciolo di uomo in quanto privo di istinto potrebbe adattarsi a qualsiasi cosa,per esempio essere accudito da una femmina di gorilla,ciò non vuol dire sia la condizione ottimale!dai scherzo però pensateci

[MassiveMolecule]

Nella mia piccolissima esperienza, non ho mai, MAI, visto i risultati di un solo singolo studio (parlo di psichiatria) che non mi siano stati sputtanati dai fatti davanti agli occhi.

E sticazzi? Se i dati statistici non valgono un cazzo sai quanto valgono i tuoi annedoti e la tua esperienza? Meno di un cazzo.

Ah ma a me Gesù è venuto davanti agli occhi in visione e mi ha detto che Adamo ed Eva è una storia 100% vera!

Se la psicologia non riesce ad avere un valore generale e generizzabile, non solo non è scienza, ma non serve letteralmente ad una minchia, perché non potrà fare altro che creare ipotesi ad hic dopo ipotesi ad hoc e blabla.

Senza contare che questa opinione particolare della psicopatologia ce l'hai tu, mentre nessun altro psichiatra k psicologo che conosco la condivide è di sicuro non è condivisa dalla comunità scientifica in generale. Non si prendono decisioni di Policy sulla base delle tue esperienze a naso, specialmente quando devi discriminare per farlo. Altrimenti sentiamo le opinioni dei medici che giurano che l'hiv non causa l'AIDS è agiamo di conseguenza. Ah aspetta, è già stato fatto, ed è già stata una tragedia.

S'aggiunga: anche concedendoti tutto, spiegami come un istituto possa essere meglio di una famiglia mono o omo genitoriale, e giustificami eticamente perché dovremmo discriminare sulla base della sessualità e non sulla base della religione, ad esempio, quando è chiaro che la seconda ha un serio impatto sulla formazione del bimbo.

[MassiveMolecule]

il cucciolo di uomo in quanto privo di istinto potrebbe adattarsi a qualsiasi cosa,per esempio essere accudito da una femmina di gorilla,ciò non vuol dire sia la condizione ottimale!dai scherzo però pensateci

I figli di famiglie religiose hanno, a parità di condizioni socioeconomiche, svariati punti in meno di IQ.

Che facciamo, togliamo i bimbi alle famiglie religiose perché le condizioni non sono ottimali ? Copio incollo dall'inizio del topic:

“L’Associazione Italiana di Psicologia ricorda che le affermazioni secondo cui i bambini, per crescere bene, avrebbero bisogno di una madre e di un padre, non trovano riscontro nella ricerca internazionale […]. Infatti i risultati delle ricerche psicologiche hanno da tempo documentato come il benessere psico­sociale dei membri dei gruppi familiari non sia tanto legato alla forma che il gruppo assume, quanto alla qualità dei processi e delle dinamiche relazionali che si attualizzano al suo interno. In altre parole, non sono né il numero né il genere dei genitori a garantire di per sé le condizioni di sviluppo migliori per i bambini, bensì la loro capacità di assumere questi ruoli e le responsabilità educative che ne derivano. In particolare, la ricerca psicologica ha messo in evidenza che ciò che è importante per il benessere dei bambini è la qualità dell’ambiente familiare che i genitori forniscono loro, indipendentemente dal fatto che essi siano dello stesso sesso.” Lo stesso orientamento ha l’American Psychiatric Association: “E’ nell’interesse del bambino sviluppare un attaccamento verso genitori coinvolti, competenti e capaci di cure. La valutazione di queste qualità genitoriali dovrebbe essere determinata senza pregiudizi rispetto all’orientamento sessuale”.

Ma facciamo anche finta che lo studio fosse fatto con tutti i crismi e una metodologia corretta e in maniera non pregiudizievole e i risultati attendibili. Lo usereste come discriminante per scegliere a chi far adottare?

Se si, allora dove sono gli studi in base alla religione, al l'età, l'etnia, le opinioni politiche, i wrestlers preferiti, e qualsiasi altro raggruppamento arbitrario? Perché è inevitabile, inevitabile, che se guardate abbastanza troverete differenze, reali, reali, empiriche.

E allora poi che facciamo? Adozioni solo ai bianchi vegan islamici, perché i dati dimostrano che è la combinazione migliore? O meglio, Impediamo alle coppie di fare figli a meno che non siano bianchi vegan islamici! In fondo non vedo perché uno debba avere la sfortuna di nascere figlia di baboden quando potrebbe essere in una famiglia potenzialmente migliore. Baboden mica ha dovuto passare un test di idoneità per figliare. Magari sarà un padre ottimo, magari pessimo, ma dire che questo sia dovuto ai suoi gusti sessuali piuttosto che alla sua squadra del cuore non solo è discriminatorio, ma insensato.

[Karran]

E sticazzi? Se i dati statistici non valgono un cazzo sai quanto valgono i tuoi annedoti e la tua esperienza? Meno di un cazzo.

La mia esperienza, come la tua, e come quella di ogni altro essere vivente, è un dato che si aggiunge ad una statistica. Solo che non c'è nessuno ad inserire l'evento in un programma.
Vale un cazzo? Certo. Come ogni "evento singolo" in ogni statistica.
Prafrasando Totò: è la somma che fa il totale!

Ah ma a me Gesù è venuto davanti agli occhi in visione e mi ha detto che Adamo ed Eva è una storia 100% vera!

Posso benissimo crederti, eh.
Ciò non vuol dire che sia una realtà. Almeno fin quando non me lo dimostrerai, appunto.
Su questo mi pare che siamo sempre stati concordi, no?

Se la psicologia non riesce ad avere un valore generale e generizzabile, non solo non è scienza, ma non serve letteralmente ad una minchia, perché non potrà fare altro che creare ipotesi ad hic dopo ipotesi ad hoc e blabla.

Ma infatti è "scienza a metà".

Senza contare che questa opinione particolare della psicopatologia ce l'hai tu, mentre nessun altro psichiatra k psicologo che conosco la condivide è di sicuro non è condivisa dalla comunità scientifica in generale.

Ce l'ho io, e molti altri.
E che non sia condivisa dalla comunità scientifica, beh, mi pare ovvio. Ma questo non la rende "irrilevante".

(c'è un prblema di fondo in questa comunità: se vuoi che "il mondo ti riconosca, quelli sono i dettami a cui ti devi piegare"...)

Non si prendono decisioni di Policy sulla base delle tue esperienze a naso, specialmente quando devi discriminare per farlo. Altrimenti sentiamo le opinioni dei medici che giurano che l'hiv non causa l'AIDS è agiamo di conseguenza. Ah aspetta, è già stato fatto, ed è già stata una tragedia.

Scopri l'acqua calda, così, però.

S'aggiunga: anche concedendoti tutto, spiegami come un istituto possa essere meglio di una famiglia mono o omo genitoriale,

E questo che c'entra col discorso iniziale?
Comunque ti rispondo.
Sono diversi i clinici a ritenere che l'adozione, se effettuata in tarda età (parliamo già dai 6 anni in su. ma in alcuni casi anche meno), può rilevarsi "traumatica" per il bambino/ragazzino che, seppur "particolari", ha costruito il suo sistemi di affetti all'interno dell'ambiente in cui è cresciuto. Anche se si tratta di un istituto.
Ora. Se vuoi fermarti a questa frase, fallo pure.
L'amor di logica, e l'onestà intellettuale, dovrebbe consentirti di proseguire il pensiero ed arrivare a dedurre che: 1) non possiamo sapere con quanta fatica (può essere poca, o può esser tanta) il bambino metabolizzerebbe l'eventuale trauma. 2) non in tutti si verifica tale trauma. 3) è possibile che il bambino non sia stato capace di costruire un suo sistema di affetti. 4) è possibile che il bambino non riesca a stabilire un sistema di affetti nella eventuale famiglia adottiva (indipendentemente dall'eventuale trauma subito) 5) etc. etc. etc.

Dubbio, Ale! Dubbio..... la forza della psicopatologia è la ricerca del DUBBIO, non della verità!

e giustificami eticamente perché dovremmo discriminare sulla base della sessualità e non sulla base della religione, ad esempio, quando è chiaro che la seconda ha un serio impatto sulla formazione del bimbo.

La religione non la metto proprio in questione.
Se non si è capito nei vari thread passati, sono ENORMEMENTE CONTRO IL PROCESSO DI INDOTTRINAMENTO (comunque esso venga fatto).

[MassiveMolecule]

Karran ma per dio, è inutile che continui a girare attorno alla questione, l'hai fatto di nuovo con le due domande e mi sembra proprio che non capisci che ti sto facendo una domanda in termini di POLICY (per quella l'ho tirata di mezzo nella mia risposta a te prima), e non in termini di "verità suprema dell'iperuranio che in fondo non esiste".
E poi mi dici " che c'entra con il discorso iniziale!? " , come se fossimo qui a discutere del sesso degli angeli.
Non ti capisco proprio.

Te la metto in termini che più chiari non si può: sei un cazzo di consigliere in qualche partito, e, nel pieno della tua coscienza, devi garantire i diritti e la felicità dei bimbi (e non fare le manovre popolari, e pensare con un minimo di pragmatismo anche se ti piace il dubbio e quello che vuoi).

Il tuo consiglio di policy al legislatore è " Non legalizziamo l'adozione alle coppie omosessuali, perché per i bimbi è meglio comunque stare in istituto " ?
Quando il 99.9% degli psicologi al mondo sostiene il contrario ?
Insomma saresti pronto a scommettere del benessere dei bimbi fidandoti più dei tuoi annedoti e credendoti più arguto del resto della comunità psicologica mondiale ?

Perché qui sul forum mi danno sempre del saccente, dell'egocentrico, dicono che mi credo dio e quel cazzo che vuoi, ma non so se neppure io avrei l'arroganza di fare una cosa simile.


E se la tua idea di policy è così, come diavolo giustifichi il fatto che discrimini in base alla sessualità e non alla razza, alla religione, o miliardi di altri fattori che influenzano la questione ? Perché se mi fai una lista in sei punti del perché l'adozione può essere comunque traumatica e blabla, ma consenti che un bimbo venga adottato da una famiglia islamica o di scientologisti che gli riempia la testa di cazzate ma non da due omosessuali con situazione socioeconomica comparabile, me la devi giustificare in qualche modo, mi sembra chiaro.

Rispondi pure con tutta calma quando che vado a letto ora per quanto il botta e risposta possa essere divertente