Tuttowrestling Forum

Decisioni dei giudici assurda comunque.

Io vedo il terzo e quinto round in favore di GSP e il secondo e quarto nettamente in favore dello sfidante. C'è da dire che nelle riprese vinte da Bigg Rigg il dominio è stato netto e si è visto sul volto del campione, mentre quest'ultimo anche nei 5 minuti in cui ha fatto meglio non ha mai dato la sensazione di netta supremazia.
In una logica Pride per me lo sfidante sarebbe dovuto portarsi a casa la cintura senza discussioni, nella modalità di giudizio UFC tutto dipende dal primo round che a mio avviso poteva anche andare al campione.

Ho solo letto di White, quando avrò tempo mi andrò a vedere le interviste, ma al di là del suo carattere insopportabile capisco che per un promoter questa è la peggiore delle situazioni. Non solo ha un campione che non può far lottare ma non c'è nessun potenziale fighter da mandare contro il first contender, per lo meno nessuno che non sia stato già sconfitto dall'attuale campione. Se Maia e MacDonald avessero fatto il loro dovere per me Dana sarebbe decisamente meno incazzato.

A) Ciao Ganja
B) Ganja, ti ha fregato Sugar: TKO primo round e tutti a casa.
C) Rubata clamorosa (per me) al Main Event. La faccia di GSP dice tutto (quella di Hendricks puuuuuulita, come mai nessun sfidante di GSP).
D) Grande Cerrone nel farsi ribaltare e chiudere con la sub.
E) Nel Bellator match davvero ridicolo tra Rampage e lo scarso JB

Az, dimenticavo Woodley!!!

Meno male che mi ha fregato Rashad!!!!


Dico la mia sul main event. E' il solito discorso, il 10 point must è un sistema che ha dimostrato tutti i suoi difetti all'ennesima potenza nell'incontro dell'altra sera, è un sistema che rende possibile la vittoria di un fighter che viene nettamente battuto sotto ogni aspetto per quasi tutta la durata del match.
Ora, se noi parliamo di chi ha vinto e chi ha perso dopo 25 minuti di incontro è abbastanza palese che sia Hendricks, il problema però è che nelle mma non vince chi ha vinto il match, ma vince chi ha vinto più round. Sembra una cosa assurda e fuori da ogni logica, ma stiamo vedendo sempre più spesso (secondo me Machida v Davis era più scandalosa di questa, fermo restando che la cassa di risonanza è ben diversa) gente che ha perso l'incontro chiaramente ma riesce a vincere perchè col 10 poin must si porta a casa abbastanza round.
E sabato sera è successo proprio questo, 2-4 sfidante e 3-5 campione, con il primo round che decide tutto. E proprio qui secondo me cade tutto lo "scandalo" della decision, visto che il primo round lo giudichi per primo, e non col senno di poi, ci poteva secondo me stare abbastanza tranquillamente un 10-9 gsp (cosi come ci stava un 10-9 Hendricks), e la cosa da li in poi si spiega da sola, secondo me non è la decisione a essere sbagliata è proprio il sistema che permette di avere decisioni simili.


Comunque Hendricks mi ha stupito, avrei scommesso soldi sul fatto che non sarebbe riuscire a fermare i TD e invece non solo l'ha fatto ma ha controllato gsp sia contro la gabbia che nei clinch, e a terra non è rimasto più di quanto non volesse.


Sul discorso promoter invece non sono d'accordo, a me sembra il classico sclero alla Dana del tipo "non ho il gioco più bello di tutti"...hai un campione che forse più di chiunque altro ti ha fatto diventare main stream, hai fatto 50.000 spettatri in Canada SOLO grazie a lui, hai un mercato internazionale di cui è il fulcro dell'espansione, non ha mai posto un problema etc, e tu dopo 9 difese titolate ti permetti di trattarlo come l'ultimo degli stronzi dopo che hai visto che è una persona palesemente a disagio? Voglio dire, capirei se fosse stato solo uno stratagemma per ritirarsi da campione, ma è evidente che quel ragazzo ha avuto dei problemi ultimamente.
No, invece salti fuori che deve qualcosa a te, ai fan, o allo sfidante? Nonsense più completo...
Anche perchè sportivamente parlando (e sappiamo che all'UFC di sportivo ormai è rimasto ben poco) una volta che si ritira il campione dov'è il problema? Hendricks v Condit/Brown, Lawler/Nick Diaz (che voglio vedere se resta ritirato se il campione cambia) per 1st contender, e per un anno sei apposto.
Se poi secondo DW un campione storico DEVE perdere prima di ritirarsi questi son problemi suoi, questo è sport e non è wrestling, e la cintura non verrebbe sicuramente sminuita da uno scenario simile.


Ah, o vogliamo parlare di White che dopo due minuti dice che Koscheck tutto sommato ha ancora da dare, e spera non si ritiri....dai, questo ogni tanto è allucinato.




Comunque ormai l'unica speranza che mi resta per salvare sta annata di merda dal punto di vista del tifo, spero Anderson distrugga Weidman, perchè in un anno vedere la "fine" di GSP, Silva e perdere dieci anni di vita perchè sei convinto che Gus ha battuto Jones...non so se lo reggo

Spero intendi "anno di merda" solo per il tifo, considerando i grandi match che ci siamo trovati di fronte negli eventi degli ultimi 5-6 mesi di UFC

Anno di cambiamenti, di merda non direi proprio in effetti...
C'è da dire che sarà per l'abitudine ma Weidman e Hendricks mi sembra abbiano un millesimo del carisma dei due ex campioni (oddio GSP per il momento ha ancora la cintura). Anche se in realtà non è che Anderson e GSP siano dei personaggioni è più l'aurea che si erano costruiti anno dopo anno. E poi oh a me piace l'idea di una federazione internazionale, avere tutti i campioni americani un po' toglie l'idea modiale dello sport e della federazione, anche se bisogna ammettere che mediamente sono più forti (oltre che in numero più elevato).

P.s. per Anderson non ce la fa, ho questa convinzione che i due miti cadranno insieme...

Il Ganja ha scritto:

Meno male che mi ha fregato Rashad!!!!


Dico la mia sul main event. E' il solito discorso, il 10 point must è un sistema che ha dimostrato tutti i suoi difetti all'ennesima potenza nell'incontro dell'altra sera, è un sistema che rende possibile la vittoria di un fighter che viene nettamente battuto sotto ogni aspetto per quasi tutta la durata del match.
Ora, se noi parliamo di chi ha vinto e chi ha perso dopo 25 minuti di incontro è abbastanza palese che sia Hendricks, il problema però è che nelle mma non vince chi ha vinto il match, ma vince chi ha vinto più round. Sembra una cosa assurda e fuori da ogni logica, ma stiamo vedendo sempre più spesso (secondo me Machida v Davis era più scandalosa di questa, fermo restando che la cassa di risonanza è ben diversa) gente che ha perso l'incontro chiaramente ma riesce a vincere perchè col 10 poin must si porta a casa abbastanza round.
E sabato sera è successo proprio questo, 2-4 sfidante e 3-5 campione, con il primo round che decide tutto. E proprio qui secondo me cade tutto lo "scandalo" della decision, visto che il primo round lo giudichi per primo, e non col senno di poi, ci poteva secondo me stare abbastanza tranquillamente un 10-9 gsp (cosi come ci stava un 10-9 Hendricks), e la cosa da li in poi si spiega da sola, secondo me non è la decisione a essere sbagliata è proprio il sistema che permette di avere decisioni simili.


Comunque Hendricks mi ha stupito, avrei scommesso soldi sul fatto che non sarebbe riuscire a fermare i TD e invece non solo l'ha fatto ma ha controllato gsp sia contro la gabbia che nei clinch, e a terra non è rimasto più di quanto non volesse.


Sul discorso promoter invece non sono d'accordo, a me sembra il classico sclero alla Dana del tipo "non ho il gioco più bello di tutti"...hai un campione che forse più di chiunque altro ti ha fatto diventare main stream, hai fatto 50.000 spettatri in Canada SOLO grazie a lui, hai un mercato internazionale di cui è il fulcro dell'espansione, non ha mai posto un problema etc, e tu dopo 9 difese titolate ti permetti di trattarlo come l'ultimo degli stronzi dopo che hai visto che è una persona palesemente a disagio? Voglio dire, capirei se fosse stato solo uno stratagemma per ritirarsi da campione, ma è evidente che quel ragazzo ha avuto dei problemi ultimamente.
No, invece salti fuori che deve qualcosa a te, ai fan, o allo sfidante? Nonsense più completo...
Anche perchè sportivamente parlando (e sappiamo che all'UFC di sportivo ormai è rimasto ben poco) una volta che si ritira il campione dov'è il problema? Hendricks v Condit/Brown, Lawler/Nick Diaz (che voglio vedere se resta ritirato se il campione cambia) per 1st contender, e per un anno sei apposto.
Se poi secondo DW un campione storico DEVE perdere prima di ritirarsi questi son problemi suoi, questo è sport e non è wrestling, e la cintura non verrebbe sicuramente sminuita da uno scenario simile.


Ah, o vogliamo parlare di White che dopo due minuti dice che Koscheck tutto sommato ha ancora da dare, e spera non si ritiri....dai, questo ogni tanto è allucinato.




Comunque ormai l'unica speranza che mi resta per salvare sta annata di merda dal punto di vista del tifo, spero Anderson distrugga Weidman, perchè in un anno vedere la "fine" di GSP, Silva e perdere dieci anni di vita perchè sei convinto che Gus ha battuto Jones...non so se lo reggo

Comunque ho letto delle dichiarazione di White dopo aver parlato con GSP in cui si è mostrato più tranquillo e anche se non ha rivelato quale sia questo "problema" personale di GSP ha detto che secondo lui è meno grave di quanto lo vede GSP e che è fiducioso che la cosa si possa risolvere a breve.

Ksose ha scritto:
P.s. per Anderson non ce la fa, ho questa convinzione che i due miti cadranno insieme...

Anderson lo umilia a Weidman: ovviamente se ha voglia di vincere, cosa che non è detta.

Giorgiobass ha scritto:
Comunque ho letto delle dichiarazione di White dopo aver parlato con GSP in cui si è mostrato più tranquillo e anche se non ha rivelato quale sia questo "problema" personale di GSP ha detto che secondo lui è meno grave di quanto lo vede GSP e che è fiducioso che la cosa si possa risolvere a breve.

Per me, semplicemente, GSP non riesce più a tenere la forma che ha. Non so se avete notato ma non è "asciutto" come si poneva anni fa ma dopo il weight è molto più rilassato. Per me può fare più la stessa alimentazione ferrea di prima e dovrebbe cambiare categoria....

Anderson lo umilia a Weidman: ovviamente se ha voglia di vincere, cosa che non è detta.

Per me nel secondo round con Anderson non abbiamo visto il vero Weidman, era timoroso e spompo ma secondo me per la tensione. Quella vittoria però per me gli farà scattare qualcosa, ci sono due possibilità o si presenta overconfident e va a nanna presto o si presenta conscio di potercela fare e lo inchioda a tappeto per 25 minuti e magari nel provarci riesce anche a strappare uno stoppage bloccando il ragno in una posizione in cui non riesce a difendersi, vincendo se non per tko per positioning (tipo Nelson contro il fenomeno da baraccone Kimbo per intenderci).

LoganLock ha scritto:Spero intendi "anno di merda" solo per il tifo, considerando i grandi match che ci siamo trovati di fronte negli eventi degli ultimi 5-6 mesi di UFC

Ma sicuramente, dal punto di vista degli eventi è dietro a poche altre annate!

Ksose ha scritto:Anno di cambiamenti, di merda non direi proprio in effetti...
C'è da dire che sarà per l'abitudine ma Weidman e Hendricks mi sembra abbiano un millesimo del carisma dei due ex campioni (oddio GSP per il momento ha ancora la cintura). Anche se in realtà non è che Anderson e GSP siano dei personaggioni è più l'aurea che si erano costruiti anno dopo anno. E poi oh a me piace l'idea di una federazione internazionale, avere tutti i campioni americani un po' toglie l'idea modiale dello sport e della federazione, anche se bisogna ammettere che mediamente sono più forti (oltre che in numero più elevato).

P.s. per Anderson non ce la fa, ho questa convinzione che i due miti cadranno insieme...

Dici? Secondo me lo ammazza invece. Sensazione di pancia, perchè è uno di quegli incontri dove davvero non saprei cosa aspettarmi. Però so che se Weidman vince di nuovo sarà un giorno triste per me, veramente l'inizio della fine di un era.
Sul carisma hai proprio ragione, Anderson fino agli ultimi anni era anonimo come pochi, ma viste le prestazioni poteva permetterselo. GSP non è Sonnen e non è Wandy però ha un carisma pazzesco, e sopratutto ha sempre portato nei suoi match e di riflesso sullo sport in se quell'aurea di mainstream sport, di atleta a livello mondiale, almeno a mio avviso, che forse nessuno ha mai avuto nelle MMA.

Giorgiobass ha scritto:
Comunque ho letto delle dichiarazione di White dopo aver parlato con GSP in cui si è mostrato più tranquillo e anche se non ha rivelato quale sia questo "problema" personale di GSP ha detto che secondo lui è meno grave di quanto lo vede GSP e che è fiducioso che la cosa si possa risolvere a breve.

L'ho visto, e a me è sembrato il classico ego trip di White, che lui parla con qualcuno e risolve tutto.
Se davvero fosse cosi la cosa significherebbe che l'unico problema erano i soldi, perchè se sono problemi personali che hanno coinvolto in maniera cosi pesante un atleta e uomo come gsp, dubito che due parole dopo un match del genere possano risolvere.
Io in questa settimana di build up all'evento mi sono fatto l'idea che GSP ha le palle piene dell'UFC, forse non delle mma ma proprio dell'UFC, e sopratutto di un personaggio come White che non potrebbe essere più lontano dai principi del canadese.

LoganLock ha scritto: Per me, semplicemente, GSP non riesce più a tenere la forma che ha. Non so se avete notato ma non è "asciutto" come si poneva anni fa ma dopo il weight è molto più rilassato. Per me può fare più la stessa alimentazione ferrea di prima e dovrebbe cambiare categoria....

Ci ho pensato molto anche io, ma personalmente penso che il fantasma di gsp che si è presentato sabato sera era in quelle condizioni per tutto quello che è successo nella sua vita ultimamente....se ci fai caso anche per tutta la settimana di interviste è sempre sembrato strano e non il solito gsp.
Anche perchè secondo me il beneficio del dubbio se lo merita, capirei fosse già da qualche match che è cosi, ma parliamo di uno che l'ultima uscita post infortunio sembrava più forte di prima...

Ocio però a non sottovalutare le nuove leve, è vero che prima o poi i campioni possono avere appannamenti ma per me sia Weidman che Hendricks sono delle bestie e se si confermeranno ai livelli che han fatto vedere nelle ultime uscite non sarà solo per demerito degli sfidanti.

Bigg Rigg non è apparso dominante perché ha connesso con i colpi più forti (cosa che ci si poteva aspettare) ma anche perché ha dominato sia le fasi di grappling che quelle di striking. E se per il wrestling in qualche modo ce lo si poteva aspettare, per lo striking io pensavo che GSP o finiva ko o lo avrebbe jabbato fino allo sfinimenti... Invece al netto del terzo round (in cui Hendricks ha chiaramente rifiatato) anche come volume di colpi ha superato il canadese e io questo non me lo sarei mai aspettato, anche considerando che aveva qualcosa come 20 cm di allungo di svantaggio (se non erro).

A tutti quelli che gridano allo scandalo se hanno tempo direi di riguardare l'incontro dal primo round e, cercando di non farsi influenzare (per quanto possibile) dal proseguo del match, votare round per round.
Il primo per me ci sta tutto a St Pierre, soprattutto se lo vedete senza gli urli di Rogan quando Hendricks sfiora appena l'avversario. Takedown esemplare, tentativo di submission buttando via la posizione dominante, messo un po' sotto in clinch ma a distanza ritorna superiore, tra l'altro è lui il primo ad dar inizio all'azione.
Non è un round netto, per carità, ma se fossi un giudice e dovessi dare il mio voto al termine del round, anche considerando la regola non scritta che è lo sfidante ad andarsi a guadagnare la cintura io il voto lo darei al canadese. Poi personalmente reputo la logica round per round una cagata e, sempre da giudice, a fine incontro avrei cambito la mia decisone sul primo round per dare la vittoria allo sfidante. Ma in questo modo avrei forzato il sistema, sistema di cui tutti i fighter sono al corrente e se l'angolo di Bigg Rigg gli ha detto di prendersi una pausa al terzo round e di cercare di controllare il quinto, beh ha fatto una cagata e chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Sono d'accordo con quanto avete detto. La decisione non è assolutamente uno scandalo perché se si va a vedere le scorecards dei tre giudici si vedrà che tutti e 3 hanno votato per dare i round 2 e 4 a Hendricks e i round 3 e 5 a GSP, come del resto il 95% di tutta la MMA community mondiale. La differenza l'ha fatta il primo round, che è stato molto equilibrato e sarebbe potuto finire in ogni modo. Anche in parità. Diciamo che decision come Machida-Jackson o Machida-Davis di quest'anno rimangono di un'altra categoria.

Per quanto riguarda le modifiche al 10 point must system bisogna anche vedere le alternative. Qualcuno suggerisce che si potrebbe fare maggior uso di votazioni come 10-8 o anche 10-7 per ogni singolo round. Potrebbe essere una buona idea. Se GSP ha vinto ma di un soffio il primo round è giusto segnarlo come 10-9,5. Ma se il round 2 è nettamente di Hendricks è giusto dargli 10-8, così come dare al canadese 10-9 per i round 3 e 5. In questo modo vincerebbe Hendricks per 47,5 punti a 47. Ma 0,5 punti sono abbastanza per farlo campione? E qui si può discutere..E anche l'idea di recuperare le vecchie regole del Pride sul giudicare un match per intero mi lasciano perplesso. Ma se un fighter domina un incontro e alla fine del terzo round rischia di perdere per KO, tipo Evans vs. Jackson, è giusto che perda il match? Per me no. Certo se le regole del Pride fossero state in vigore per Machida-Davis nessuno avrebbe votato per l'americano mentre con la logica dei round quei takedown nei minuti finali di ogni ripresa hanno potuto condizionare...In ogni caso i giudici dovrebbero annunciare alla fine di ogni round il loro voto ufficiale. In questo modo i fighters si regolerebbero di conseguenza. Un Hendrick che sa che è sul 2-2 scommetto che il quinto round se lo gioca diversamente da come ha fatto.

Infine vorrei spendere due parole su Rory Macdonald. Personalmente lo consideravo il miglior talento del futuro dopo Jon Jones. Negli ultimi due match però ha deluso. Prima la prestazione anonima contro Ellenberger e ora la sconfitta contro Lawler. Un fighter che mi sembra troppo razionale e "ricercato" per essere un 24enne con doti atletiche spaventose e una completezza che pochi possono vantare. Va bene la strategia, va bene la tattica ma ci vuole anche un po' d'incoscienza. Shogun, Jones o Pettis sono diventati campioni giovanissimi proprio mostrando sfrontatezza e facendo cose folli. Macdonald lotta come un quarantenne e non è normale.

P.S.: Un saluto a Ganja che mi fa piacere rivedere da queste parti.

Il problema è che Hendricks è davvero quello che GSP non riesce a affrontare (ovvero uno che ha una takedown defence DA PAURA) mentre per il Ragno il vero problema è (e sarà sempre) Sonnen, più che altro per il modo di affrontare il match.

Silva con Weidmann è entrato come ha fatto con Leites o Maia nel 4-5 round: non voleva veramente lottare e fare solo il buffone per 5 round. Invece, stavolta, è andata male. Se entra nell'ottagono motivato, come è stato con Belfort per dire, lo umilia, ripeto. Altrimenti, può anche vincere Weidman