Tuttowrestling Forum

Da spiegare non c'è granché: per 70 anni in Europa ci siamo convinti che si potesse risolvere ogni diatriba con la diplomazia e/o delegando la sicurezza europea agli USA, riducendo al lumicino la FF.AA
Peccato che il resto del mondo non la pensi allo stesso modo, e che alla fin fine aveva ragione Roosevelt

intanto, timidamente, anche in europa qualcosa si muove:

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... 6da92.html

La Spagna e l'Irlanda chiedono alla Commissione Europea di "verificare urgentemente" se Israele sta "rispettando i diritti umani a Gaza"


certo, non mi aspetto granchè, visto l'imbarazzo di questo argomento in molti governi europei, ma tentar non nuoce

PS:
L'ambasciatore israeliano da di matto con il Vaticano e poi la tocca pianissimo nei confronti dei propri alleati occidentali: “Secondo i dati disponibili, per ogni militante di Hamas ucciso hanno perso la vita tre civili. Tutte le vittime civili sono da piangere ma nelle guerre e nelle operazioni passate delle forze Nato o delle forze occidentali in Siria, Iraq o Afghanistan, la proporzione era di 9 o 10 civili per ogni terrorista. Quindi, la percentuale dell’Idf nel tentativo di evitare la morte dei civili è circa 3 volte superiore, nonostante il campo di battaglia a Gaza sia molto più complicato”.

uomodelmonte88 ha scritto: ↑14/02/2024, 9:41 Preferirei che l'eventuale aumento delle spese militari fosse messo ai voti dopo essere stato adeguatamente spiegato.
Se la torta non cresce, E NON CRESCE, aumentare la fetta che va alla difesa vuol dire toglierne un po' da qualche altra parte.

E con la sanità ormai a metà del guado verso la privatizzazione, con la scuola ridotta a un colabrodo dalle elementari fino alle superiori, con la ricerca basata su borsisti e assegnisti precari a 45 anni a 1200€ al mese, con le politiche a favore delle famiglie che si riducono a un "il nido non c'è e il bonus te lo dò solo se vai al nido, pagatelo tu il baby parking"...

Purtroppo hai ragione, ma se ragioniamo in questo modo dovremmo togliere anche i fondi che usiamo attualmente e chiedere agli Usa di aiutarci in caso di bisogno.

Io mi sono anche stufato di essere sempre quello che va da altri con il cappello in mano sperando di incutere abbastanza pietà, nonostante tutti i nostri problemi siamo nelle prime 10 economie del mondo, non riuscire a trovare 10 miliardi in più all’anno su un Pil di circa 2100 miliardi di euro annui è sintomo che qualcosa non funziona nel modo in spendiamo i soldi delle nostre tasse.

Senza contare l’immensa evasione fiscale, solo recuperando una parte di questi soldi potremmo aumentare le spese militari senza dover togliere nulla agli altri settori.

Sarà pure impossibile spiegarlo all'italiota medio, ma nel mentre, le cancellerie europee discutono di ciò: https://www.corriere.it/esteri/24_febbr ... refresh_ce

Seh, però dato che quando protestiamo per aumentare il budget sanitario ci viene detto che "non è questione di aumentare i fondi, ma di spenderli bene", non è che si può applicare lo stesso principio all'esercito?

Non mi direte che tra le vostre conoscenze non avete qualche medagliato militare che si porta a casa una lauta pagnotta per cazzeggiare tutto il giorno in caserma. Io nella mia vita ne ho già incontrati tre. Tre, che se un giorno scoppiasse una guerra sarebbero i primi a salire sui nostri bei monti, non per fare i partigiani eh, ma per imboscarsi e darsi alla macchia...

uomodelmonte88 ha scritto: ↑14/02/2024, 22:31 Seh, però dato che quando protestiamo per aumentare il budget sanitario ci viene detto che "non è questione di aumentare i fondi, ma di spenderli bene", non è che si può applicare lo stesso principio all'esercito?

Non che ci sia molto da tagliare.
Gli effettivi sono pochini in tutte le FF.AA e a livello di mezzi e dotazioni siamo più o meno con le pezze al culo.
Alcuni esempi lampanti:
-il MBT dell'EI nasce vecchio 40 anni fa ed è ancora lì, nonostante ne funzioni più o meno uno ogni cinque.
-abbiamo in linea due porta-aeromobili (Garibaldi e Cavour) a cui a breve dovrebbe aggiungersi il Trieste, ma di flotta aerea imbarcata ce n'è pochina. Mi pare che di F-35B ne siano arrivati forse mezza dozzina.
E lo stesso Garibaldi forse verrà convertito in porta-droni.
Per non parlare del fatto che non ci siano manco i missili antiaerei per assicurare la protezione della flotta stessa.
-la AM è forse quella messa meglio, magari si sarebbe potuto optare per i Gripen invece che per gli F-35, ma anche lì si pagano scelte politiche

Depeche boy ha scritto: ↑14/02/2024, 21:15 E anche su questo tema il grosso del popolo italiano ha già detto la sua, ogni volta che si è toccato questo argomento il popolino si è sempre rivoltato.
Siamo una democrazia rappresentativa, c'è un motivo se si va a votare. E' una cosa che non può venire dal basso perché purtroppo gli italiani (gran parte d'essi purtroppo) sono troppo complottardi e forse ignoranti.

Beh i tedeschi dopo decenni in cui spingevano per la smilitarizzazione, hanno capito che purtroppo il mondo intorno a loro non gli permette di farlo. Insieme ai nordici e ai baltici sono quelli maggiormente impegnati nel ricostruire un'industria bellica e nel riportare alla realtà le loro forze armate, dopo che per anni l'esercito tedesco è stato definito come un gruppo di campeggiatori in mimetica.
Addirittura ora parlano di dotarsi di deterrenza nucleare.

E non sto manco a considerare i polacchi, che si stanno preparando a diventare potenza regionale

Saranno tutti coglioni?

uomodelmonte88 ha scritto: ↑14/02/2024, 22:31 Seh, però dato che quando protestiamo per aumentare il budget sanitario ci viene detto che "non è questione di aumentare i fondi, ma di spenderli bene", non è che si può applicare lo stesso principio all'esercito?

Non mi direte che tra le vostre conoscenze non avete qualche medagliato militare che si porta a casa una lauta pagnotta per cazzeggiare tutto il giorno in caserma. Io nella mia vita ne ho già incontrati tre. Tre, che se un giorno scoppiasse una guerra sarebbero i primi a salire sui nostri bei monti, non per fare i partigiani eh, ma per imboscarsi e darsi alla macchia...

è semplicemente un'altra faccia del clientelismo

conosco un sacco di gente che si fa a ruota i vari VFP1, VFP4 ecc ecc non perchè sia appassionata della vita militare o perchè sia capace nel suo mestiere ma perchè, appunto, serve solo per portare la pagnotta a casa

il clientelismo porta voti
i condoni portano voti
la lotta all'evasione fiscale no
la lotta agli sprechi no

vale per la sanità, vale per l'esercito, vale per qualsiasi altro settore pubblico

KaiserSp ha scritto: ↑15/02/2024, 10:51 conosco un sacco di gente che si fa a ruota i vari VFP1, VFP4 ecc ecc non perchè sia appassionata della vita militare o perchè sia capace nel suo mestiere ma perchè, appunto, serve solo per portare la pagnotta a casa

Ma fanno benissimo, altrochè clientelismo.
Se dobbiamo fondare l'esercito su chi è appassionato di vita militare o peggio di guerra, rimangono 1500 fanatici inservibili.

Visto che stavate discutendo del nucleare tedesco, ecco le parole di Stoltenberg riprese da un articolo che leggevo su Huff Post:

Uno scudo nucleare europeo? “C’è già la Nato” è la risposta del norvegese che così manda un segnale chiaro a tedeschi, francesi ed americani...

Sui finanziamenti all'esercito italiano faccio invece sommessamente notare che il nostro principale problema è un altro, noi non abbiamo gli uomini per combattere una guerra prima ancora che i soldi per finanziare l'esercito. Con le nascite ridotte al lumicino e con interi paesi che si spopolano l'ultima cosa che ci serve è proprio una bella guerra per arrivare il prima possibile al punto di non ritorno in termini di (de)crescita demografica.

Il mondo intorno a noi si sta facendo terribilmente pericoloso, ma io vorrei davvero capire a cosa dovrebbe servirci un investimento mostruoso di risorse in armamenti quando siamo impossibilitati a combattere qualunque tipo di guerra per mancanza di uomini. La verità, che nessuno vuole ammettere tra i politici, è che una politica comune europea non esiste e mai esisterà perché ci sono interessi contrastanti e problemi totalmente diversi ; pertanto, non esisterà mai un esercito comune europeo. Dato che l'alternativa di tornare ognuno per conto proprio è insostenibile (e a noi non conviene per le ragioni che dicevo sopra perché siamo nella merda fino al collo), l'unica cosa che dovremmo fare è una politica comune con i paesi con cui abbiamo maggiori affinità (Germania, sul piano economico; Spagna e Grecia, per affinità geografiche e di problemi come l'immigrazione; Francia, per quieto vivere reciproco; paesi del Nord Africa con cui siamo legati per rapporti storici e commerciali; USA con cui dovremmo stringere accordi bilaterali che siano indipendenti anche dall'ombrello NATO). Tutto il resto, secondo me , è futile propaganda perché l'Unione Europea dei 27 è divisa su tutto e non si unirà mai su niente (figurarsi una cosa seria come un esercito comune); da soli non andiamo da nessuna parte per questioni demografiche e l'unica cosa che possiamo fare è allearci con paesi che ci siano affini per questioni geografiche o economiche o di legami storici e contribuire ad ipotetici patti di mutua difesa con intelligence (campo in cui ancora eccelliamo) e magari investendo soldi per forze speciali perché in termini di esercito vero e proprio il nostro apporto potrà essere praticamente nullo.

Se qualcuno crede ancora che possa esistere karma, giustizia o provvidenza, pensate solamente che Putin non potrà mai soffrire un milionesimo di quanto abbia fatto soffrire i suoi vari avversari e nemici negli anni, Navalny è stato solo l'ultimo, per ora, ed ennesimo aggiunto a questa lista gigantesca.

E non sta dicendo sciocchezze.

Guantanamo è una prigione in cui sono rinchiusi detenuti senza processi, diritti e si utilizza la tortura.

Gli stati democratici sono capacissimi di uccidere o comunque provocare la morte di chi deve essere tolto di mezzo, e di coprire qualunque traccia a riguardo.

Detto ciò, in confronto al regime di Putin viviamo davvero all’asilo Mariuccia. Perché questo deve essere chiaro, le nostre democrazie, per quanto fallaci, sono avanti anni luce a qualunque dittatura.

Dopo UK e Germania, tocca alla Francia
https://www.aljazeera.com/news/2024/2/1 ... th-germany

la morte di navalny getta un'ulteriore ombra su putin e sul suo regime (come se ne mancassero, eh)

però bisogna accettare anche il fatto che ormai era "innocuo" (erano anni che stava in prigione e putin poteva farlo fuori quando voleva) e che la sua scomparsa non cambia nulla all'atto pratico (per dire, la morte di prigozhin ebba tutt'altro impatto e tutt'altra importanza)

navalny non era proprio un sincero democratico


ovviamente il suo assassinio rimane l'ennesima porcata di putin, che sia chiaro

Uno_Due ha scritto: ↑18/02/2024, 15:21 navalny non era proprio un sincero democratico


ovviamente il suo assassinio rimane l'ennesima porcata di putin, che sia chiaro

tutti i nemici di putin sono gli idoli dell'occidente, al giorno d'oggi

per dirne una, quando prigozhin si ribellò durante la scorsa estate, qui in italia in tv erano già alla sua santificazione immediata e si era subito formato un gruppo di sue groupie sfegatate, che già sbrodolavano al pensiero di lui che depone putin

e stiamo parlando di uno schifoso mercenario sanguinario, eh!