Tuttowrestling Forum

jack ha scritto: Son totalmente d' accordo con te eh...anche io piu' di 6 ad IR 3 non riesco a darlo.

Comunque per me il miglior film sui supereroi e' Watchman...seguito da i primi 2 Spiderman e i film di Nolan.
Anche gli x-men non mi dispiacciano affatto.

Pardon non avevo capito. lol

Io la pellicola di Snyder non l'ho retta. Sarà che sono un grandissimo fan della controparte cartacea, ma per me lui non ha capito niente di Watchmen.
Anche Spiderman 1 mi piace, così come i primi due X-Men sono tutto sommato apprezzabili. Però trovo siano pellicole un attimino acerbe, per questo non le ho citate.
Poi c'è pure Avengers che per certi versi è ingenuo, ma è quello che la Marvel sognava di fare da non so quanti anni, gliene do atto.

thegameisback ha scritto:

Villain a parte, sfruttato malamente per scrittura più che per recitazione, The Amazing Spider-Man (quantomeno in ambito performance) caca in testa ai film di Raimi. Poi i problemi di sceneggiatura e di montaggio non lo fanno spiccare, ma è un altro discorso.

Ma perché lo hai messo tra parentesi? Hai il minimo dubbio che in altri ambiti Spider-man 2 sia inferiore a quella porcata di Webb?
Se è così lasciam perdere lo dico io, scusami.
Ma poi se il Goblin di Raimi è ridicolo(cosa proprio non vera...basterebbe citare il dialogo tra Spider-Man e Goblin sul tetto,in cui questo propone
al supereroe di allearsi con lui.)Lizard di Webb cosa sarebbe?

Su dai, stiamo facendo un paragone tra un regista notevole che il fumetto l'ha amato e capito, cosa evidentissima nei primi due capitoli
della trilogia(non è un mistero che nel terzo ha "sfaciolato" perché si è ritrovato con un abominio di roba imposto da una major cazzona, che un altro po' nel film c'avrebbe infilato dentro anche Hulk), con un regista che conta nella sua filmografia una commedia niente male
e uno Spider-Man inutile che non aggiunge un cazzo alla saga. Tolto il Parker "fio de mignotta".

manud(x)20 ha scritto:
Ma perché lo hai messo tra parentesi? Hai il minimo dubbio che in altri ambiti Spider-man 2 sia inferiore a quella porcata di Webb?
Se è così lasciam perdere lo dico io, scusami.
Ma poi se il Goblin di Raimi è ridicolo(cosa proprio non vera...basterebbe citare il dialogo tra Spider-Man e Goblin sul tetto,in cui questo propone
al supereroe di allearsi con lui.)Lizard di Webb cosa sarebbe?

Su dai, stiamo facendo un paragone tra un regista notevole che il fumetto l'ha amato e capito, cosa evidentissima nei primi due capitoli
della trilogia(non è un mistero che nel terzo ha "sfaciolato" perché si è ritrovato con un abominio di roba imposto da una major cazzona, che un altro po' nel film c'avrebbe infilato dentro anche Hulk), con un regista che conta nella sua filmografia una commedia niente male
e uno Spider-Man inutile che non aggiunge un cazzo alla saga. Tolto il Parker "fio de mignotta".

Ma perché hai l'abitudine di leggere cose che non scrivo?

Chi ti ha parlato di Spider-Man 2? Chi ha paragonato Raimi e Webb? Era in analisi il primo episodio. Ti ho pure scritto che Lizard non funziona, mi era sembrato abbastanza comprensibile.

E Goblin, passi anche quel discorso che fa sul tetto, per il resto è abbastanza insulso. Raimi si è rifatto nobilitando Octopus nel seguito.

Sul fatto che il buon Sam abbia amato il fumetto, senza dubbio, sul fatto che lo abbia capito, ci sarebbero da fare degli appunti. Sicuramente Webb ha inquadrato decisamente meglio i personaggi, poi la sceneggiatura era deficitaria e la "major cazzona" che aveva devastato Spider-Man 3 ci ha messo del suo anche a sto giro, quindi i risultati non sono propriamente ottimali.

In prospettiva getta delle basi superiori al primo Spider-Man per i sequel.

thegameisback ha scritto:
Ma perché hai l'abitudine di leggere cose che non scrivo?

Chi ti ha parlato di Spider-Man 2? Chi ha paragonato Raimi e Webb? Era in analisi il primo episodio. Ti ho pure scritto che Lizard non funziona, mi era sembrato abbastanza comprensibile.

E Goblin, passi anche quel discorso che fa sul tetto, per il resto è abbastanza insulso. Raimi si è rifatto nobilitando Octopus nel seguito.

Sul fatto che il buon Sam abbia amato il fumetto, senza dubbio, sul fatto che lo abbia capito, ci sarebbero da fare degli appunti. Sicuramente Webb ha inquadrato decisamente meglio i personaggi, poi la sceneggiatura era deficitaria e la "major cazzona" che aveva devastato Spider-Man 3 ci ha messo del suo anche a sto giro, quindi i risultati non sono propriamente ottimali.

In prospettiva getta delle basi superiori al primo Spider-Man per i sequel.

Hai detto tu "caga in testa ai film di Raimi". Ai film, non al film, quindi prendi in considerazione anche il secondo.
E comunque ribadisco che la lotta di Osborn/Goblin contro il sistema ipocrita, del quale Spider-Man,per lui,è l'emblema,ma anche
la distruzione(per questo gli propone di allearsi con lui), è rappresentata mille volte meglio del percorso evolutivo
di Lizard che di fatto non c'è.

manud(x)20 ha scritto:

Hai detto tu "caga in testa ai film di Raimi". Ai film, non al film, quindi prendi in considerazione anche il secondo.
E comunque ribadisco che la lotta di Osborn/Goblin contro il sistema ipocrita, del quale Spider-Man,per lui,è l'emblema,ma anche
la distruzione(per questo gli propone di allearsi con lui), è rappresentata mille volte meglio del percorso evolutivo
di Lizard che di fatto non c'è.

Riferito alle performance, più che le parentesi dovevo usare le virgole, ma il concetto era abbastanza chiaro. Spider-Man 2, protagonisti e performance a parte (Molina escluso), è un film superiore senza dubbio a The Amazing Spider-Man, ma il primo non è nulla di che.

Lizard è un villain usato male sono d'accordo, una copia sbiadita di Octopus, ma Goblin (e come Goblin intendo proprio l'alter-ego in divisa da Power Ranger) è complessivamente camp/ridicolo/usailterminechevuoi.

The Amazing Spider-Man ha anche il merito di gettare delle basi molto più solide per il futuro della saga, al contrario del film di Raimi. Se la sceneggiatura lo consentirà, con più libertà a Webb, con le sotto-trame ed il cast della madonna che hanno assemblato, hanno potenzialmente il miglior film di Spider-Man possibile sotto mano.

thegameisback ha scritto:
Riferito alle performance, più che le parentesi dovevo usare le virgole, ma il concetto era abbastanza chiaro. Spider-Man 2, protagonisti e performance a parte (Molina escluso), è un film superiore senza dubbio a The Amazing Spider-Man, ma il primo non è nulla di che.

Lizard è un villain usato male sono d'accordo, una copia sbiadita di Octopus, ma Goblin (e come Goblin intendo proprio l'alter-ego in divisa da Power Ranger) è complessivamente camp/ridicolo/usailterminechevuoi.

The Amazing Spider-Man ha anche il merito di gettare delle basi molto più solide per il futuro della saga, al contrario del film di Raimi. Se la sceneggiatura lo consentirà, con più libertà a Webb, con le sotto-trame ed il cast della madonna che hanno assemblato, hanno potenzialmente il miglior film di Spider-Man possibile sotto mano.

Su cosa ti sei basato per dire che hanno potenzialmente il miglior Spider-Man POSSIBILE?
Io risponderei, sulla FIDUCIA.
Comunque apro una piccola parentesi sul costume di Goblin (SPACCA).
Anche perché voglio dire Tutta sta cazzutaggine, io non ce la vedo.
E visto che non t'arendi, citerei la scena pre-combattimento finale sulla funivia(La scelta imposta dal Goblin di chi salvare tra i cittadini e Mary Jane
è un colpo riuscitissimo, assurdo,non tanto per originalità,quanto per coerenza narrativa, quasi Nolaniana)e l'irruzione a casa di zia May, due scene che da sole annichiliscono quella lucertolina di merda.

Comunque, staremo a vedere cosa faranno col prossimo.
Resta comunque il fatto che son ripartiti in maniera davvero pessima,con un film che sfiora appena la sufficienza.

thegameisback ha scritto:
Riferito alle performance, più che le parentesi dovevo usare le virgole, ma il concetto era abbastanza chiaro. Spider-Man 2, protagonisti e performance a parte (Molina escluso), è un film superiore senza dubbio a The Amazing Spider-Man, ma il primo non è nulla di che.

Lizard è un villain usato male sono d'accordo, una copia sbiadita di Octopus, ma Goblin (e come Goblin intendo proprio l'alter-ego in divisa da Power Ranger) è complessivamente camp/ridicolo/usailterminechevuoi.

The Amazing Spider-Man ha anche il merito di gettare delle basi molto più solide per il futuro della saga, al contrario del film di Raimi. Se la sceneggiatura lo consentirà, con più libertà a Webb, con le sotto-trame ed il cast della madonna che hanno assemblato, hanno potenzialmente il miglior film di Spider-Man possibile sotto mano.

Su cosa ti sei basato per dire che hanno potenzialmente il miglior Spider-Man POSSIBILE?
Io risponderei sulla FIDUCIA.
Comunque apro una piccola parentesi sul costume di Goblin (SPACCA).
Anche perché voglio dire Tutta sta cazzutaggine, io non ce l'ho mai vista.Baroccagine, ecco.
E visto che non t'arendi, citerei la scena pre-combattimento finale sulla funivia(La scelta imposta dal Goblin,chi salvare tra i cittadini e Mary James, è un colpo riuscitissimo, assurdo,non tanto per originalità,quanto per coerenza narrativa, quasi Nolaniana)e l'irruzione a casa di zia May, due scene che da sole annichiliscono quella lucertolina di merda.

Comunque, staremo a vedere cosa faranno col prossimo.
Resta però il fatto che son ripartiti in maniera davvero pessima,con un reboot che sfiora appena la sufficienza.

manud(x)20 ha scritto:

Su cosa ti sei basato per dire che hanno potenzialmente il miglior Spider-Man POSSIBILE?
Io risponderei sulla FIDUCIA.
Comunque apro una piccola parentesi sul costume di Goblin (SPACCA).
Anche perché voglio dire

Spoiler:

Tutta sta cazzutaggine, io non ce l'ho mai vista.Baroccagine, ecco.
E visto che non t'arendi, citerei la scena pre-combattimento finale sulla funivia(La scelta imposta dal Goblin,chi salvare tra i cittadini e Mary James, è un colpo riuscitissimo, assurdo,non tanto per originalità,quanto per coerenza narrativa, quasi Nolaniana)e l'irruzione a casa di zia May, due scene che da sole annichiliscono quella lucertolina di merda.

Comunque, staremo a vedere cosa faranno col prossimo.
Resta però il fatto che son ripartiti in maniera davvero pessima,con un reboot che sfiora appena la sufficienza.

Sul fatto che la sotto-trama Oscorp/Osborn/Genitori di Peter ha altissimo potenziale, sul fatto che hanno posto le basi per la morte di Gwen dopo averle ucciso il padre e aver fatto rompere la promessa tra quest'ultimo e Peter e soprattutto sul fatto che hanno azzeccato i protagonisti. In più per il secondo hanno arricchito il cast con nomi di tutto rispetto (Foxx, Giamatti, Chris Cooper, Shailene Woodley, Dane DeHaan, Colm Feore).

Era un Power Ranger, punto. Non c'è nulla per cui arrendersi. E' camp, a prescindere da come è agghindato. Per inciso, il costume classico del fumetto poteva essere adattato in maniera estremamente superiore (e ci sono dei concept davvero belli a testimoniarlo). Spero comunque che si giochino la carta della mutazione per Amazing Spider-Man.

E con questo non è che devi nominarmi Lizard altre 100 volte, è riuscito male anche quello.

Io sono d'accordo con il confronto che ha fatto Archer riguardo Maguire e Garfield, di gran lunga anch'io preferisco quest'ultimo, e devo anche essere d'accordo sul fatto che con il villain del primo film di Raimi (il Green Goblin di Defoe), rispetto al primo villain di Webb (The Lizard), basterebbe questo a chiudere la partita (anche se comunque Amazing non è che lo abbia schifato totalmente, non è un capolavoro, certo...)

Volevo solo dire una un'ultima cosa e riguardo la Disney "cattivona": come molti nel topic, non do la colpa a loro. Si prenda ad esempio i Pirati dei Caraibi, che in UK e USA mi pare fossero vietati ai minori di 14 anni non accompagnati, quindi se avessero voluto, la Disney a mio avviso avrebbe potuto "osare" un po' di più con IM3. La "responsabilità" quindi pure per me è sul regista.
(magari il paragone con i Pirati non è uno dei più perfetti, non mi linciate, ma era per rendere l'idea, bene o male)

thegameisback ha scritto:
Sul fatto che la sotto-trama Oscorp/Osborn/Genitori di Peter ha altissimo potenziale, sul fatto che hanno posto le basi per la morte di Gwen dopo averle ucciso il padre e aver fatto rompere la promessa tra quest'ultimo e Peter e soprattutto sul fatto che hanno azzeccato i protagonisti. In più per il secondo hanno arricchito il cast con nomi di tutto rispetto (Foxx, Giamatti, Chris Cooper, Shailene Woodley, Dane DeHaan, Colm Feore).

Era un Power Ranger, punto. Non c'è nulla per cui arrendersi. E' camp, a prescindere da come è agghindato. Per inciso, il costume classico del fumetto poteva essere adattato in maniera estremamente superiore (e ci sono dei concept davvero belli a testimoniarlo). Spero comunque che si giochino la carta della mutazione per Amazing Spider-Man.

E con questo non è che devi nominarmi Lizard altre 100 volte, è riuscito male anche quello.

Ma come fai a dare del Power Ranger al Goblin di Dafoe, quando il protagonista è 'sto essere?


Per inciso, a me sto costume piace eh...solo che trovo piuttosto nonsense la presa di mira al Goblin, in un contesto simile .

Ma come ci siamo finiti a parlare dei costumi? Cristoddio...
Comunque sia, per quello che mi riguarda possono anche metterci come villain Marlon Brando da vivo,ma se questa volta non si
decidono a scrivere una sceneggiatura decente e Webb non incomincia a capire come è che gira un
film di supereroi che non somigli ad un videogioco buggato (mado' se ripenso a come ha usato la CG...), possono pure andare
a cagare.
E paragonare la Gwen di Emma Stone alla Mary Jane di Kirsten Dunst è da malati.

Credo che Spider-man che usa le Gru di NY sia proprio la ciliegina sulla torta di questo splendido film(esticazzi se è presente nel fumetto sta scena.)

Ma da qualunque prospettiva lo si guardi il film di Webb è inferiore ai primi due di Raimi, ma su tutti i fronti, per il terzo se ne può anche parlare.

manud(x)20 ha scritto:

Ma come fai a dare del Power Ranger al Goblin di Dafoe, quando il protagonista è 'sto essere?


Per inciso, a me sto costume piace eh...solo che trovo piuttosto nonsense la presa di mira al Goblin, in un contesto simile .

Ma come ci siamo finiti a parlare dei costumi? Cristoddio...
Comunque sia, per quello che mi riguarda possono anche metterci come villain Marlon Brando da vivo,ma se questa volta non si
decidono a scrivere una sceneggiatura decente e Webb non incomincia a capire come è che gira un
film di supereroi che non somigli ad un videogioco buggato (mado' se ripenso a come ha usato la CG...), possono pure andare
a cagare.
E paragonare la Gwen di Emma Stone alla Mary Jane di Kirsten Dunst è da malati.

Credo che Spider-man che usa le Gru di NY sia proprio la ciliegina sulla torta di questo splendido film(esticazzi se è presente nel fumetto sta scena.)

Ma li hai tirati fuori tu i costumi. Il Goblin di Raimi era camp a prescindere dalla tenuta da Power Ranger.

Ovviamente serve una sceneggiatura solida, mi sembra assurdo starne anche a parlare...

E gradire la Mary Jane di Kirsten Dunst è da malati. Un personaggio fastidioso, senza crescita, sempre con lo stesso irritante ruolo di damigella in pericolo. Attrice sprecatissima per una parte tanto mal scritta. Il secondo e il terzo tra svogliatezza e suoi problemi personali non li voleva manco girare e si vede pure...

Se poi si realizza che Peter e Mary Jane neanche 18enni hanno delle discussioni da pseudo-30enni delusi dall'amore e degni del peggior Dawson's Creek, chiudiamo il quadretto.

La scena delle gru è stucchevole ed evitabile, così com'era stucchevole ed evitabile Goblin che si fa prendere a pietrate dai cittadini di New York senza friggerli...

Jeff Hardy 18 ha scritto:Ma da qualunque prospettiva lo si guardi il film di Webb è inferiore ai primi due di Raimi, ma su tutti i fronti, per il terzo se ne può anche parlare.

Non sono affatto d'accordo, ma comunque non so nemmeno perché da Iron Man 3 siamo finiti ad un trito e ritrito (e inutile) confronto tra i due Spider-Man...

La discussione è iniziata quando hai detto che Raimi di film Spiderman buoni ne ha fatto solo uno.
E in discussioni come queste, in cui ci si vuol convincere che certi filmetti son prodotti di qualità, confronti del genere sono, se non necessari, più che necessari, altro che inutile...

E per ritornare al discorso, la relazione tra Parker e Jane del pirmo SM è indiscutibilmente più riuscita e funzionale, ai fini dell'evoluzione del protagonista, di quella inutile e forzata tra lo stesso Parker e Gwen.

[youtube][/youtube]

Ora dimmi se il film di Webb ha un finale di tale intensità(seppur con tutta l'incapacità e la buona volontà di Maguire)..anzi una scena, che sia una, minimamente accostabile a questa.
No cioè, giusto per renderci un attimino conto della differenza che c'è tra uno che fa cinema e uno che fa intrattenimento estivo.

Beh, Raimi di Spider-Man davvero valido ha fatto solo il secondo, il primo era un esperimento e il terzo era in conflitto con la produzione. Non a caso è anche quello dove la sua personalità è maggiormente impressa.

La relazione fra Peter e Mary Jane nel primo Spider-Man, in qualità di 17enni pre e post diploma, è finta ed artificiosa. Due 17enni normodotati non si fanno quelle seghe mentali e Webb lo sa bene e lo trasporta in maniera reale.

Che poi ci siano delle scene iconiche (il bacio su tutte), non lo discute nessuno, non ho detto che è una merda (anche perché per quante volte li ho visti nel corso degli anni, potrei ri-doppiare non solo il primo, ma anche gli altri due). E' una pellicola riuscita per alcune cose e per altre molto meno.

Di belle sequenze ce ne ha anche Amazing Spider-Man, come il salvataggio sul ponte che è pura essenza del personaggio e il combattimento a scuola (secondo solo a quello sul treno in Spider-Man 2).

P.S. Il protagonista non ha alcuna evoluzione non solo nel primo episodio, ma anche nei seguenti. Rimane un Fantozzi-wannabe, pesce lesso e piangina.

Per me l'aspetto peggiore dell'Amazing rimane il montaggio sonoro: l'ost di suo non brilla certamente per originalità e qualità, ma l'invadenza della musica, in tutto il suo fastidioso riverbero, rovina totalmente il pathos che Webb probabilmente cercava.

Per il resto, è chiaramente un film dove si vede la vena indie del regista che per certi versi rimanda proprio al suo primo lavoro, ma realizzare una commedia è tutto un altro paio di maniche rispetto ad un action/fantasy, e i limiti sono tutti risaltati.