MARVEL STUDIOS [commenti, voti, recensioni sui film]

[Latino Alex]

sarà un marchio fortissimo , ma i suoi tentennamenti li ha avuti per scelte non azzeccate. E probabilmente se RDJ fosse tornato a fare Ironman, non credo sarebbe stato apprezzato al 100%, almeno io non lo giurerei


ok, aspettiamo che esca e basta, così vediamo come se ne tirano fuori.


Al grosso della gente che va al cinema, non frega niente delle case produttrici, vede JB e lo ricorda, anche se solo in ambiente cinecomics, per Thanos, per Cable , per Jonah Hex.


Se volevano far così, facevano così, non lo è stato, non scegliamo noi, ma altri e le scelte Disney sappiamo quanto hanno influito negativamente negli anni.


Ma magari ci voleva tornare e non voleva riprendere Tony Stark, o cmq voleva e vuole mantenere in alto il nome per avere più proposte.
Basta che lo vedete intorno, pure qua in Italia, se un attore ha avuto da poco successo te lo ritrovi dappertutto, anche magari in ruoli che non gli appartengono.

Posso pure pensare questo, Ironman ha permesso a RDJ di allontanare definitivamente il passato e quindi l'idea di tornare in casa Marvel con altro ruolo lo aveva già considerato anni fa.


La qualità bassa ha pagato, o film non propriamente riusciti. Non è un caso che finita sotto mani loro poca roba è riuscita ad esser guardabile e sufficiente (poi vabbè, c'è chi ha esagerato nei commenti, e non parlo del forum, di taluno film o serie, ma è altro discorso).


Io ricordo che dopo Endgame si parlava di far uscire pochi film l'anno per mantenere vivo l'interesse e per non stancare il pubblico, peccato che appunto, i film poco riusciti, e il disinteresse del pubblico abbiano cmq influito.

Non credo che sia manco un caso il ritorno dei fratelli Russo dopo proprio Endgame (senza dimenticare il loro successo da produttori per "Everything Everywhere All at Once ")

Vabè Tiger mettila come vuoi, ma rimane il fatto che se prendi uno dei villain più importanti della Marvel (se non IL PIÙ importante) e lo riduci a fare la variante cattiva di Tony Stark ritengo sia sacrosanto lamentarsi. Sarà un ragionamento da nerd incallito ma io la vedo così.

Poi il film incasserà una madonna e quello è ovvio, ma siccome non sono soldi che vanno a me di questo me ne frega poco.

[Tigermask]

Vabè Tiger mettila come vuoi, ma rimane il fatto che se prendi uno dei villain più importanti della Marvel (se non IL PIÙ importante) e lo riduci a fare la variante cattiva di Tony Stark ritengo sia sacrosanto lamentarsi. Sarà un ragionamento da nerd incallito ma io la vedo così.

Poi il film incasserà una madonna e quello è ovvio, ma siccome non sono soldi che vanno a me di questo me ne frega poco.

Ritorno a quello che avevo accennato all'inizio, il grosso problema son i fantastici 4 in se (già da soli più problematici di tutto il MCU), quindi puntavano e puntano su un nome sicuro e di richiamo.

Io poi non sono uno che non cambia le proprie idee da sto punto di vista, se poi esce e fa schifo, ci sarà sicuramente poco da salvare.

Già il fatto del fossilizzarsi tutti con "Tony Stark versione Heel" non è d'aiuto, anche se so benissimo che è un discorso che ci sta. Basterebbe in primis che RDJ non faccia come Johnny Depp che dopo Jack Sparrow, ha riproposto quel modo di recitare in altri film, perché son 2 ruoli differenti , per 2 personaggi differenti.

Cmq io sto postando poco in questa sezione, per un bel periodo di magra cinematografica in generale (è da un bel po' che non vado al cinema) e visiva, dato che ho solo PV e ultimamente il grosso lo vedo lì. Quindi non so nemmeno se questo lo vedrò cmq al cinema poi, ma solo in seguito a casa.

[The Prizefighter]

Ma sono loro ad aver suggerito l'idea di un Tony Stark heel. Durante la presentazione hanno fatto proprio riferimento a ciò come una prova delle innumerevoli possibilità che dà il multiverso Marvel. Ovvio che se mi parli di multiverso e poi mi mostri RDJ io faccio 2+2 e penso subito a Stark heel. Che potrebbe benissimo essere una boutade per far crescere la curiosità, un "will they? won't they?" se così possiamo dire. Alla fine si andrà tutti a vederlo anche solo per vedere se Doom è Stark cattivo o effettivamente un altro personaggio e come giustificheranno il fatto che è praticamente Stark

[Latino Alex]

Io dico solo che anni fa su quello stesso palco è salito Ian McDiarmid dicendo "torno a fare l'Imperatore", ed è uscito fuori episodio 9.

Per cui occhio, mi è bastato vederne deragliare una di saga, tanto da portarmi in seguito a mollarla. Gradirei evitare la seconda.

[deadman3:16]

Palesemente alla canna del gas, sono tornati da RDJ, che tanto nel frattempo si è tolto una miriade di soddisfazioni, nella speranza che sia (nuovamente) il salvatore della patria.
Un po' come faceva la WWE quando rimetteva campione John Cena perché serviva un porto sicuro.

Detto questo, fottesega e ora hanno decisamente la mia curiosità, che ormai avevo smarrito.

[Loscrauso]

Infamous iron man alla rovescia? Sono alla frutta

[Monkey d Michele]

Tutti a lamentarsi, poi all'uscita del film ci sarà la coda come per Endgame.
Lo hanno presentato come dr.Doom, non come iron man, quindi magari aspetterei a cantare il de profundis, se ben scritto, non vedo perché non dar loro una possibilità, e la presenza dei russo può esser di buon auspicio sulla trama, sarebbe stato peggio se ci fosse stato Waikiki alla regia.

[Latino Alex]

In tutto questo, di fatto, è ufficiale che mezza saga non serve ormai a un cazzo.

[Der Metzgermeister]

Tutte le ragioni che volete ma rimane una merda, già non mi piaceva l'idea di inserire Destino in fretta e furia per rimpiazzare Kang, ma nel momento in cui decidi di farlo allora dammi Destino.

Questo non è Doom, è Ironman cattivo.

Più che altro, personalmente temo che, similmente a come avverrà per Wolverine, Destino come personaggio ce lo siamo giocati perchè, pur ammettendo che il Destino di Downey jr. duri il tempo di un solo film, il pubblico "mainstream" secondo me non accetterebbe altri attori ad interpretare una eventuale versione "piu' canonica" del sovrano di Latveria in progetti futuri.
Idem con il ghiottone canadese...dopo aver "riassaggiato" Jackman chi potrà volere un altro attore "piu' futuribile" nei suoi panni?

[Der Metzgermeister]

As proof of the unimaginable possibilities in the Marvel multiuniverse

Cioè praticamente manco l'hanno nascosto che è Tony Stark cattivo che per qualche ragione diventa Victor Von Doom

Questi stanno alla canna del gas se hanno dovuto richiamare RDJ. Lui non lo biasimo, l'Oscar l'ha vinto, ha fatto la roba impegnata dopo un decennio da supereroe, ora torna a farsi ricoprire d'oro dalla Disney.

Io ho da obiettare quando si parla di "canna del gas" (se si parla di incassi).
Escludendo i primi 3 film della fase 4 usciti in piena pandemia ("shang chi", "black widow" e "eternals"), tutti i film sono andati in attivo (oltre 700 milioni per "Thor 4", oltre 800 per "black panther 2" e "guardiani della galassia 3", oltre i 900 per "dr.strange " e quasi 2 miliardi "spiderman no way home"), gli unici 2 flop commerciali "immotivati" sono stati "the marvels" e "ant-man 3"...mmi pare poco per gridare alla "crisi". La verità secondo me è che un vero giudizio sul cio' che è avvenuto dopo "endgame" non si può trarre per 2 motivi:
1-covid
2-cambio apicale nella dirigenza disney con chapek al posto di iger (e questa scelta ha portato a varie scelte che col senno di poi vediamo come distruttive per non dire "autosabotatrici").
Appena Iger è tornato al suo posto, ha iniziato a cercare di mettere delle toppe e ciò che sta facendo ora, probabilmente, non sarebbe stato ciò che avrebbe fatto qualora non ci fossero state le mosse "azzardate" di chapek e, soprattutto, non ci fosse stata la pandemia.
Io penso che una linea potrà essere tracciata solo con l'inizio della fase successiva a questa del multiverso.

Se con "canna del gas" si intende ricorrere a vecchi e iconici attori delle prime 3 fasi (e downey jr. è il piu' iconico di tutti) dico si e no.
SI perchè è indubbio che la sua presenza garantisce un interesse maggiore anche da parte dello spettatore occasionale e non solo del super appassionato.
NO perchè col multiverso questa cosa (riciclare attori per far interpretare loro altri personaggi) è pienamente lecita, se non lo fai ora, quando lo fai?
E inoltre, mi pare che l'andazzo generale del cinema di intrattenimento sia puntare sull' "usato sicuro" (perchè noi in quanto pubblico siamo dei pigri di merda che muoviamo il culo per andare in sala solo se un progetto ci rassicura in partenza, basti vedere anche con l'animazione, tanti progetti originali che hanno floppato mentre gli "inside out 2", "cattivissimo me 4", "minions 2" o o comunque progetti legati a franchise forti (super mario) incassino a valanga.
E non a caso sono già in programma uno spinoff in cgi del re leone dedicato a scar, "toy story 5" e "frozen 3"
E' il cinema commerciale che va in questa direzione, non solo i marvel studios.

[Backbone Crusher]

Il ritorno di RDJ come Doom mi ricorda Reigns che turna heel: in entrambi i casi, la compagnia ammette tacitamente che sta con le pezze al culo creativamente e che il suo progetto (Reigns top face per la WWE, nuovi personaggi per il MCU) non sta funzionando, ergo utilizza un suo vecchio protagonista in una veste nuova, tentando il tutto per tutto.

La Disney era straconvinta che la gente sarebbe stata ubriaca di Marvel per tanto tempo dopo Endgame, quindi si sono messi a sfornare progetti su progetti, la maggior parte dei quali inutili o scritti letteralmente a cazzo di cane (sto guardando te, Secret Invasion), con pochissimi momenti in cui la qualità era non dico eccelsa, ma sicuramente migliore delle altre robette insipide e senza mordente.
Per quanto mi riguarda, una cosa che ho sempre detto è che la strategia ideale per introdurre i nuovi sarebbe stata quella di Civil War, ovvero usare i film dei "veterani" come intro per le nuove leve, che in seguito avrebbero poi potuto avere i loro progetti solisti. In questa fase, invece, tonnellate di roba e serie tv senza nemmeno dare tempo al pubblico di rifiatare.
Poi boh, la questione del multiverso non ha fatto altro che complicare ulteriormente le cose e sono finiti ad utilizzare l'espediente narrativo del "vale tutto", incluso RDJ come Doom, oltre al casino di Kang, che alla fine hanno liquidato nella seconda stagione di Loki.

La mossa pagherà sicuramente a livello economico, il solo RDJ chissà quanto porterà alle casse Disney (ed io sono uno tra quelli che hanno già comprato), a livello creativo mah, non sono un grandissimo fan di questa usanza dei villain da altri universi, anche perché così si sono giocati Norman Osborn, che nel MCU non esiste proprio. Fatto sta che, personalmente, è una mossa sul filo del rasoio: può dare nuova linfa al MCU, così come può definitivamente affossarlo.

[Latino Alex]

Il ritorno di RDJ come Doom mi ricorda Reigns che turna heel: in entrambi i casi, la compagnia ammette tacitamente che sta con le pezze al culo creativamente e che il suo progetto (Reigns top face per la WWE, nuovi personaggi per il MCU) non sta funzionando, ergo utilizza un suo vecchio protagonista in una veste nuova, tentando il tutto per tutto.

La Disney era straconvinta che la gente sarebbe stata ubriaca di Marvel per tanto tempo dopo Endgame, quindi si sono messi a sfornare progetti su progetti, la maggior parte dei quali inutili o scritti letteralmente a cazzo di cane (sto guardando te, Secret Invasion), con pochissimi momenti in cui la qualità era non dico eccelsa, ma sicuramente migliore delle altre robette insipide e senza mordente.
Per quanto mi riguarda, una cosa che ho sempre detto è che la strategia ideale per introdurre i nuovi sarebbe stata quella di Civil War, ovvero usare i film dei "veterani" come intro per le nuove leve, che in seguito avrebbero poi potuto avere i loro progetti solisti. In questa fase, invece, tonnellate di roba e serie tv senza nemmeno dare tempo al pubblico di rifiatare.
Poi boh, la questione del multiverso non ha fatto altro che complicare ulteriormente le cose e sono finiti ad utilizzare l'espediente narrativo del "vale tutto", incluso RDJ come Doom, oltre al casino di Kang, che alla fine hanno liquidato nella seconda stagione di Loki.

La mossa pagherà sicuramente a livello economico, il solo RDJ chissà quanto porterà alle casse Disney (ed io sono uno tra quelli che hanno già comprato), a livello creativo mah, non sono un grandissimo fan di questa usanza dei villain da altri universi, anche perché così si sono giocati Norman Osborn, che nel MCU non esiste proprio. Fatto sta che, personalmente, è una mossa sul filo del rasoio: può dare nuova linfa al MCU, così come può definitivamente affossarlo.

Kang NON è stato liquidato con la seconda stagione di Loki: ti dicono esplicitamente che le sue varianti sono sempre in giro e che la TVA le sta monitorando. Del resto era tutta girata prima che partisse il casino giudiziario di Majors

[Backbone Crusher]

Kang NON è stato liquidato con la seconda stagione di Loki: ti dicono esplicitamente che le sue varianti sono sempre in giro e che la TVA le sta monitorando. Del resto era tutta girata prima che partisse il casino giudiziario di Majors

Si, intendevo liquidato come prossimo grande villain e che il suo ruolo è stato molto ridimensionato, visto che dava il nome al prossimo film sugli Avengers.

[Latino Alex]

Si, intendevo liquidato come prossimo grande villain e che il suo ruolo è stato molto ridimensionato, visto che dava il nome al prossimo film sugli Avengers.

Ok, ma a livello narrativo il personaggio è ancora "da liquidare". Cose che per me ormai non faranno e se ne sbatteranno i coglioni come se niente fosse. Che spreco comunque.

[CaccoleNutella]

vedere la gente che si gasa per questa mossa mi ha messo una tristezza unica.
quasi più che vedere RDJ invecchiato che torna a fare il supereroe per "due spicci".