Tuttowrestling Forum

Myles Kennedy ha scritto: Io stò confrontando lo stint in WWE.
E dire "tutta la vita no" a Kane potrebbe essere anche meglio sul ring di Diesel, non mi sembra giusto.
Tra l'altro come già riportato si ricordano il match con Bret Hart (al massimo quotato quanto?). Kane ha buoni match e sul ring non è mai stato pessimo.

Considerato che gli stint in WWE di Nash sono durati complessivamente nemmeno cinque anni e che Kane è lì da più di venti mi sembra una vaccata. Poi fai tu eh. Per andare con Meltzer (non che sia legge, ma è un punto da cui partire), il miglior match 1v1 in carriera di Kane è contro Chris Benoit a Bad Blood 2004...tre stelle e mezzo.

Un regno da campione di Kane non è un problema per me, perchè lui è uno di quelli che è sempre stato in credito con i booker

Però trovai triste il fatto di farlo feudare con Taker
Nemmeno dopo 13 anni la WWE riesce a smettere di trattarlo come "fratello di"?
Paradossale, visto che in quel periodo ottenne un bel po' di vittorie su Taker se non ricordo male

gigietto79 ha scritto:Un regno da campione di Kane non è un problema per me, perchè lui è uno di quelli che è sempre stato in credito con i booker

Però trovai triste il fatto di farlo feudare con Taker
Nemmeno dopo 13 anni la WWE riesce a smettere di trattarlo come "fratello di"?
Paradossale, visto che in quel periodo ottenne un bel po' di vittorie su Taker se non ricordo male

E si potrebbe dire che Kane lo ha fatto ritirare, visto che quello è stato l'ultimo periodo in cui Taker ha partecipato da wrestler attivo regolarmente a tutti gli show.

Misterraza ha scritto:
Match come quelli con Hart (almeno un paio, forse tre) e Michaels il buon Jacobs non li vanta nel curriculum.

Ma l'in ring è un parametro tremendamente falsato. Come più o meno ogni altro.

Beh Jacobs contro Bret ci ha lottato come dentista, è un discreto handicap

Nicolasblaze ha scritto:
Considerato che gli stint in WWE di Nash sono durati complessivamente nemmeno cinque anni e che Kane è lì da più di venti mi sembra una vaccata. Poi fai tu eh. Per andare con Meltzer (non che sia legge, ma è un punto da cui partire), il miglior match 1v1 in carriera di Kane è contro Chris Benoit a Bad Blood 2004...tre stelle e mezzo.

Ma contiamo anche tutti i gimmick match dove ha fatto bella figura.
Oh, che poi parliamo di Kevin Nash/Diesel. Non di Razor Ramon. Il paragone ci può stare benissimo.
Questa ricerca continua dei bei match non la capisco. Non è unicamente da quello che si giudica un wrestler e ci sono tanti wrestler a dimostrarlo.

Misterraza ha scritto:
Match come quelli con Hart (almeno un paio, forse tre) e Michaels il buon Jacobs non li vanta nel curriculum.

Ma l'in ring è un parametro tremendamente falsato. Come più o meno ogni altro.

Con michaels fece questo.. che tra l'altro è anche l'ultimo match disputato da HBK a Raw

https://youtu.be/HV_53HqY1aU" onclick="window.open(this.href);return false;

gigietto79 ha scritto:
Beh Jacobs contro Bret ci ha lottato come dentista, è un discreto handicap

Pure un incontro decente tra l'altro. Non che la successiva gimmick aiuti particolarmente in termini di qualità sul quadrato, pure Taker come wrestler ha spiccato quando si allontanato dal character.

Che poi è, allargando il discorso, ciò a cui mi riferivo. L'in ring, nella maniera in cui tutta una certa critica lo valuta, separa l'azione da chi la compie. Che è un'aberrazione, sicuramente lo è in WWE dove cosa si fa nel quadrato conta assai meno rispetto a chi lo fa. Per quello Rock e Hogan possono fare quel match e candidarsi a miglior match di sempre, con buona pace di chi, avendoci capito pochissimo sul frame da adottare, parla di workrate mediocre.

Kane secondo me era un wrestler migliore di Diesel/Nash. Ma Kane, anche nei momenti migliori, è più o meno sempre stato una spalla con zero momenti suoi, se non appunto quell'anomalo regno del 2010.

Aho, match buoni 3 che? Ma il primo con 'Taker a WM 14 che vi ha fatto di male? E nel 2004 con Benoit in non so che PPV. O anche il prima Tag con con Big Show, contro Misterio, il miracolo con Albert. Se poi per 3/4 di carriera ha lavorato con buste della spazzatura non è proprio colpa su. Che altro deve fare, spazzarvi casa col culo?

Nicolas non ho più letto, ma Big Lazy miglior Wrestler di Kane? Perché ha avuto Hart e Michaels che gli si sono ammazzati intorno in un paio di match? Mm.

Basta sfiga

Devixe ha scritto:Basta sfiga

E che vuol dire?

Uno dei migliori squash di sempre fu proprio quello di Kane ai danni di Chavo Guerrero. Così, per dire.

Sul regno: bruttino, faida inutile con Mysterio e ennesima faida da ricovero con UT, poi solo figure da fesso con Edge

Su Kane: Ottimo big man. Per me con una gestione oculata avrebbe potuto raccogliere anche di più (se ha ottenuto successo il regno di Henry come WHC non vedo perchè Kane non avrebbe potuto avere un bel regno da monster dominante)

Anche il personaggio di Kane è piuttosto ridicolo.
Proprio mentre si cominciava ad umanizzare l'Undertaker, che fanno? Tirano fuori Kane con una gimmick ancora più stramba della sua. Meh.
Gli ha detto bene che dillà facevano i Fingerpoke of Doom, sennò col cazzo che vincevano la Monday Night War.

Secondo me l'occasione giusta per lanciare o provare a farne un wrestler a tutto tondo è stato quando perse la maschera,forse potevano aspettare a darlo in pasto a un rientrante Dead Man e lasciarlo maggiormente a navigare per i fatti suoi.
Per esempio quel Kane poteva tranquillamente fare quello che ha fatto Jbl tra 2004 e 2005.

MickFoley82 ha scritto:Secondo me l'occasione giusta per lanciare o provare a farne un wrestler a tutto tondo è stato quando perse la maschera,forse potevano aspettare a darlo in pasto a un rientrante Dead Man e lasciarlo maggiormente a navigare per i fatti suoi.
Per esempio quel Kane poteva tranquillamente fare quello che ha fatto Jbl tra 2004 e 2005.

Schifo?