Tuttowrestling Forum

La 20 ha anche l'opener che lancia il simbolo della federazione per i prossimi 10 anni.

Smoker ha scritto: ↑09/04/2024, 14:05 La 20 ha anche l'opener che lancia il simbolo della federazione per i prossimi 10 anni.

eh, questo però oggi non lo sappiamo. Ti faccio un esempio stupido

Priest ha vinto il suo primo titolo assoluto oggi. è dal 2005 che a Wrestlemania non vincono un titolo due "neofiti" (Cody e Priest oggi, Batista e Cena nel 2005). Magari in realtà lo hanno fatto quest'anno

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 14:18 eh, questo però oggi non lo sappiamo. Ti faccio un esempio stupido

Priest ha vinto il suo primo titolo assoluto oggi. è dal 2005 che a Wrestlemania non vincono un titolo due "neofiti" (Cody e Priest oggi, Batista e Cena nel 2005). Magari in realtà lo hanno fatto quest'anno

Ma infatti per quello dobbiamo aspettare, io stavo giusto mettendo il puntino sulla i dato che Dario non l’aveva menzionato

Darth_Dario ha scritto: ↑09/04/2024, 14:01 Banalmente, il Madison Square Garden. Sia dal lato pratico (pubblico più vicino, più rumoroso, migliore in tutto) sia sentimentale/metaforico/astratto (location della prima edizione, la casa della WWE, l'arena più famosa del mondo, eccetera).

La storia di Cody è mielosa ma Guerrero e Benoit era personaggi con era più facile simpatizzare, due tizi che credi più facilmente abbiano fatto fatica ad emergere, con un percorso variopinto e variegato. Cody si è fatto il mazzo, ma sempre il rampollo di una famiglia reale del Wrestling rimane (ok anche Guerrero, ma non negli USA in quell'epoca).

WM ha poi il ritorno del becchino, Evolution e Rock'n'Sock, il dream match (cannato) di Lesnar e Goldberg, un grandissimo feud del mid-card.

Detto ciò, ovviamente è un'edizione sporca e non salvabile, mi faccio schifo solo a parlarne ora, ma nella realtà parallela in cui tutto e uguale ma Guerrero e Benoit sono vivi la vedrei superiore. Magari tra 10 anni no però.

mi ero perso la risposta e ti chiedo scusa.

Non è che Philadelphia non abbia "evocazioni" da questo punto di vista (vero non eravamo dentro la Viking Hall, ma anche in questa città si respira Wrestling e appunto.. hai nel main event e nella HOF Heyman.... qualcosa comunque di evocativo). Ecco, io la vera differenza non la vedo nella card, ma nella percezione del lottato.

Poi, ecco io la XX (e già li la si paragonava con tanti distinguo nei confronti di altre edizioni (XVII XVIII e XIX, se ben ricordi) non la riesco a valutare senza considerare "il postumo" che tu stesso hai evocato.


p.s. una nota a margine sul discorso Lungo regno: in wwe un Heel cosi' a lungo è la prima volta.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 14:57 p.s. una nota a margine sul discorso Lungo regno: in wwe un Heel cosi' a lungo è la prima volta.

Tecnicamente 2 titoli lunghi abbiamo avuto da parte di un Heel, quello di Reigns e quello di Gunther per l'IC, credo che non sia una cosa da poco nel totale.

Tigermask ha scritto: ↑09/04/2024, 15:08 Tecnicamente 2 titoli lunghi abbiamo avuto da parte di un Heel, quello di Reigns e quello di Gunther per l'IC, credo che non sia una cosa da poco nel totale.

si ma Gunther non è arrivato a 2 anni (lungo eh sia chiaro, ma di regni lunghi heel di un annetto ne abbiamo avuti nel recente (Punk senza andare troppo lontano) Reigns si è fatto praticamente quattro anni. 1316 giorni. Da Heel. Devastante. Scorretto, si, ma non "da imbroglio, da pauroso, da marchettaro" Se lo è fatto da superbo, lottando sul ring, aiutato ovvio, ma affrontando "il pericolo" di essere detronizzato.

Anche questo è "strana" come narrazione.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 13:31 la domanda è: questo regno lungo (inusuale già anni fa) è stato quindi un elemento positivo per Reigns e per il movimento in generale (o la storia della WWE in particolare)?

Ci provo io, anche se non è facile.

Fino a gennaio il mio giudizio sul lunghissimo regno di Reigns era negativo, nonostante fossi dell'idea (uno dei pochi) che la mancata vittoria di Cody a WM39 non fosse proprio sta tragedia (inserito troppo a caso, con l'infortunio che ne ha pregiudicato il consolidamento nel roster... Questo arrivava, si menava tutta l'estate con Rollins, infortunio, fuori da settembre a gennaio, poi vince la Rumble e ciao ragazzi batto Reigns? Con la cavalcata fatta da Zayn in quel periodo? Thanks, but no thanks). Persona giusta, periodo e contesto sbagliato. Poi non ha aiutato lo svacco della storyline della Bloodline da SummerSlam in poi, il tener occupato Cody in feud inutili o senza senso per fargli poi ricordare di Reigns il giorno della Rumble, in generale l'aver reso Reigns sempre più assenteista e il fatto oggettivo di aver reso indisponibile il titolo per il resto del roster (e gente come McIntyre, Owens, Styles e Knight questa cosa l'ha pagata forte).

Dall'annuncio di The Rock tutto ha cambiato marcia. Lo starpower di Dwayne, il #wewantcody, la press conference, l'inserimento di Rollins (che è giovato anche al feud per l'altro titolo, regalandoci un grandissimo McIntyre e una narrazione molto fresca) e tutto il resto. In quel periodo già dissi in qualche topic che quel periodo di hype quasi faceva digerire meglio il lungo regno trituramaroni di Reigns.

Oggi, al netto della due giorni di WM, del main event più emotivamente carico degli ultimi vent'anni, di un evento che - in concomitanza di ciò che è avvenuto nel backstage - cambierà la faccia della WWE negli anni a venire, non posso che confermare e potenziare quanto già detto: sì, ne è valsa la pena.

Ma con qualche "ma".

È vero che l'interminabile regno del terrore di Reigns è stato propedeutico a quanto successo domenica, e che senza l'uno non ci sarebbe stato l'altro, ma questo non significa che quello che ci è stato servito sia stato perfetto, o anche solo adeguato.

Scrivere meglio lo split tra gli Usos.
Dare un significato al feud tra Cody e Lesnar.
Dare un senso di "costruzione" alla redemption di Cody, con qualche riferimento sparso durante l'anno tra un Nakamura e l'altro.
Fare presenziare un po' di più Reigns e dargli ogni tanto un match che non seguisse lo stesso canovaccio fatto di chiacchiere e faccine.
Marcare maggiormente l'evoluzione di Reigns da monster heel a capo incerto che a causa delle sue insicurezze ricorre sempre più a scorrettezze anche se palesemente non ne avrebbe bisogno.

Piccole cose che avrebbero reso questo interminabile regno più accattivante, ma non per questo meno asfissiante: dare comunque al pubblico la sensazione di "non vedo l'ora che finisca", ma non perché è brutto, bensì perché "samoano di merda ti odiamo e ti devi togliere dal cazzo".
In generale, è da apprezzare l'arco narrativo della Bloodline perché più di ogni altro ci ha regalato una scrittura da serie tv; è da disprezzare perché con tale scrittura non si è spinta fino in fondo, regredendo ogni tanto ai soliti cliché e nonsense tipici della narrativa wrestlinghiana.



TL;DR: sì, ne è valsa la pena.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 13:29 ma è una rivalutazione, o l'aver tirato la linea e fatto "la somma" Prize? Tu stesso parli di questo momento storico ed indimenticabile, tu stesso hai detto, a caldo, nel topic: è un momento storico e capisco chi ha vissuto Andre/Hogan o Hart/Stone cold ecc ecc. Però l'hai vissuto anche perchè è stato allungato il brodo in quella maniera "sconsiderata". CIoè quell'allungamento ha di fatto portato a leggere "finalmente è finita" con un'intensità che l'anno scorso, magari, non avresti detto.

L'ho vissuto, sono contento di averlo vissuto e lo considererò sempre il mio personalissimo Hogan-Andre. Quello che intendo è di non commettere l'errore di rivalutare in positivo tutto il regno perchè il finale è stato ben realizzato. Il fatto che abbiamo avuto questo finale è un caso, perchè sicuramente Triple H e compagnia non avevano pianificato già dall'anno scorso sto match con gli Avengers in soccorso di Cody e tutto il resto. Si è arrivati qui per puro caso.

Il paragone con altri regno penso lasci un po' il tempo che trova, perchè per tornare ad un regno così lungo in WWE bisogna tornare a Backlund, Hogan e Sammartino. Epoche diverse, prodotto diverso.
Un regno del genere non ha metri di paragone attualmente ed è impossibile paragonarlo a quei regni perchè oggi c'è una sovraesposizione che prima non c'era. Abbiamo due show settimanali, PLE oltre a ore di contenuti extra sulle varie piattaforme social e streaming

A) No .
Fino all'arrivo di The Rock il regno e la Bloodline erano in coma irreversibile da Agosto .
La fase post Summerslam 2023 a dir poco drammatica . Split degli Uso gestito con i piedi con relativa faida orrenda in scrittura e match finito negli sticazzi , Solo Sikoa totalmente non scritto e classico cane da guardia anonimo che becca schiaffoni per mesi e non ha uno straccio di interazione .
Il finale risolleva mesi di nulla ma la parte da agosto a febbraio resta agghiacciante e da salto dello squalo finito male .


B ) Vedremo a Wrestlemania 41 , bisogna aspettare i prossimi mesi . DI Certo hanno portoni aperti e infinite possibilità .

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 15:15 si ma Gunther non è arrivato a 2 anni (lungo eh sia chiaro, ma di regni lunghi heel di un annetto ne abbiamo avuti nel recente (Punk senza andare troppo lontano)

Anche Lesnar con 504 giorni.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 15:15 Anche questo è "strana" come narrazione.

E' una cosa piu' unica che rara infatti.
Che mi auguro non sia riproposta a breve (e anche a lungo, parlando personalmente).
Non perchè Reings mi sia indigesto, tutt'altro, ma i regni secolari (per me già 8-10 mesi sono troppi) annoiano la parte di me che spera sempre nell' "effetto sorpresa", nel fatto che ogni volta il titolo possa cambiare di possessore.
Non dico di preferire i cambi schizofrenici della WCW dell'ultimo periodo, ci mancherebbe, ma una via di mezzo si.
Non regni di 7 giorni ma nemmeno di 1300 e spicci.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 15:15 Reigns si è fatto praticamente quattro anni. 1316 giorni. Da Heel. Devastante. Scorretto, si, ma non "da imbroglio, da pauroso, da marchettaro" Se lo è fatto da superbo, lottando sul ring, aiutato ovvio, ma affrontando "il pericolo" di essere detronizzato.

Anche questo è "strana" come narrazione.

Reigns si è fatto 1300 giorni di regno perché in WWE (soprattutto con il vecchio cagatore) hanno sempre sperato che arrivasse il cugino. Anche perché senza rock ci saremmo visti la solita storia con heyman a tirare avanti la storia, il tribal chief con le faccine e uno spettacolo moscio

Darth_Dario ha scritto: ↑09/04/2024, 14:01 Banalmente, il Madison Square Garden. Sia dal lato pratico (pubblico più vicino, più rumoroso, migliore in tutto) sia sentimentale/metaforico/astratto (location della prima edizione, la casa della WWE, l'arena più famosa del mondo, eccetera).

La storia di Cody è mielosa ma Guerrero e Benoit era personaggi con era più facile simpatizzare, due tizi che credi più facilmente abbiano fatto fatica ad emergere, con un percorso variopinto e variegato. Cody si è fatto il mazzo, ma sempre il rampollo di una famiglia reale del Wrestling rimane (ok anche Guerrero, ma non negli USA in quell'epoca).

WM ha poi il ritorno del becchino, Evolution e Rock'n'Sock, il dream match (cannato) di Lesnar e Goldberg, un grandissimo feud del mid-card.

Detto ciò, ovviamente è un'edizione sporca e non salvabile, mi faccio schifo solo a parlarne ora, ma nella realtà parallela in cui tutto e uguale ma Guerrero e Benoit sono vivi la vedrei superiore. Magari tra 10 anni no però.

Io ho difficoltà nel giudicare obiettivamente WM20 perchè è stata la mia "prima" WM (e credo quella di buona parte dell'utenza "storica" di questo forum al quale io stesso mi iscrissi in preda alla febbre da "ritrovato amore" per la WWE dopo averla "riscoperta" su Sky ad ottobre 2003).
E per lo stesso motivo per me LA royal rumble è quella del 2004. E si badi, non sono mai stato mark nè di Guerrero nè di Benoit, ma provo un affetto nostalgico e romantico per tutti i wrestlers e figure fuori dal ring (Mae Young ) di quel periodo storico (da Sean O'Haire a Chuck Palumbo, da Rhyno e Tajiri ai Basham Brothers, da Rico a Scotty 2 Hotty e ti ho citato mid-low carders, figurati gli uppercarders ed i main eventers).
Detto questo, per me ovviamente (a prescindere che non si potrebbe paragonare un evento che dura un giorno con uno che ne dura 2) una WM che contava come wrestlers attivi i 2 su citati, Angle, Michaels, HHH, Taker, Foley, The Rock, i giovani Cena ed Orton, ed anche i 2 reprobi (Goldberg e Lesnar) è superiore alla 40. Sulla narrazione psicologica dei matches, si va forse un pò a preferenza personale ed io, anche per la storia narrata, ho avvertito più emozione (ovviamente aumentata dall'informarmi bene sul pregresso delle loro carriere) per l'abbraccio tra Eddie e Benoit, forse anche piu' "spontanea" rispetto alla pomposità autocelebrativa (che in parte mi ha fatto percepire non "spontaneità" ma predefinizione ed artificiosità) della "nuova era" che ha fatto da contorno (o, passami la provocazione, l'autocelebrazione della nuova era costituiva il "piatto principale" e il festeggiare il regno di Cody era il contorno) alla vittoria di Cody.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 14:57 mi ero perso la risposta e ti chiedo scusa.

Non è che Philadelphia non abbia "evocazioni" da questo punto di vista (vero non eravamo dentro la Viking Hall, ma anche in questa città si respira Wrestling e appunto.. hai nel main event e nella HOF Heyman.... qualcosa comunque di evocativo). Ecco, io la vera differenza non la vedo nella card, ma nella percezione del lottato.

Poi, ecco io la XX (e già li la si paragonava con tanti distinguo nei confronti di altre edizioni (XVII XVIII e XIX, se ben ricordi) non la riesco a valutare senza considerare "il postumo" che tu stesso hai evocato.


p.s. una nota a margine sul discorso Lungo regno: in wwe un Heel cosi' a lungo è la prima volta.

Sul PS: non è un regno unico, ma il periodo di HHH tra 2002 e 2005 viene chiamato "Regno del terrore" per un motivo.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑09/04/2024, 13:31 la domanda è: questo regno lungo (inusuale già anni fa) è stato quindi un elemento positivo per Reigns e per il movimento in generale (o la storia della WWE in particolare)?

Perchè hai poi "la sensazione" di nuova era: cioè quali sono gli elementi che ti fanno dire: si.. penso che sarà una svolta. (oh magari qualcuno dirà di no per altre motivazioni e per quanto mi riguarda, mi interessa leggere e capire)

Nel complesso credo che il bilancio sia più positivo che negativo. Il regno di Reigns ha permesso al campione di lasciarsi alle spalle la parentesi fallimentare da "top face imposto dall'alto" e ha permesso ad altri wrestler di fare un importante salto di qualità. Sami Zayn, per esempio, ha raggiunto dei livelli di popolarità che nel main roster non aveva mai sfiorato e Jey Uso ha dimostrato di avere le carte in regola per poter far bene anche al di fuori della divisione di coppia (con un titolo secondario alla vita non stonerebbe). Inoltre la storyline ha dato vita a parecchi momenti memorabili, tra cui il main event di WrestleMania 40. Certo, non tutto è stato gestito alla perfezione, ma alla fine mi sento di promuovere quanto fatto negli ultimi anni.

La sensazione di cambiamento ce l'ho soprattutto dal punto di vista narrativo. C'è molta più coerenza e voglia di pianificare a lungo termine. Pure i colpi di scena a caso sono diventati molto meno frequenti e questo mi fa ben sperare per i prossimi anni. Non credo che cambierà tutto (alla fine il prodotto WWE non lo si può stravolgere più di tanto), ma negli ultimi mesi ho notato una serie di piccole e grandi modifiche che hanno reso la visione degli show più pregevole e penso che dopo la prima WrestleMania senza Vince McMahon potrebbero arrivarne altre. Già la scelta di fare a meno dell'etichetta "sport entertainment" mi sembra emblematica in tal senso.