WWE Monday Night Raw 2025 - Topic Ufficiale

[Silent]

- Non ho esultato così forte per un cambio di titolo da quando Edge ha incassato il MITB a NYR 2006. Giusto per far capire quanto mi sta sul cazzo Jey Uso da campione.
Preferenze personali a parte, la trovo una scelta intelligente: visti i palesi limiti in ed extra ring del samoano (oltre al suo palese disinteresse per il ruolo di primo piano concessogli), hanno terminato il regno al suo apice, senza mungere troppo la mucca ed attendere la (inevitabile) fase calante. Così gli rimane un mid-uppercarder amatissimo con cui empire il centro della card, che fa sempre comodo.
Adesso speriamo solo che abbiano le idee chiare su cosa fare con Gunther. Che sia una run a lungo termine o un regno di transizione, che usino il titolo per ricostruirlo, che il generale è un fuoriclasse e non merita di essere trattato come un mediocre.

- Punk è un heel che viene spacciato per face solo perché è troppo troppo troppo over. In OGNI feud in cui è stato coinvolto è nel torto marcio.

- Prima o poi dovranno fare i conti con l'assoluta superiorità di Gable in qualsiasi cosa faccia, non lo si può tenere col freno a mano tirato ancora per tanto.

[Saimas]

- Non ho esultato così forte per un cambio di titolo da quando Edge ha incassato il MITB a NYR 2006. Giusto per far capire quanto mi sta sul cazzo Jey Uso da campione.
Preferenze personali a parte, la trovo una scelta intelligente: visti i palesi limiti in ed extra ring del samoano (oltre al suo palese disinteresse per il ruolo di primo piano concessogli), hanno terminato il regno al suo apice, senza mungere troppo la mucca ed attendere la (inevitabile) fase calante. Così gli rimane un mid-uppercarder amatissimo con cui empire il centro della card, che fa sempre comodo.
Adesso speriamo solo che abbiano le idee chiare su cosa fare con Gunther. Che sia una run a lungo termine o un regno di transizione, che usino il titolo per ricostruirlo, che il generale è un fuoriclasse e non merita di essere trattato come un mediocre.

- Punk è un heel che viene spacciato per face solo perché è troppo troppo troppo over. In OGNI feud in cui è stato coinvolto è nel torto marcio.

- Prima o poi dovranno fare i conti con l'assoluta superiorità di Gable in qualsiasi cosa faccia, non lo si può tenere col freno a mano tirato ancora per tanto.

Senza seguire ma questo post è perfetto.

[ROD]

- Non ho esultato così forte per un cambio di titolo da quando Edge ha incassato il MITB a NYR 2006. Giusto per far capire quanto mi sta sul cazzo Jey Uso da campione.
Preferenze personali a parte, la trovo una scelta intelligente: visti i palesi limiti in ed extra ring del samoano (oltre al suo palese disinteresse per il ruolo di primo piano concessogli), hanno terminato il regno al suo apice, senza mungere troppo la mucca ed attendere la (inevitabile) fase calante. Così gli rimane un mid-uppercarder amatissimo con cui empire il centro della card, che fa sempre comodo.
Adesso speriamo solo che abbiano le idee chiare su cosa fare con Gunther. Che sia una run a lungo termine o un regno di transizione, che usino il titolo per ricostruirlo, che il generale è un fuoriclasse e non merita di essere trattato come un mediocre.

- Punk è un heel che viene spacciato per face solo perché è troppo troppo troppo over. In OGNI feud in cui è stato coinvolto è nel torto marcio.

- Prima o poi dovranno fare i conti con l'assoluta superiorità di Gable in qualsiasi cosa faccia, non lo si può tenere col freno a mano tirato ancora per tanto.

Punk con Rollins in torto marcio per cosa, che è Rollins che gli ha rotto il cazzo fin dal primo secondo che è tornato?
Cioè, alla fine Punk non se lo cagherebbe proprio Rollins.. è Seth che non lo ama, avrà i suoi motivi ma è lui che è ossessionato da Punk. Non viceversa.

Con Cena è in torto per cosa?
Ha dimostrato che quello che diceva nel 2011 era la verità.

Con McIntyre in nessun film del mondo può essere Punk l'heel.

Poi? Sì, con Heyman può stare dalla parte del torto, anche se, pure lì, fu Heyman a fare la promessa a Punk di essere al suo angolo quando avrebbe lottato nel ME di Wrestlemania.

[Colosso]

Punk è nel torto marcia perché Rollins e McIntyre avevano ragioni sacrosante per avercela con lui in partenza. La sua ipocrisia è qualcosa di mai visto prima nel business. Nessuno era mai tornato in pompa magna alla federazione, professando amore per essa, dopo avere sputtanato la Wwe e il wrestling stesso per un gran numero di anni. I blindmark magari fingono di dimenticarselo, ma chi si è sentito offeso queste cose se le lega al dito.

[-Leon-]

Punk con Rollins in torto marcio per cosa, che è Rollins che gli ha rotto il cazzo fin dal primo secondo che è tornato?
Cioè, alla fine Punk non se lo cagherebbe proprio Rollins.. è Seth che non lo ama, avrà i suoi motivi ma è lui che è ossessionato da Punk. Non viceversa.

Con Cena è in torto per cosa?
Ha dimostrato che quello che diceva nel 2011 era la verità.

Con McIntyre in nessun film del mondo può essere Punk l'heel.

Poi? Sì, con Heyman può stare dalla parte del torto, anche se, pure lì, fu Heyman a fare la promessa a Punk di essere al suo angolo quando avrebbe lottato nel ME di Wrestlemania.

La cosa comica della storia Punk/Rollins è che nella realtà Phil Brooks aveva le sue ragioni sacrosante ma nel racconto che hanno messo su in storyline è difficile dare torto all'ex Shields. Punk ha lasciato la WWE perchè stufo delle politiche vessatorie di una compagnia che si rifiutava di fornirgli assistenza medica adeguata per evitare che chiedesse uno stop e che lo ha licenziato nel giorno del suo matrimonio. Di tutto questo in storyline non c'è traccia perchè andrebbe ad intaccare l'immagine sacra ed inviolabile della compagnia e si punta allora sul discorso delirante e puerile di "Punk che ha tradito il wrestling". Da questo punto di vista Rollins ha ragione a dire che ha lasciato la WWE in un momento difficile ed è tornato quando la compagnia era tornata popolare. Se non spieghi il contesto, Punk non può diventare l'eroe e infatti mi sarebbe piaciuto un promo di Punk in cui avesse spiegato i motivi che lo avevano portato ad andarsene ma non c'è mai stato e così quello che dice Rollins tecnicamente risulta vero e indiscutibile.


Anche quello che ha fatto a Heyman è poco face....Va bene che lo vuoi nel tuo angolo per affetto ma il tuo grande obiettivo (main event di WM) lo hai già ottenuto. Avevi davvero bisogno di Paul nel tuo angolo? No, lo hai fatto soprattutto per destabilizzare mentalmente il tuo avversario (Reigns), pur sapendo che questa tua scelta avrebbe creato diversi problemi al tuo amico. Da quanto l'egoismo è comportamento tipico di un face?

[Dwight Schrute]

Domanda da chi ultimamente sta seguendo un po' distrattamente, causa il poco tempo disponibile e skip selvaggi su certe cose: da dove cazzo è saltata fuori Nikki Bella?
Ma soprattutto, perché è saltata fuori Nikki Bella?

Deve pagare gli alimenti.

[Beast]

Punk con Rollins in torto marcio per cosa, che è Rollins che gli ha rotto il cazzo fin dal primo secondo che è tornato?
Cioè, alla fine Punk non se lo cagherebbe proprio Rollins.. è Seth che non lo ama, avrà i suoi motivi ma è lui che è ossessionato da Punk. Non viceversa.

Con Cena è in torto per cosa?
Ha dimostrato che quello che diceva nel 2011 era la verità.

Con McIntyre in nessun film del mondo può essere Punk l'heel.

Poi? Sì, con Heyman può stare dalla parte del torto, anche se, pure lì, fu Heyman a fare la promessa a Punk di essere al suo angolo quando avrebbe lottato nel ME di Wrestlemania.

ROD, che con quegli avversari scegliessero Punk come face è legittimissimo. La narrazione che hanno scritto, però, diceva l'esatto opposto.
Se ti vai a risentire i promo di Rollins, ha ragione al 100%. Le critiche che muove a Punk, i motivi per cui lo ritiene un ipocrita inaffidabile, sono tutte giuste. E lo sono ancora di più se a dirle è Seth che è stato l'iperaziendalista e il workhorse per eccellenza (insieme a McIntyre, secondo me) che si è caricato il peso della compagnia sulle spalle nei momenti di bisogno. Avessero scritto diversamente le interazioni nulla quaestio, ma i promo ci dicono che quello in torto era Punk (le cui risposte nel merito infatti erano debolissime).
Passiamo a McIntyre. McIntyre è un heel già prima del feud con Punk e va bene così. Punk si infortuna per caso ricevendo una sua mossa, salta WrestleMania e su questo ci costruiscono una storia in cui McIntyre si vanta di aver distrutto il sogno di Punk di andare nel main event di WM. Perfetto. Poi però il fattaccio: la narrazione diventa Punk che inizia a interferire scorrettamente in tutti i match decisivi di McIntyre col dichiarato obiettivo di rovinargli la vita. I match finiscono con sconfitte sporche dell'heel per interferenze scorrette in favore del face di turno da parte di un altro face che poi pretende pure di avere ragione. Anche qui, narrazione invertita o, come si dice a Napoli, 'a carne 'a sotto i maccarùne 'a coppa.
Arriviamo a Reigns. Solitamente chi è che prova a crearsi dei vantaggi grazie a mind games, il face o l'heel? Ma l'heel, certamente. Il top face vuole dimostrare di essere più forte e per farlo l'avversario deve essere il suo massimo. Chiaramente il personaggio di Punk non è quello di Cody e il suo è meno "tutto bianco e tutto nero" come character, ma la linea di frattura che crea nella Bloodline non è il comportamento DELL'UNICO FACE PURO della storyline. A riprova di ciò lo swervone che alla fine porta Heyman da Rollins è in realtà uno sviluppo sensatissimo, perché Rollins (UNICO HEEL PURO della storyline) ha perfettamente ragione quando dice a Heyman che Reigns e Punk lo stanno usando entrambi e che deve ribellarsi a loro.
Ora c'è il feud con Cena. Qui per adesso il problema è extrastoryline, nel senso che nulla di ciò che dice Punk suona credibile dato che andrà buono buono in Arabia Saudita dopo le cose pesantissime che ha detto in passato sul tema e gli insulti pesanti lanciati a gente che ora è sua collega per aver fatto ciò che lui sta per andare a fare. La narrazione è corretta, ma in un mondo in cui esistono i social non funziona bene se l'interprete è troppo sputtanato.

[ROD]

La cosa comica della storia Punk/Rollins è che nella realtà Phil Brooks aveva le sue ragioni sacrosante ma nel racconto che hanno messo su in storyline è difficile dare torto all'ex Shields. Punk ha lasciato la WWE perchè stufo delle politiche vessatorie di una compagnia che si rifiutava di fornirgli assistenza medica adeguata per evitare che chiedesse uno stop e che lo ha licenziato nel giorno del suo matrimonio. Di tutto questo in storyline non c'è traccia perchè andrebbe ad intaccare l'immagine sacra ed inviolabile della compagnia e si punta allora sul discorso delirante e puerile di "Punk che ha tradito il wrestling". Da questo punto di vista Rollins ha ragione a dire che ha lasciato la WWE in un momento difficile ed è tornato quando la compagnia era tornata popolare. Se non spieghi il contesto, Punk non può diventare l'eroe e infatti mi sarebbe piaciuto un promo di Punk in cui avesse spiegato i motivi che lo avevano portato ad andarsene ma non c'è mai stato e così quello che dice Rollins tecnicamente risulta vero e indiscutibile.


Anche quello che ha fatto a Heyman è poco face....Va bene che lo vuoi nel tuo angolo per affetto ma il tuo grande obiettivo (main event di WM) lo hai già ottenuto. Avevi davvero bisogno di Paul nel tuo angolo? No, lo hai fatto soprattutto per destabilizzare mentalmente il tuo avversario (Reigns), pur sapendo che questa tua scelta avrebbe creato diversi problemi al tuo amico. Da quanto l'egoismo è comportamento tipico di un face?

Come hanno fatto decine di wrestlers prima di lui che se ne sono andati e poi sono tornati.
In più Punk ha anche affermato che se ci fosse ancora Vince non sarebbe in WWE e posso anche crederci. Le cose cambiano, le idee cambiano, i rapporti possono rompersi e ricucirsi, specialmente nel mondo dello spettacolo e degli affari.
Poi Rollins ha le sue ragioni, ma è ossessionato dal voler rovinare la vita a Punk. Non il contrario.
Dimmi come può essere Brooks dalla parte del torto.

[Silent]

La storia dice che lui se ne è andato quando ha voluto ed è tornato dopo aver sputato merda sul wrestling per anni. Peraltro, è tornato proprio quando la WWE è tornata rilevante in ambito mediatico. Tutta la storia di come Punk ha abbandonato, del perché è tornato (compreso l'allontanamento di McMahon), degli accordi presi... Questo lo sai tu, lo so io, ma in chiave mark non è mai stata raccontata.
Per come ce lo vendono, Punk è un ipocrita che non ha mai saputo ribattere alle accuse di Rollins, che è sceso allo stesso livello di McIntyre, che ha ferito Heyman pur di sottrarlo a Reigns, che pur di prendere il titolo a Cena non ha problemi ad andare dai suoi tanto odiati arabi.
E, in ogni una di queste situazioni, lui si vende come il difensore della gente, si propone come il beniamino delle folle, si lavora il pubblico in modo cheap. IL PERSONAGGIO Punk attuale è tutto quello che IL PERSONAGGIO Punk passato ha sempre odiato, smerdato e combattuto.

[PuroIndyLove]

Io credo che il personaggio Punk e l'uomo Brooks vogliano incassare il Main Event della Night 2.

Quale miglior modo se non dimostrare di essere "allineati".

[ROD]

La storia dice che lui se ne è andato quando ha voluto ed è tornato dopo aver sputato merda sul wrestling per anni. Peraltro, è tornato proprio quando la WWE è tornata rilevante in ambito mediatico. Tutta la storia di come Punk ha abbandonato, del perché è tornato (compreso l'allontanamento di McMahon), degli accordi presi... Questo lo sai tu, lo so io, ma in chiave mark non è mai stata raccontata.
Per come ce lo vendono, Punk è un ipocrita che non ha mai saputo ribattere alle accuse di Rollins, che è sceso allo stesso livello di McIntyre, che ha ferito Heyman pur di sottrarlo a Reigns, che pur di prendere il titolo a Cena non ha problemi ad andare dai suoi tanto odiati arabi.
E, in ogni una di queste situazioni, lui si vende come il difensore della gente, si propone come il beniamino delle folle, si lavora il pubblico in modo cheap. IL PERSONAGGIO Punk attuale è tutto quello che IL PERSONAGGIO Punk passato ha sempre odiato, smerdato e combattuto.

Ma manco per niente.
Durante il suo regno di oltre un anno non si è fatto scudo dello shield (scusa il gioco di parole) pur di mantenere il titolo il più a lungo possibile? In chiave mark di mezzucci ne ha usati anche in passato.
Mi sembra che poi lo abbia detto chiaro e tondo che non era lì per farsi amici ma per fare soldi.
Se Punk è ipocrita, allora lo è anche Bret Hart e lo è Hulk Hogan e lo è Brock Lesnar e lo è The Rock.
Tutta gente che non si è fatta problemi ad abbandonare la nave per poi rifarsi viva quando le circostanze erano vantaggiose.

[Beast]

Durante il suo regno di oltre un anno non si è fatto scudo dello shield (scusa il gioco di parole) pur di mantenere il titolo il più a lungo possibile? In chiave mark di mezzucci ne ha usati anche in passato.

E infatti se ripeschi le discussioni dell'epoca era praticamente un heel e veniva accusato dai suoi avversari (tipo Ryback) di aver assoldato lo Shield.

[ROD]

E infatti se ripeschi le discussioni dell'epoca era praticamente un heel e veniva accusato dai suoi avversari (tipo Ryback) di aver assoldato lo Shield.

Certo, ma nel post precedente qualcuno ha detto che è diventato tutto ciò che ha sempre combattuto e non è vero manco per niente.
Poi il fatto che sia uno stronzo non lo rende a priori il cattivo della storia o quello che ha torto. In questo momento non è lui che è dalla parte sbagliata.
Ripeto, si può cambiare idea col tempo, le frizioni possono essere ricomposte.
Non è sempre tutto bianco o tutto nero per sempre.

[abc]

Certo, ma nel post precedente qualcuno ha detto che è diventato tutto ciò che ha sempre combattuto e non è vero manco per niente.
Poi il fatto che sia uno stronzo non lo rende a priori il cattivo della storia o quello che ha torto. In questo momento non è lui che è dalla parte sbagliata.
Ripeto, si può cambiare idea col tempo, le frizioni possono essere ricomposte.
Non è sempre tutto bianco o tutto nero per sempre.

Ma proprio nella puntata di questa settimana ha accusato Cena di essersi lasciato corrompere dal titolo mondiale, aggiungendo che è successa la stessa cosa a lui nel 2012

[danielemido]

Io la vedo così:

CM Punk ha lottato per anni e si è costruito e sudato il suo personaggio e di conseguenza il suo successo.

È stato trattato a pesci in faccia ed è stato l’unico, o uno dei pochi, ad aver usato la sua voce per difendere tanti altri suoi colleghi (Hi Colt Cabana, how you doing?).

È rimasto scottato così tanto dalla WWE, che rappresenta il wresting ai massimi livelli mondiali, che non ha voluto più sentirne parlarne neanche da lontano.
Ha fatto altro, ha pensato ad altro, giustamente.

Siete mai stati lasciati da una persona che amavate profondamente e vi ha traditi? Ecco.

Ha messo in discussione se stesso e la sua vita in UFC facendo due figure di merda non indifferenti.

Ha visto una opportunità di rivincita tramite la AEW e ci si è buttato perché la voglia di fare wrestling non gli è mai passata. È la sua addiction e non può farci nulla.
In AEW si è reso conto che la merda in realtà non è solo in WWE, ma sta nella testa delle persone che comandano.
Le persone che comandano in WWE sono cambiate nel frattempo.

Hell Froze Over, per usare una frase ad effetto per il suo ritorno.

Non vedo dove sia nel torto marcio nel feud con Rollins o chicchessia.

Per gli arabi ok, lì ha sbagliato ad elevarsi a stocazzo se poi ci va anche lui.