Tuttowrestling Forum

Sallent ha annullato la scommessa nei due giorni in cui era stato riammesso, quindi resta fuori.

Anche se dovessi morire o non postare più sul forum, voglio affermare già ora che il mio voto a UOTY va a Lad, quindi male che vada qualcuno se lo salvi.

La cosa più brutta che, titolato o meno, main event o meno, non mi faranno vedere Bryan vs. Lesnar.

Per il resto è stato già detto tutto.

DenisPirola ha scritto:
Un applauso & un tributo a Lad è quantomeno doveroso.

Lad, ti voglio sposare. Concedimi, almeno, un tete-a-tete in un ristorantino chic.

Sono contrario al matrimonio gay. Ma non in quanto gay, in quanto matrimonio. Tete-a-tete pure due al giorno, caro Pirolone.

Galois27 ha scritto:
Sì, infatti. Siamo d'accordo che il booking sia stato un ENORME problema, ma tutti 'sti santoni che dicono "fotte un cazzo del risultato, è come avvenuto" mi fanno sorridere. Sia il vincitore che lo svolgimento della rissa hanno fatto pena. Se tutto fosse stato identico, invertendo però i ruoli di Reigns e Bryan, la reazione sarebbe estremamente diversa.

Assolutamente, e sarebbe pure normale, aggiungerei. E questo è una diretta conseguenza del percorso fatto dai due.
Da una parte hai Bryan, il campione senza corona, colui che non ha mai perso quel titolo e che ha dovuto cederlo per cause di forza maggiore. Me lo fai tornare in pompa magna, me lo metti tra i possibili vincitori, me lo dipingi ancora come colui che riesce a venirne fuori non solo con il fisico, ma anche con il grande cuore. E servi su un piatto d'argento l'occasione di poter farlo tornare ai piani alti alla grande.
Dall'altra parte hai Reigns, un wrestler mediocre, over ma non abbastanza, sul quale vorresti costruire una credibilità basandola sulle Samoan Drop a Big Show (iperbole), oltre al fatto che non ha una storia "forte" alle spalle come quella di Bryan (o anche di uno Ziggler, va).
E' chiaro che la scelta ricade sul primo e che c'è disappunto per la vittoria del secondo. Se poi, durante la Rumble, mi seghi anzitempo tutti i "Pop Mosters" nella speranza di favorire il secondo e tenti pure di piazzare un The Rock per proteggerlo, fallendo miseramente, il disappunto non può far altro che andare a livelli titanici.

Greg Valentine ha scritto:
non lo trovi contraddittorio? così date ragione ai fessi mark. La Rumble è stata un insulto perchè si è deliberatamente declassati a macchiette tutti i wrestler più popolari e voluti dal pubblico, quasi a mò di sfregio, anche a costo dello spettacolo. E' questo l'insulto: inseguire la propria idiozia e non darla vinta a coloro che ti danno da mangiare, sacrificando lo spettacolo, la godibilità del prodotto. Non conta poi se a vincere siano i buoni o i cattivi. Se Bryan avesse disputato una signor Rumble (magari con Ziggler e Ambrose tra gli ultimi), fino alla fine con Reigns e magari proprio da questo eliminato all'ultimo, non avrei mai parlato in questi termini. I due favoriti erano loro, così' doveva andare. La meritocrazia io la intendo in questi termini, no che a vincere debba essere uno o sennò merda. I risultati alla fine non contano un cazzo. Critico perchè sostanzialmente le loro idee di merda hanno ammazzato il loro spettacolo, che rimane sempre la cosa più importante.

Poi ok, fosse per me avrei fatto vincere la Rumble a Bryan e gli avrei fatto battere Lesnar tipo Guerriero a No Way Out, ma era evidente che l'ottica della WWE era troppo distante per permettere ciò.

Secondo me la realtà sta nel mezzo. Nel senso che di certo il match in sè conta, ma conta anche quello che costruisce dopo, e Reigns non è pronto per un main event di Wrestlemania. Nel caso di Greg Valentine avremmo avuto una rumble godibile con un vincitore del cazzo. Certo meglio che una rumble del cazzo con un vincitore del cazzo come questa, ma non certamente non una figata.

.Tarver ha scritto:
And i'd like to think that maybe this company will be better after Vince McMahon's dead., disse un ragazzotto 3 anni e mezzo fa.
Lo fece in un promo qualunque, forse c'è della verità in quelle parole.

Semi-citando, quel ragazzotto disse anche:

"They deserved it? They deserved it?? Why? Because you don't know what makes a superstar in 2011, you don't know what these people want? You wanna punish people for actually liking professional wrestling guys?"

Ecco.
Hai presente quel "they deserve it" che qui era riferito ai licenziati? Ecco, nella testa di McMahon quel "they deserve it" oggi è riferito a noi.

Greg Valentine ha scritto:
non lo trovi contraddittorio? così date ragione ai fessi mark. La Rumble è stata un insulto perchè si è deliberatamente declassati a macchiette tutti i wrestler più popolari e voluti dal pubblico, quasi a mò di sfregio, anche a costo dello spettacolo. E' questo l'insulto: inseguire la propria idiozia e non darla vinta a coloro che ti danno da mangiare, sacrificando lo spettacolo, la godibilità del prodotto. Non conta poi se a vincere siano i buoni o i cattivi. Se Bryan avesse disputato una signor Rumble (magari con Ziggler e Ambrose tra gli ultimi), fino alla fine con Reigns e magari proprio da questo eliminato all'ultimo, non avrei mai parlato in questi termini. I due favoriti erano loro, così' doveva andare. La meritocrazia io la intendo in questi termini, no che a vincere debba essere uno o sennò merda. I risultati alla fine non contano un cazzo. Critico perchè sostanzialmente le loro idee di merda hanno ammazzato il loro stesso spettacolo, che rimane sempre la cosa più importante.

Poi ok, fosse per me avrei fatto vincere la Rumble a Bryan e gli avrei fatto battere Lesnar tipo Guerrero a No Way Out, ma era evidente che l'ottica della WWE era troppo distante per permettere ciò.

Ma è anche una questione di prospettiva: con Reigns vincitore della RUmble che prospettive hai?
Un match di merda e tanta delusione. Non è una questione di risultati, E' anche una questione di risultati.
Poi il discorso che fai ha senso e lo condivido. Anzi è stata la prima cosa che ho scritto qua sopra.

Il problema non è la vittoria di Reigns. Povero, pure a me ha fatto pena, all'inizio esitava nel salire sul paletto e si vedeva dal viso che ci è rimasto proprio male.
Il problema non è che quasi sicuramente lo hanno bruciato, il problema è come arrivata la vittoria, tutta la Rumble che mi ha ricordato in parte quella del 1999, in quel caso fu un lunghissimo angle per SCSA e Vince, in questo caso un lunghissimo Angle per far vincere Roman. Non hanno fatto NULLA per rendere la sua vittoria reale, per rendere giustificabile una sua vittoria. Bryan e Ziggler trattati come due midcarder, Wyatt che fa a bomba i primi 20 minuti e poi scompare, Rusev praticamente mezzo assente, Ambrose eliminato come un coglione.
Ma poi cazzo, entra l'Authority e non fa un cazzo, HHH che si incazza e basta. Fai qualcosa di diverso, che so, annunci che la Rumble non è finita e c'erano altri 10 ingressi e fai entrare di nuovo qualche heel, costruisci il PERCHE' Reigns doveva vincere, invece di lasciarlo là, poveretto, a prendersi i fischi e i boo.

Purtroppo Punk aveva pienamente ragione. E se non lo capiscono quanto prima, temo davvero che tra qualche anno questa Rumble verrà ricordata come l'inizio della fine.

La Rumble è stata oggettivamente pessima, e penso che in cento pagine abbiate spiegato le ragioni già approfonditamente.

Però devo dire che il Triple Threat titolato mi è piaciuto tantissimo: tanti ribaltamenti di fronte, un Lesnar "scritto" ancora molto bene (sprecare tutto sull'altare di Reigns, mamma mia...) e un Rollins consacrato Main Eventer.

Il resto del PPV (le vittorie di Usos e Bellas) l'ho skippato.

Che dire, stamattina mi alzo per prepararmi, mentre stavo sulla tazza mi metto a dare un occhiata al report.

vedo velocemente il vincitore... per fortuna stavo sulla tazza.

e dire che con un po di amici stavamo pensando di farci il live..

Sono uno che spesso e volentieri ha difeso alcune scelte della wwe (quantomeno non le criticavo), ma una rumble così è veramente troppo.

Spero veramente che le disdette del network possano servire a qualcosa, e avvicinare il prodotto a quello che si vede ad nxt...

speranza vana

Quando sembrava impossibile far peggio dell'anno scorso...
PPV pessimo, il match per il titolo WWE è stato ottimo ma la RR imbarazzante, sono riusciti a rendere irrilevante pure The Rock. Buttati nel cesso Bryan e Ambrose, avanti con due vecchi a fine carriera e un giovane ancora acerbo e che forse non maturerà mai.
Mamma mia...

@Gsquared e jolly (vi rispondo insieme che tanto la risposta è la stessa): ma non è che i problemi della WWE li scopriamo oggi, eh. Cioè è uno dei motivi per cui è cominciata a calare da tipo il 2005. Ma la scelta Reigns non è meno coerente o futuribile di quelle di Sheamus o Del Rio ad esempio, che non erano altrettanti maturi e nemmeno loro erano convinti a puntarci più di tanto, e in ottica prospettiva non hanno aperto chissà che scenari (anzi). Ripeto, che volessero puntare forte su Reigns come nuovo top player era evidente, lo scandalo (che in questa misura è senza precedenti) non è tutto lì

Chi mi ricorda la news secondo la quale Vince esortava i propri dipendenti ad impegnarsi allo scopo di non sfigurare a confronto con NXT ?

[youtube][/youtube]