TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto #2

[deadman3:16]

Quoto. Praticamente RJ ha preso il primo film, ha creato un sequel molto meh che c'entra poco col primo e gli ha appiccicato il nome knives out.
Non è un giallo, è una mezza commedia dove alla fine vieni guidato a capire un qualcosa di per se decisamente poco drammatico.

Ma perché batista ha la parte dei "capelli" così grinzosa? Sembra una nocciolina

Ma se non ricordo male, mi pare di aver letto che lo stesso RJ era contrario al mettere il nome Knives Out proprio per il motivo che scrivi tu.
E per non generare l'aspettativa che sarebbe stata la stessa cosa del primo, quando in realtà hanno poco o nulla in comune.

[Colt877]

Ma se non ricordo male, mi pare di aver letto che lo stesso RJ era contrario al mettere il nome Knives Out proprio per il motivo che scrivi tu.
E per non generare l'aspettativa che sarebbe stata la stessa cosa del primo, quando in realtà hanno poco o nulla in comune.

Sì, ha detto una roba della serie che capisce la logica di voler rendere il film immediatamente riconoscibile al pubblico che aveva visto e apprezzato Knives Out, ma che secondo lui il film avrebbe dovuto intitolarsi solamente Glass Onion.

Resta il fatto che, titolo a parte, ci siano molti problemi proprio nel modo in cui è strutturata la pellicola. L'idea di fondo è valida, ma per essere un giallo è troppo scontata la soluzione del mistero e soprattutto c'è un'eccessiva asimmetria tra ciò che sa il protagonista e quello che (non) sa il pubblico a casa. E il motivo è che se non avessi piazzato quel flashback di cui parlavo prima a metà film, ammazzandone il ritmo, ma prima dell'inizio dell'investigazione, semplicemente tutti avrebbero immediatamente risolto il mistero.

In questo genere di film non è necessariamente un male giocare un po' con lo spettatore, ma qui siamo al punto di prenderlo per il culo, altro che giocarci e questo è sempre frutto di una cattiva scrittura.

[Inklings]

Sì, ha detto una roba della serie che capisce la logica di voler rendere il film immediatamente riconoscibile al pubblico che aveva visto e apprezzato Knives Out, ma che secondo lui il film avrebbe dovuto intitolarsi solamente Glass Onion.

Resta il fatto che, titolo a parte, ci siano molti problemi proprio nel modo in cui è strutturata la pellicola. L'idea di fondo è valida, ma per essere un giallo è troppo scontata la soluzione del mistero e soprattutto c'è un'eccessiva asimmetria tra ciò che sa il protagonista e quello che (non) sa il pubblico a casa. E il motivo è che se non avessi piazzato quel flashback di cui parlavo prima a metà film, ammazzandone il ritmo, ma prima dell'inizio dell'investigazione, semplicemente tutti avrebbero immediatamente risolto il mistero.

In questo genere di film non è necessariamente un male giocare un po' con lo spettatore, ma qui siamo al punto di prenderlo per il culo, altro che giocarci e questo è sempre frutto di una cattiva scrittura.

Mah, l’asimmetria tra spettatore e personaggi è un problema fino a un certo punto, alla fine anche il romanzo in cui Doyle ha presentato Sherlock Holmes (Uno studio in Rosso) ti fa il flasbackone-spiegone (lungo metà libro) subito prima della soluzione.

Dipende da come viene gestito il tutto e qual è l’obiettivo, alla fine l’idea di sto “giallo” era esattamente il fatto che il colpevole fosse davanti agli occhi per tutto il tempo ma non fosse chiaro perché ci si aspetta sempre una cosa complicatissima quando in realtà era una stronzata. Mi ricorda un episodio di Conan in cui era un tizio copiava un metodo famosissimo di un racconto di Holmes ma il detective fa fatica a mettere insieme i pezzi perché tutti gli altri criminali usano sempre un sistema complesso di specchi e leve, etc.

Poteva pure essere una cosa carina ma
a) se stai attento a una scena capisci subito cosa è successo (e senza avere informazioni in più dal flashback, peraltro)
b) il flashback è veramente eccessivo per lunghezza
c) ci sono trovate di trama (il gemello) e buchi (il contratto cambiato unilateralmente) decisamente stupidi/pigri

Come popcorn movie ci può pure stare, ma più che altro l’ambientazione, Craig, alcune trovate comiche (il fattone) e il trash finale.

[Colt877]

Mah, l’asimmetria tra spettatore e personaggi è un problema fino a un certo punto, alla fine anche il romanzo in cui Doyle ha presentato Sherlock Holmes (Uno studio in Rosso) ti fa il flasbackone-spiegone (lungo metà libro) subito prima della soluzione.

Dipende da come viene gestito il tutto e qual è l’obiettivo, alla fine l’idea di sto “giallo” era esattamente il fatto che il colpevole fosse davanti agli occhi per tutto il tempo ma non fosse chiaro perché ci si aspetta sempre una cosa complicatissima quando in realtà era una stronzata. Mi ricorda un episodio di Conan in cui era un tizio copiava un metodo famosissimo di un racconto di Holmes ma il detective fa fatica a mettere insieme i pezzi perché tutti gli altri criminali usano sempre un sistema complesso di specchi e leve, etc.

Poteva pure essere una cosa carina ma
a) se stai attento a una scena capisci subito cosa è successo (e senza avere informazioni in più dal flashback, peraltro)
b) il flashback è veramente eccessivo per lunghezza
c) ci sono trovate di trama (il gemello) e buchi (il contratto cambiato unilateralmente) decisamente stupidi/pigri

Come popcorn movie ci può pure stare, ma più che altro l’ambientazione, Craig, alcune trovate comiche (il fattone) e il trash finale.

L'asimmetria è un problema se serve a coprire a buchi di scrittura e pigrizia narrativa. Teniamo sempre a mente che l'evento scatenante del film è

Spoiler:

Cassandra che distrugge casa dopo aver perso in tribunale(oggettivamente quella del contratto cambiato unilateralmente, per una società di quel tipo, è una cazzata biblica) e ritrova il pezzo di carta che le può consegnare il 50% di uno dei più grandi imperi economici mondiali.

So che spesso il flashback è uno strumento utilizzato nel genere, ma in questo caso è più che altro un escamotage per provare a mascherare delle forzature che, se il film fosse stato raccontato linearmente, sarebbero immediatamente balzate all'occhio. Probabilmente l'intento era quello di costruire un mistero tanto complesso quanto banale nella soluzione. Un glass onion, per l'appunto. Ottenendolo però ai danni della coerenza di fondo dell'intera storia raccontata.

Ribadisco comunque che a me il film lato intrattenimento è piaciuto. E come Netlflix sia probabilmente la piattaforma ideale su cui rilasciarlo. Ci sono però delle forzature troppo evidenti per dargli un voto superiore alla sufficienza. Toh, è uno di quegli eventi WWE che in compagnia di amici ti intrattengono pure, ma che non rivedresti mai da solo, neanche sotto tortura.

[Ray magini]

ma qui siamo al punto di prenderlo per il culo, altro che giocarci e questo è sempre frutto di una cattiva scrittura.

Qualcuno ha detto the last Jedi?

[Backbone Crusher]

Dopo aver visto Avatar la via dell'acqua penso che Cameron andrebbe denunciato per istigazione alla radicalizzazione a destra, perché è l'unica reazione che si può avere dopo queste tre ore passate di tortura.

Non provavo delle sensazioni fisiche di malessere guardando un film da tanto tempo.

Onestamente? Piaciuto un pò di più del primo, ma il primo mi aveva fatto cagarissimo oltre l'umano (e dopo averlo rivisto, che me lo ricordavo poco, ho realizzato il perché me lo ricordavo nammerda), quindi tecnicamente anche questo mi ha fatto cagare, ma di meno.
Cameron comunque lo preferivo a dirigere Schwarzenegger che rotea il fucile, intento a salvare un Furlong pre-cocaina, che a masturbarsi su degli omini blu solo per far vedere che schizza più lontano del MCU.

[Tigermask]

Everything Everywhere All at Once

Film che mi ha incuriosito ancor prima del confronto con il secondo Dr. Strange (che per me ha anche vinto). Che dire, film curioso, folle al punto giusto, con qualche richiamo qua e là (oddio, mi son venuti in mente altri film mentre lo guardavo) e tanti momenti comici. Alla fine mi ha divertito, non è perfetto ma per quel che voleva mostrare è più che riuscito.
Brava la protagonista, Michelle Yeoh, come tutti gli altri attori, più o meno conosciuti, da Jamie Lee Curtis, alla "figlia" Stephanie Hsu (che avevo conosciuto nella penultima , in attesa dell'ultima, stagione di The Marvelous Mrs. Maisel), il quasi sempre "cattivo" James Hong, che qua fa la parte del nonno (e ci sta data l'età), ed infine uno che veramente non avevo riconosciuto, il padre, Jonathan Ke Quan ovvero "Short" in Indiana, e Data nei Goonies , che ha ricominciato a recitare solo da poco

[bosh23]

Visot che ero malato mi sono fatto un filotto di Film con risultati abbastanza deludenti1
1) Paterson (sarò una capra ma sto film davvero una palla al piede... sarà che è cinmea 'impegnato' Non capisco molto bene che senso abbia fare un film del genere

2) dangerous su Prime la prima mezzora si fa davvero fatica a capire cosa ti vuole dire il personaggio principale e quali sono le sue turbe, si salvano gli ultimi 15 minuti che quanto meno tirano su lo spiegone di quello che si è visto poco prima.

3) the package, film teen demential davvero poca roba... con il cappellone di Stranger things pessima scelta di film

4) the night clerks finalmente un film carino con una trama almeno non scontata Ana de Armas è sempre un piacere per gli occhi.

5) Kinives out: The Onion Glas, molto inferiore al primo soprattutto la parte finale...Ho apprezzato di gran lunga il primo, ho trovato il finale abbastanza deludente, Cast stellare che poteva essere sfruttato decisamente meglio in alcuni suoi frangenti.

[FantOs]

Alcune visioni recenti:

• Contempt e Pierrot le fou, parlando dei miei Godard preferiti, eccone un paio. Due titoli immortali.
• Exposed, visto per un unico motivo che potete bene immaginare, ma è una mezza merda.
• Glass Onion, la mancanza della De Armas come attrice, ma soprattuto come personaggio (e tutto ciò che ne seguiva) è pesantissima e il film infatti è molto peggio del primo. Però Craig resta un figo.
(Sscusate la serietà per i prossimi due film, ma la meritano).
• Triangle of Sadness, difficile far meglio di The Square e invece Östlund colpisce ancora. Va ancora più in profondità con tematiche attualissime. Feroce critica all'umanità ormai ingabbiata dalle sue agevolazioni e dal proprio stile di vita (social, lusso, intrattenimento). Presenta anche scene di ribellione potentissime, specialmente quelle affidate a Dickinson e alla Dean.
• No Bears, Jafar Panahi firma un altro film attualissimo sul regime iraniano e sulle tradizioni del suo paese. Mantenendo sempre uno sguardo umano e mai snob su ciò che racconta. Un grande.

Lascio anche la mia top-5 dell'anno in ordine casuale:

• Triangle of Sadness.
• No Bears.
• Le Otto Montagne.
• Spencer (visto nella prima parte dell'anno al cinema, ma forse il titolo è del 2021).
• The Worst Person in the World (come sopra).

[Backbone Crusher]

Crimes Of The Future.
Devo ancora assimilare, piazzerò una seconda visione quanto prima, ma Cronenberg ritorna alla grandissima.
Atmosfera, ambientazione, musiche...tutto mi ha preso in maniera incredibile.
E poi vabbè, Lea Seydoux è una dea, impressionante come riesca a catturarmi ogni volta. Magnifica.

[KanyeWest]

Alcune visioni recenti:

• Contempt e Pierrot le fou, parlando dei miei Godard preferiti, eccone un paio. Due titoli immortali.
• Exposed, visto per un unico motivo che potete bene immaginare, ma è una mezza merda.
• Glass Onion, la mancanza della De Armas come attrice, ma soprattuto come personaggio (e tutto ciò che ne seguiva) è pesantissima e il film infatti è molto peggio del primo. Però Craig resta un figo.
(Sscusate la serietà per i prossimi due film, ma la meritano).
• Triangle of Sadness, difficile far meglio di The Square e invece Östlund colpisce ancora. Va ancora più in profondità con tematiche attualissime. Feroce critica all'umanità ormai ingabbiata dalle sue agevolazioni e dal proprio stile di vita (social, lusso, intrattenimento). Presenta anche scene di ribellione potentissime, specialmente quelle affidate a Dickinson e alla Dean.
• No Bears, Jafar Panahi firma un altro film attualissimo sul regime iraniano e sulle tradizioni del suo paese. Mantenendo sempre uno sguardo umano e mai snob su ciò che racconta. Un grande.

Lascio anche la mia top-5 dell'anno in ordine casuale:

• Triangle of Sadness.
• No Bears.
• Le Otto Montagne.
• Spencer (visto nella prima parte dell'anno al cinema, ma forse il titolo è del 2021).
• The Worst Person in the World (come sopra).

Perfezione praticamente tutto. Le Mepris è uno dei miei film preferiti all time in assoluto, ma è difficile sbagliare con GOATdard (io sono arrivato alla produzione degli anni '80 quando è tornato a fare cinema un po' più commerciale, risulta sempre interessante ma la preferisco meno rispetto agli esordi e alla produzione post-'67).

Ho recuperato Crimes of the future: mi è piaciuto meno di altri film di Cronenberg perché ho avuto l'impressione che sia un po' slegato nel finale e non ho apprezzato troppo gli accenni alla cristologia, però sicuramente l'ho trovato più umano ed interessante di quella merda di Titane.
Visto anche Fairytale, ho apprezzato l'idea ed i rimandi alle opere precedenti di Sokurov (specialmente Madre e Figlio che è il suo film che preferisco) ma l'ho trovato fin troppo verboso ed esplicito rispetto alle metafore di Arca Russa o della tetralogia del potere.
The worst person in the world fantastico, entrerebbe in una mia top ma mi pare sia uscito nel 2021.

TOP 5 2022 (in ordine casuale tranne il primo)

Memoria, Apichatpong Weerasethakul
No Bears, Jafar Panahi
Spencer, Pablo Larraìn
Triangle of Sadness, Ruben Ostlund
Broker, Hirokazu Kore-eda

[The Tournamentmaster]

Salve sezione,

prosegue la mia visione dei film della lista che mi avete consigliato con i film da 11 a 20. Alcune visioni sono state molto soddisfacenti particolarmente L'Atalante, Au Hasard Balthazar, Persona e Battleship Potemkin. Altre valide e piacevoli penso ad Apocalypse Now e i 7 Samurai, impianto visivo imponente e azione sorprendente. Una decina fortissima con unica delusione Cantando sotto la pioggia. Voi cosa ne pensate? Come procedono le vostre visioni?

[KanyeWest]

Salve sezione,

prosegue la mia visione dei film della lista che mi avete consigliato con i film da 11 a 20. Alcune visioni sono state molto soddisfacenti particolarmente L'Atalante, Au Hasard Balthazar, Persona e Battleship Potemkin. Altre valide e piacevoli penso ad Apocalypse Now e i 7 Samurai, impianto visivo imponente e azione sorprendente. Una decina fortissima con unica delusione Cantando sotto la pioggia. Voi cosa ne pensate? Come procedono le vostre visioni?

I primi tre citati sono tra i miei film preferiti di sempre, in particolare ad Au Hasard Balthazar sono legato tantissimo, è nei miei 4 preferiti di Letterboxd ed è il mio Bresson preferito anche se tanti critici (e pure Ivo, se non ricordo male) gli mettono sopra altri lavori.
Singin' in the rain non l'ho mai visto, a morte i musical non marxisti

[Inklings]

Non so se perché ero mezzo ubriaco ma ho visto The Square ed è una figata.

Intervista all’inizio geniale e la roba con l’attore cavernicolo è una delle scene più belle mai viste.

Devo riguardarmelo bene in futuro.

[FantOs]

Perfezione praticamente tutto. Le Mepris è uno dei miei film preferiti all time in assoluto, ma è difficile sbagliare con GOATdard (io sono arrivato alla produzione degli anni '80 quando è tornato a fare cinema un po' più commerciale, risulta sempre interessante ma la preferisco meno rispetto agli esordi e alla produzione post-'67).

Ho recuperato Crimes of the future: mi è piaciuto meno di altri film di Cronenberg perché ho avuto l'impressione che sia un po' slegato nel finale e non ho apprezzato troppo gli accenni alla cristologia, però sicuramente l'ho trovato più umano ed interessante di quella merda di Titane.
Visto anche Fairytale, ho apprezzato l'idea ed i rimandi alle opere precedenti di Sokurov (specialmente Madre e Figlio che è il suo film che preferisco) ma l'ho trovato fin troppo verboso ed esplicito rispetto alle metafore di Arca Russa o della tetralogia del potere.
The worst person in the world fantastico, entrerebbe in una mia top ma mi pare sia uscito nel 2021.

TOP 5 2022 (in ordine casuale tranne il primo)

Memoria, Apichatpong Weerasethakul
No Bears, Jafar Panahi
Spencer, Pablo Larraìn
Triangle of Sadness, Ruben Ostlund
Broker, Hirokazu Kore-eda

Credo tu abbia ragione su The worst person in the world, devo dire che dell'anno appena passato ho visto poco. Mi sono concentrato più su roba vecchia.

Ho visto The Fabelmans, in streaming sia chiaro, per i meme, spettacolare. Due ore e mezzo di Spielberg che si fa le seghe. In pratica è sempre stato un genio, nonostante tutte le difficoltà e i problemi che avuto. Un film pieno di sentimentalismi, emozioni fintissime, spiegoni e tutta la retorica Spielberghiana, con tanto di passaggio del testimone finale. Nulla di inaspettato, la cosa veramente fastidiosa sarà leggere e sentire tutta una serie di spompinamenti a sto film de merda, che magari vincerà anche qualche premio.