Barrett Garage ha scritto: ↑13/06/2025, 9:45
Questo è perchè il pubblico lo ha rifiutato ogni volta si sia comportato da face puro.
Ma lui non è mai stato a face alla Cena, anche da face era quello un po' arrogante alla "it's my yard" e "I'm not a good guy, I'm not a bad guy, I'm the guy". Il problema era imporlo con un personaggio poco interessante e molti fan si sono rivoltati.
In un mondo ideale dopo aver perso a WrestleMania sarebbe dovuto partire il suo percorso in cui paga per ciò che ha fatto, fino a trovare un nuovo sé, non face puro ma non più con ambizioni da padrino come nella Bloodline. Ci dobbiamo accontentare delle briciole come il tradimento di Heyman, ma la vecchia Bloodline che torna ad aiutarlo era qualcosa da evitare. Però il pubblico da quando ha perso con Cody vuole solo tifarlo e lo acclama anche se il suo atteggiamento non è cambiato un gran ché. A parte che non ha più una stable che gli permette di vincere rubando, è sempre l'egocentrico che vuole essere riconosciuto.
Sono stato per due decenni un accanito sostenitore del "cross the line", ma recentemente me la sono messa via che dal dualismo face/heel non potremo mai uscirne. Non perché il prodotto non ne gioverebbe (eccome se ne gioverebbe), ma perché:
- il pubblico delle arene non te lo permette. Un conto sono io che mi guardo la puntata in tv e posso applicare filtri e ragionamenti come se stessi guardando Breaking Bad o House of Cards, un conto sono sempre io che pago (minimo) duecento euro per godermi un evento live, sono gasato a bestia, magari pure carico di birra, mi trovo in mezzo alla bolgia e comincio a berciare WHAT, a cantare theme a caso e a yeetare per Jey Uso perché vaffanculo è divertente.
- il livello di interazione tra fan live e wrestler è limitatissimo, puoi giusto tifare, fischiare, applaudire o fare boo, non ti è permesso di creare un'atmosfera complessa, e preso dall'adrenalina magari non vuoi neanche farlo.
- quando scrivi una storia, alla fine sei legato al fatto che sti cristi prima o poi si devono menare, ed è un vincolo enorme per uno sceneggiatore. Prima o poi le sofisticazioni dovranno scendere nel cesso, e non li puoi presentare come dei filosofi o dei sofisticati pensatori, o hai difficoltà poi a giustificare il sistematico ricorso alla violenza.
Sugli ultimi due punti non sono granché d'accordo, nel senso che puoi giusto tifare o fischiare o fare boo..beh sei in un palazzetto, qual è l'atmosfera complessa che potresti mai creare?
Vincolo per gli sceneggiatori.. certo, non è che puoi presentarli come Siddharta, ma con questo ragionamento non esisterebbe l'enorme personaggio di Reddington in The Blacklist perché alla fine si dovrebbe giustificare il sistematico ricorso alla violenza.
Raionmaru ha scritto: ↑13/06/2025, 14:52
A quanto pare da lunedì partirà la telenovela Goldberg-Gunther, con possibilità di match di ritiro a SME (il 12 luglio).
Sempre il solito vizio di caricare tutto, anche le cose di cui non c'è bisogno.
A questo punto Goldberg potrebbe vincere il titolo l'ultima volta? Se è match di ritiro perché mettere il titolo di mezzo? Vedremo spero non facciano cagate.
Antonyos ha scritto: ↑13/06/2025, 22:54
Sempre il solito vizio di caricare tutto, anche le cose di cui non c'è bisogno.
A questo punto Goldberg potrebbe vincere il titolo l'ultima volta? Se è match di ritiro perché mettere il titolo di mezzo? Vedremo spero non facciano cagate.
Per dargli un minimo di appeal. Lo renderanno un Title vs Career
Sempre a cagare il cazzo 'sta famiglia come a Mania 31 quando perse Reigns. Sarebbe bellissimo alzarsi un giorno e non averne più tra le palle nel wrestling, ma visto quando figliano è più probabile che vedremo l'Antartide intero sciogliersi prima.
Antonyos ha scritto: ↑14/06/2025, 7:01
Ma non ha senso renderlo title vs career su uno che non lotta mai, e sai già che sarà il suo ultimo match. Anche vincendo si ritirerebbe
No. Sai che si ritirerà perché te l'hanno detto Meltzer e compagnia, non te l'ha detto la WWE. La WWE potrebbe benissimo non dirti che Goldberg si ritirerà direttamente finito il match, mettendo su la storia che Goldberg se non vince il titolo si ritira. Può essere un'opzione come un'altra. Possono fare così, come possono far dire a Goldberg esplicitamente che comunque vada sarà il suo ultimo match (ma non avrebbe senso in quel caso renderlo titolato)
Voi confondete sempre i dirtsheet con quella che è la narrazione "ufficiale"
The Prizefighter ha scritto: ↑14/06/2025, 8:01
No. Sai che si ritirerà perché te l'hanno detto Meltzer e compagnia, non te l'ha detto la WWE. La WWE potrebbe benissimo non dirti che Goldberg si ritirerà direttamente finito il match, mettendo su la storia che Goldberg se non vince il titolo si ritira. Può essere un'opzione come un'altra. Possono fare così, come possono far dire a Goldberg esplicitamente che comunque vada sarà il suo ultimo match (ma non avrebbe senso in quel caso renderlo titolato)
Voi confondete sempre i dirtsheet con quella che è la narrazione "ufficiale"
Ma lo ha detto Goldberg che è il suo match di ritiro quello in programma!
Beast ha scritto: ↑14/06/2025, 9:10
Ma lo ha detto Goldberg che è il suo match di ritiro quello in programma!
Ufficiale ufficiale? Allora assume ancora meno senso dargli un match titolato.
Anche se come detto, la narrazione della WWE e tutto il resto sono robe separate, se fanno finta di ignorare il "mondo esterno" non sarebbe comunque la prima volta se fa comodo a loro a livello narrativo
Resta comunque senza senso perché parliamo di uno che non combatte più, nemmeno di un part timer, o uno sul viale del tramonto che si fa il tour di ritiro mettendo in palio la carriera come fece flair, che alla prima sconfitta sì sarebbe ritirato.
The Prizefighter ha scritto: ↑14/06/2025, 9:15
Ufficiale ufficiale? Allora assume ancora meno senso dargli un match titolato.
Anche se come detto, la narrazione della WWE e tutto il resto sono robe separate, se fanno finta di ignorare il "mondo esterno" non sarebbe comunque la prima volta se fa comodo a loro a livello narrativo
Non esageriamo. Se lo dicono le persone direttamente coinvolte non puoi fingere che un fatto non esista, manco se la WWE fa finta di niente.
In generale ritiro o meno è evidente che Goldberg non potrebbe fisicamente sostenere una run titolata, neanche solo fino a Summerslam. Parliamo di uno che pochi giorni fa ha raccontato di essersi infortunato già due volte solo per preparare questo match, figurati se puoi immaginarti di farglielo difendere tra un paio di mesi. Quindi match per il titolo = risultato scontato. Se invece gli dessero un match non titolato il dubbio sul vincitore rimarrebbe fino all'ultimo.
Beast ha scritto: ↑14/06/2025, 10:21
Non esageriamo. Se lo dicono le persone direttamente coinvolte non puoi fingere che un fatto non esista, manco se la WWE fa finta di niente.
In generale ritiro o meno è evidente che Goldberg non potrebbe fisicamente sostenere una run titolata, neanche solo fino a Summerslam. Parliamo di uno che pochi giorni fa ha raccontato di essersi infortunato già due volte solo per preparare questo match, figurati se puoi immaginarti di farglielo difendere tra un paio di mesi. Quindi match per il titolo = risultato scontato. Se invece gli dessero un match non titolato il dubbio sul vincitore rimarrebbe fino all'ultimo.
Appunto. Proprio perchè propendono per dargli un ultimo match titolato sarebbe veramente da stupidi darglielo annunciando già che sarà il suo ultimo match. Cioè lo sappiamo tutti che si ritira e va bene, ma le logiche della narrazione richiedono "incertezza", nel senso che dietro le quinte sappiamo tutti cosa accadrà dopo, però quantomeno si sforzassero di farlo bene il compitino.
Cioè per fare un esempio, i match filler di Reigns tra WM39 e 40 sapevamo tutti come sarebbero terminati perchè sapevamo tutti che il piano era di dare a Rhodes il rematch e la vittoria. Però comunque il compitino di vendertela con "l'incertezza" l'hanno fatto perchè dovevano farlo, pure se era scontato
The Prizefighter ha scritto: ↑14/06/2025, 10:32
Appunto. Proprio perchè propendono per dargli un ultimo match titolato sarebbe veramente da stupidi darglielo annunciando già che sarà il suo ultimo match. Cioè lo sappiamo tutti che si ritira e va bene, ma le logiche della narrazione richiedono "incertezza", nel senso che dietro le quinte sappiamo tutti cosa accadrà dopo, però quantomeno si sforzassero di farlo bene il compitino.
Cioè per fare un esempio, i match filler di Reigns tra WM39 e 40 sapevamo tutti come sarebbero terminati perchè sapevamo tutti che il piano era di dare a Rhodes il rematch e la vittoria. Però comunque il compitino di vendertela con "l'incertezza" l'hanno fatto perchè dovevano farlo, pure se era scontato
C'è una differenza enorme: tutti avevamo la sensazione quantomeno che Reigns avrebbe perso direttamente a WrestleMania, verosimilmente contro Rhodes. Ma non c'è mai stato un Reigns che dichiarava pubblicamente "il piano è che droppi il titolo a WM" o un Rhodes che andava sui giornali a dire "lo sfidante per l'Undisputed Title a WrestleMania sarò io".
