Tuttowrestling Forum

Finaringhio ha scritto:Scusate la domanda, ma volevo chiedere... quando sono iniziati i ppv di nxt?...
è possibile avere una lista degli stessi?... ho visto solo l'ultimo

https://en.wikipedia.org/wiki/NXT_TakeOver_(series)

RobLP ha scritto:
https://en.wikipedia.org/wiki/NXT_TakeOver_(series)

Grazie mille!! Corro a rimediare

Grazie Saimas, facciamo che c'aggiungo 2-3 chiletti di salsicce, va bene?

Non si tratta di agnelli. Dieci nervate ad ogni nuovo entrato, più una per ogni messaggio sul forum.

Ciao ragazzi avrei una domanda che da un po' mi incuriosisce.
Ho iniziato da dopo WM31 a riseguire la WWE, la seguivo quando ero piccolo ai tempi di Eddie guerrero, Rey, Kurt angle, ecc.
Ammetto che i personaggi di oggi mi piacciono tantissimo e la New era promette e spero vada bene !!
Però quello che mi ha sempre incuriosito è come è organizzata la WWE.

Chi decide i vincenti/perdenti ed in base a quale criterio ?

Ovviamente sono consapevole che è tutto legato alla risposta del pubblico ed ai ricavi ottenibili facendo certe scelte, ma qualcuno saprebbe dirmi in modo più preciso la politica e filosofia di scelta ?

Ho letto ad esempio di booking 50/50...ma non so cosa significhi ed immagino ci saranno altri concetti a me sconosciuti.
Grazie mille per l'attenzione ed ovviamente forza SETH ROLLINS

PS: Sono nuovo nel forum e voglio cogliere l'occasione per ringraziare e salutare tutti

Domanda breve, insomma

I vincenti/perdenti li decide il cosiddetto "Booking team", un gruppo di persone che si occupa di decidere le storyline, scriverne la trama e in base ad essa decidere l'esito degli incontri. Il motivo delle scelte é, generalmente, il volere di chi sta a capo del team, in base alla previsione di quanto successo possa riscuotere verso il pubblico: in ambito WWE, se McMahon/Triple H decide di pushare Bray Wyatt, Bray Wyatt vincerà (tendenzialmente) i match. E per questo che, sempre in casa WWE, si prova in linea di massima a pushare potenziali personaggi immagine, perché colpiscano nell'immediato gli spettatori e sia quindi più facile legittimarli ai loro occhi (Reigns, ma non solo, Masters, McIntyre, Barrett, ma anche lo stesso Balor). Loro gettano l'amo per tastare le reazioni del pubblico (nelle arene live, sui social, nelle vendite del loro merchandise, o anche in termini di affluenza agli house show se parliamo di main eventers), e se sono positive il push porta al raggiungimento di un obbiettivo, che può essere un titolo, se sono negative invece il wrestler in questione viene "parcheggiato", ovvero il suo push non prosegue e rimane nelle condizioni iniziali, in attesa di capire quale sia il modo migliore per farlo piacere o se é il caso di lasciar perdere.
Purtroppo non sempre questo iter molto logico viene seguito e talvolta dei wrestler prima raggiungono l'obbiettivo e poi si verifica se hanno il gradimento del pubblico necessario per rimanere nella posizione superiore che occupano. Puoi prendere come esempio quasi tutti i MITB winners e tanti casi di World Heavyweight Champions a Smackdown negli ultimi anni di brand split. O ancora può succedere che un wrestler si ritagli un suo spazio e un suo apprezzamento da parte del pubblico, ma non é nei piani un suo push, quindi rimane a vegetare nel migliore dei casi, nel peggiore può anche essere "sabotato" (cioé messo in condizioni di non brillare, togliendogli mosse o catchphrase) nel tentativo di diminuirgli l'overness (queste però sono sensazioni più o meno concrete, logicamente nessuno lo ammetterà) e poter quindi lavorare su altri nomi.

"Booking 50/50" é un termine per descrivere il modo di lavorare del booking team degli ultimi anni, generalmente riferito soprattutto ai mid/uppercarders, ovvero una volta vincono e una volta perdono (50% di vittorie e sconfitte, appunto), così teoricamente nessuno perde status e nessuno ne guadagna. Il problema però é che in questo modo nessuno riesce veramente ad andare over, perché non c'é la percezione di essere "sopra la media" verso i wrestlers coinvolti. Un esempio é il recente feud Becky-Natalya, in cui la seconda ha vinto contro l'altra in PPV, ma la prima si é presa la rivincita la settimana dopo a Smackdown; Becky non ha guadagnato nulla in quanto a popolarità, Natalya rimane anonima quanto prima.

Ciao e grazie mille per la tua risposta! È stata molto esaustiva e molto chiara
Bene capisco quello che hai scritto e mi vengono degli esempi ad esempio come tu hai citato Roman Reigns che è stato fischiatissimo per tutto l'anno senza ottenere l'apprezzamento del pubblico sperato, però in questo caso sono stati proprio insistenti nel push! È stata una mossa saggia secondo me spostarlo verso l'US Championship

E per i MITB non avrebbe senso dargli un minuto di visibilità prima di vincere la valigetta per renderli più apprezzabili ? Se no va a finire che fanno la fine di Sheamus l'anno scorso....

arnag3ddon ha scritto:Ciao e grazie mille per la tua risposta! È stata molto esaustiva e molto chiara
Bene capisco quello che hai scritto e mi vengono degli esempi ad esempio come tu hai citato Roman Reigns che è stato fischiatissimo per tutto l'anno senza ottenere l'apprezzamento del pubblico sperato, però in questo caso sono stati proprio insistenti nel push! È stata una mossa saggia secondo me spostarlo verso l'US Championship

E per i MITB non avrebbe senso dargli un minuto di visibilità prima di vincere la valigetta per renderli più apprezzabili ? Se no va a finire che fanno la fine di Sheamus l'anno scorso....

Sono entrambi casi particolari, Reigns é qualcosa di più di una semplice fissazione di McMahon (e Trips), é/era proprio l'icona prescelta per la prossima generazione, per questo hanno insistito veramente molto più del solito nonostante tutto.
Saggia ma tardiva, ormai l'hating di un certo tipo di pubblico non lo risaneranno più.

Il Money in the Bank 2015 più che vinto da Sheamus va considerato perso da Reigns, non c'era alcun piano per Sheamus né prima né dopo la vittoria della valigetta (e nemmeno del titolo, ma lì c'é da considerare l'infortunio di Rollins). L'uomo sbagliato al momento sbagliato, e adesso si é distrutto la reputazione e probabilmente un continuo di carriera nel Main event. Come Ziggler lo split lo aiuterà, ma i nomi su cui puntano sono altri.

arnag3ddon ha scritto:Chi decide i vincenti/perdenti ed in base a quale criterio ?

Ovviamente sono consapevole che è tutto legato alla risposta del pubblico ed ai ricavi ottenibili facendo certe scelte, ma qualcuno saprebbe dirmi in modo più preciso la politica e filosofia di scelta ?

Preparati alla grande verità

Vince McMahon. Semplicemente Vince decide. Poi più che i bookers, sarebbe meglio dire il creative team. Il creative team appunto crea le storyline, decide come devono andare i match, ecc. Ma come detto, alla fine è Vince che decide. Se Vince vuole pushare (cioè rendere più importante un wrestler all'interno della compagnia, metterlo in posizioni di rilievo ecc) un tale wrestler, lo va a dire al creative team che formula delle decisioni a riguardo e le riporta di nuovo a Vince, che poi dirà "sì/no/va bene/ facciamolo in quest'altro modo" e così via.

Poi spesso accade che Vince fa delle scelte che non sono accolte bene dal pubblico e allora si corre ai ripari. A Wrestlemania 30 Vince voleva far vincere Batista, ma vista la reazione negativa del pubblico su quest'ultimo, hanno ripiegato su Daniel Bryan, che era ben più amato. Stessa cosa a Wrestlemania 31: Vince aveva deciso dovesse vincere Reigns, ma visto che era fischiato, sono andati su Rollins.

In pratica McMahon decide, poi si vede come va.

Capita anche che ci sono wrestlers visti male da McMahon, e che quest'ultimo vuole "affossare", non dargli la gloria anche se sono molto amati dal pubblico. Un esempio, Christian.

Capita anche il contrario, wrestlers che McMahon non considera, ma che sono così amati e sostenuti, che McMahon di fatto è costretto a pushare. Esempio, Daniel Bryan.

A questo punto sarebbe davvero così sbagliato puntare su Rollins ?
So che sono di parte, ma ho letto in giro e comunque lo credo anch'io, che sia un'atleta completo con grande abilità anche di intrattenimento al microfono. Non penso sia un caso che sia stato eletto superstar dell'anno. E comunque reigns davvero è stato gestito malissimo considerando che in quello stesso periodo c'era Dean Amorose che stava velocemente ottenendo un grandissimo apprezzamento del pubblico poi a mio parere culminato in negativo a WM32 con la sconfitta che l'ha ridimensionato

Ci puntano su Rollins, a voglia. Al momento è tipo il wrestler più completo che hanno. Ha avuto pure un lungo regno nel 2015 (anche se vabbè, era tipo la fighetta che scappava da tutti), terminato solo dall'infortunio. Dal ritorno nel 2016 è tornato ad essere proposto come un top wrestler della compagnia, ha pure battuto Reigns pulito, e ora è nel main event di Summerslam per il nuovo titolo di Raw. Inoltre, prima scelta al draft. Ci puntano di brutto.

Si esattamente a me comunque è sempre piaciuto e ritengo che al momento è giusto puntare su di lui.
Anche se stavolta se vince a summerslam (come spero che sia) il suo regno non durerà così a lungo di certo uno come Brock anche se si dice per Royal Rumble dovrebbe batterlo, già l'anno scorso a Battleground rollins le aveva prese da tutte le parti, salvato solo da Undertaker e comunque immagino che magari prima o poi un'altro tentativo con Reigns lo faranno

Mia curiosita molto stupida.... perche da un paio d anni a questa parte la stanza del gm e composta da una tenda con un paio di poster pubblicitari?!... e orrendo da vedere

Il ppv di stanotte... nxt takeover verrà trasmesso in diretta solo sul network?

Stefano* ha scritto:Capita anche il contrario, wrestlers che McMahon non considera, ma che sono così amati e sostenuti, che McMahon di fatto è costretto a pushare. Esempio, Daniel Bryan.

Che ha fatto Christian di così cattivo? Mi sono sempre chiesto perchè abbia ottenuto meno di quanto meritasse