Tuttowrestling Forum

Capitan Ovvio ha scritto:
Sarebbe bastato poco.
Che so, loro due come ultimi, entra uno a sorpresa heel (Sheamus? Rollins? Chiunque cazzo), che lo elimina, e avresti deviato tutto l'heat dal povero Reigns a colui che aveva eliminato.
E magari con Roman che poi mazzulea chi ha eliminato Ambrose, almeno sarebbe stato un pochino tifato.

Ma infatti quando sono rimasti 4 ci speravo,pure un RUSEV che rientra a sorpresa ed elimina Ambrose avrebbe funzionato,ma vuoi mettere la soddisfazione di vedere il nuovo supereroe eliminare(approfittare mentre i due si autoeliminano)i mostri cattivissimi ed indistruttibili(due Jobber che fanno quasi 100 anni in 2)tutto da solo?

Delphi ha scritto:[img]https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hph ... e=552548CC

Forse l'unico momento decente, assieme a Bully Ray, della Rumble.
A maggior ragione avrebbero dovuto concludere la rissa loro due.

L'ho scritto dopo il ppv.
Il pubblico avrebbe fischiato di meno Reigns perchè ci sarebbe stata una storia dietro da apprezzare, con il passato nello Shield, con l'alleanza per eliminare i due cagacazzi e poi il giocarsi proprio loro due il Main Event di Wrestlemania.
Il pubblico si è incazzato soprattutto perchè è stato trattato da fesso, come se non capisse che tutte le eliminazioni a cazzo dei beniamini fossero state fatte per proteggere il cocco di casa wwe.

Delphi ha scritto:

Forse l'unico momento decente, assieme a Bully Ray, della Rumble.
A maggior ragione avrebbero dovuto concludere la rissa loro due.

Effettivamente è stato l'unico momento decente della Rissa Reale, grazie anche ad un intenso Ambrose....

Matt242 ha scritto: Effettivamente è stato l'unico momento decente della Rissa Reale, grazie anche ad un intenso Ambrose....

fotte un cazzo, qui fantastici tutti e due..
certo avrebbe potuto essere 1230239450234 volte piu emozionante, se dallo split in poi sta cosa di essere fianco a fianco fratelli ecc, fosse stata portata avanti non dico sempre ma almeno di tanto in tanto ricordarlo, invece mesi di vuoto e poi un giorno dal nulla "brothers!"

RawIsTaker ha scritto: fotte un cazzo, qui fantastici tutti e due..
certo avrebbe potuto essere 1230239450234 volte piu emozionante, se dallo split in poi sta cosa di essere fianco a fianco fratelli ecc, fosse stata portata avanti non dico sempre ma almeno di tanto in tanto ricordarlo, invece mesi di vuoto e poi un giorno dal nulla "brothers!"

Vabbe c'è anche da dire che Reigns fino a metà dicembre non si è visto eh
E poi meglio,magari nei primissimi periodo si,ma si dovevano imporre da subito come due Superstars singole

Milf Hunter ha scritto: Vabbe c'è anche da dire che Reigns fino a metà dicembre non si è visto eh
E poi meglio,magari nei primissimi periodo si,ma si dovevano imporre da subito come due Superstars singole

Ovvio, dico solo che sarebbe stato ancora piu figo, bastava "mantenere i rapporti", mica fare tag fisso .. Qua cmq mi hanno gasato a morte, paradossalmente fossero rimasti solo loro 2 come ultimi, avrei smadonnato di piu all'eliminazione di Ambrose, ma mi sarebbe piaciuto di piu

Le parole di Mick Foley (EDIT: già messe da KTW, pardon):

RUMBLE BLUES

Remember how caught up in the ‪#‎RoyalRumble‬ I got last year? I sent out that tweet asking whether WWE hated their own audience, smashed a TV set, and texted all the powers that be - telling them how badly I thought they's messed up. It's safe to say that I was pretty mad last year.

I'm not worried about this year's ‪#‎Wrestlemania‬. I can envision a number of scenarios in which Roman Reigns - WWE Universe and Brock Lesnar - WWE can have an epic confrontation. My suggestion to WWE in this match would be to step aside and let the fertile fields of Paul Heyman's mind run free and allow Lesnar and Reigns to create the most exciting, physical match possible.

No, I'm not worried about Wrestlemania. But I m worried about the Rumble.

I wasn't mad after this year's Rumble. Instead, I was sad. Sad, because the Rumble, which has been one of the most entertaining ‪#‎WWE‬ events of the year for so long, might just be in danger of becoming "just another show", and going the way of "Survivor Series" as a good idea that runs it course and ceases to be relevant. I didn't see this year's Rumble, and with the exception of the final few minutes I caught on WWE Monday Night Raw, I don't envision myself doing so. But I didn't need to see the Rumble or know the outcome to know what a disappointment it was. All I had to do was watch the people. I dropped 3 of my kids off at the Wells Fargo Center at 6:30, and showed up on Broad Street, just a few blocks from the arena at 10:45, just as the crowd was letting out. No one saw me in my vehicle. But I saw them, and could tell, just by the way people were walking- by the way children were dragging their signs, and shuffling slowly, by the way adults held their heads down, with limited verbal interactions - that there was no joy in Philadelphia.

Let me quote a story I wrote about Zack Ryder - WWE Universe several months ago here on Facebook, and hope that the right people in WWE read it - because I think they are on the verge of losing some fans in the fallout of the Rumble. It wasn't just that one of their favorites didn't win - it was the brevity of their appearances, the lack of imagination in their involvement and the unceremonious way in which they were eliminated.

"Eventually people get tired of finding out that the WWE Superstars they have supported with their cheers, their purchases, their signs, their follows and their likes aren't real Superstars - and little by little, those fans lose interest in WWE, find other interests, and become former WWE fans."

I have no intention of becoming the "anti-WWE guy". I'm going to take a little break from ‪#‎Raw‬ and ‪#‎Smackdown‬ for the next couple of weeks, and see what the landscape looks like, heading into the next PPV. I really do think WWE is going to turn out a great Mania, and I'll be in the crowd watching. But I fear for the Rumble. What was once the start of "The Road to Wrestlemania" has now become a roadblock to the good will and excitement needed for a truly memorable Wrestlemania atmosphere.

One more thing. I've heard rumors that Mr McMahon is personally writing the recent Roman Reigns promos. If that's true, I'd like to personally address Mr McMahon.

Dear Vince,

Please stop - you're killing the poor guy,

Sincerely,

Mick Foley

Oltre alle scene tristi, come quella di Foley che guarda le teste basse della gente di Philly, c'è anche qualcuno che ci ride sopra :

Delphi ha scritto:Che poi Daniel Bryan "nano"... è alto esattamente quanto Mike Tyson, eppure non si percepisce quest'ultimo come un "nano". La sua altezza passa nettamente in secondo piano.

Comunque "Bryan non è credibile per battere Lesnar"? Dipende sempre tutto dalla costruzione. Bryan è stato costruito come una macchina da guerra in grado di competere alla pari con i migliori. Ha battuto pulito Cena, e questo dovrebbe bastare. Ha battuto da solo HHH, Batista e Orton la stessa notte, e questo è ancora meglio.
Sicuramente in un confronto con Lesnar sarebbe stato visto come quello più in difficoltà (ma chi non lo è contro questo Lesnar?), ma la sua sarebbe anche stata la sua sfida definitiva.
E poi, se proprio vogliamo parlare di "credibilità", trovo più credibile che uno, anche se alto un metro e 78, metta in difficoltà uno grosso come Lesnar con una raffica di calci, che non uno dal fisico di Cena e Reigns che lo stende con un pugno (entrambi i casi sono iperboli).

Ovviamente concordo con il discorso. Solo una precisazione e un aneddoto:

Daniel Bryan dice di essere 173 nelle interviste:
"I always wanted to be a wrestler but I didn't think I could be because I'm relatively small. I'm 5'8 and weigh 195 pounds."

Mike Tyson si autodefiniva nano quando parlava della sua altezza (178)
"I measured myself as 5ft 10in....I'm a fucking dwarf!"

fonte: celebheights

AVVISO A TUTTI I SAPIENTONI

Roman Reigns - da tutto il forum considerato un giovane acerbo con possibilità di miglioramento - ha vinto la Royal Rumble avendo alle spalle un solo match singolo in PPV, il cui giudizio nello Stamford Report è stato:
"Rimandato Roman Reigns a prove più indicative. Come prima vera uscita da singolo 1-on-1 il risultato finale è rivedibile. Match sufficiente, per carità, ma non può bastare nè per dare una valutazione su di lui nè per essere l'inizio del megapush che dovrebbe consacrarlo come nuovo volto della compagnia insieme a John Cena."

Adesso, focalizzandosi esclusivamente sul vincitore (che è solo uno dei numerosi aspetti per cui questa Rumble ha fallito): come ritenete possibile che la gente sia contenta del risultato, quando gente che più volte ha dimostrato la propria abilità e il proprio feeling col pubblico (mi riferisco specialmente a Bryan, Ambrose e Ziggler, ma il discorso è estendibile anche a Cesaro e Rhodes) è stata trattata peggio della merda?

Prima che la discussione vada avanti, chiedo gentilmente una risposta.

Silent ha scritto:AVVISO A TUTTI I SAPIENTONI

non sei SilentB vero? Sennò che peggioramento.

Comunque tra parentesi il 99% del forum lo considera una merda, quindi, boh, hai fatto un post totalmente inutile.

Per me ci sono due correnti di pensiero:
- chi tifa Reigns e, indiscutibilmente da tutto, vuole segarsi nel vederlo battere Lesnar a WM
- chi si rivede nelle scelte della WWE perchè ha una forte indole aziendalista nella vita reale e manda giù anche la merda sana.

Ah.. poi ce n'è una terza
- parlare senza cognizione di causa

Dalle parole di Foley traspare, neanche troppo velatamente, che siano i fan a dare troppa importanza alla Rumble, pensando a tale PPV come un pre-show per Wrestlemania, mentre sembra che la WWE oramai dia la stessa importanza, alla Rumble, di Survivor Series, un evento che nel cuore dei tifosi è rimasto un "Big Four", ma che è in realtà uno show tra i tanti.
Oramai da Sheamus a Del Rio, da Batista a Reigns, la Rumble -effettivamente- ha perso l' epicità caratteristica degli anni che vanno dal 1998 al 2008, volendone indicare una decina.
Rimane un PPV dove è difficile non divertirsi (pure se quest' anno ci sono riusciti), grazie ad entrate a sorpresa, imprevisti o spot peculiari, ma l' epicità, il valore di tale PPV è scemato indiscutibilmente.

DenisPirola ha scritto:Dalle parole di Foley traspare, neanche troppo velatamente, che siano i fan a dare troppa importanza alla Rumble, pensando a tale PPV come un pre-show per Wrestlemania, mentre sembra che la WWE oramai dia la stessa importanza, alla Rumble, di Survivor Series, un evento che nel cuore dei tifosi è rimasto un "Big Four", ma che è in realtà uno show tra i tanti.
Oramai da Sheamus a Del Rio, da Batista a Reigns, la Rumble -effettivamente- ha perso l' epicità caratteristica degli anni che vanno dal 1998 al 2008, volendone indicare una decina.
Rimane un PPV dove è difficile non divertirsi (pure se quest' anno ci sono riusciti), grazie ad entrate a sorpresa, imprevisti o spot peculiari, ma l' epicità, il valore di tale PPV è scemato indiscutibilmente.

Beh insomma: in palio c'è lo spot più importante di WrestleMania, e oggi che c'è solo un titolo, il prestigio di vincere la rissa è ancora più grande.
Sheamus e Del Rio ci potevano stare perché, infatti, sono stati mandati nel match per il WHC.
Dall'anno scorso invece chi vince la Rumble ha inevitabilmente lo spot più importante (salvo eccezioni come HBK-Taker o Cena-Rock).