Tuttowrestling Forum

Contando che han provato a vincere a suon di Low Blow e scorrettezze anche Samoa Joe e Bryan, non sentivo il bisogno di vedere nuovamente la WWE sottolineare quanto sia forte Lesnar.

Il Wrestling è finto, PD, se decidessero di far perdere Lesnar pulito, anche dopo 10 finishers, pensate che il pubblico non apprezzerebbe comunque la cosa? Anzi, avresti un Face della madonna che è riuscito ad abbattere, pulito e con le sue forze, Lesnar.

Invece con questa costruzione non solo hai fatto apparire Rollins come oggettivamente più debole, ma se dovesse pure perdere farebbe doppiamente la figura del cioccolattaio.

No, perché finalmente qualcuno toglierebbe questo titolo a Lesnar. La storyline è quella lì, Rollins è disposto a tutto per dare al pubblico un campione presente (e quest'ultimi sono con lui).

Paul ma stanno raccontando, che ci piaccia o meno, che Lesnar è un mammasantissima, che solo pochissimi eletti possono impensierire alla pari (Taker-Goldberg-Cena-HHH-Reigns) e neanche. Lesnar è questo racconto qua.

Ma se Rollins vince scorrettamente contro Lesnar, allora cosa lo trattiene dal non fare la stessa cosa contro un altro avversario al suo livello?

Questo scenario implica che Rollins non resti face, ma che pian piano turni heel per legittimarsi campione.

Non avrebbe senso, dato che Rollins face funziona e potrebbe avere un regno decentissimo.

E' proprio Lesnar che è un vicolo cieco, dato che nessuno è in grado di poterlo sconfiggere (persino Reigns "approfittò" di un momento propizio) e tutti i suoi feud sono persi in partenza dal punto di vista del booking.

Joy Black ha scritto: ↑06/04/2019, 14:13 No, perché finalmente qualcuno toglierebbe questo titolo a Lesnar. La storyline è quella lì, Rollins è disposto a tutto per dare al pubblico un campione presente (e quest'ultimi sono con lui).

Ma ripeto, è così perché lo hanno scritto così. Ma se avessero scritto che Rollins avrebbe potuto vincere (e poi avrebbe vinto) pulito su uno come Lesnar, non credi che sarebbe stato oggettivamente meglio? Avresti un face da paura, che ha abbattuto la Bestia dopo un lungo regno del terrore senza barare e con le sue sole forze.

Cioè sticazzi che hanno raccontato questa storia, perché con questa storia avresti un face debole che se dovesse comunque non sarebbe legittimato e se dovesse perdere, come sarà, allora farebbe la figura del coglione perché, pur barando, non è riuscito a trionfare.

I face possono essere astuti, possono barare, ma in QUESTA faida avrebbero dovuto scrivere Rollins come l'underdog disposto pure a morire pur di vincere.

PuroIndyLove ha scritto: ↑06/04/2019, 14:16 Ma se Rollins vince scorrettamente contro Lesnar, allora cosa lo trattiene dal non fare la stessa cosa contro un altro avversario al suo livello?

Questo scenario implica che Rollins non resti face, ma che pian piano turni heel per legittimarsi campione.

Non avrebbe senso, dato che Rollins face funziona e potrebbe avere un regno decentissimo.

E' proprio Lesnar che è un vicolo cieco, dato che nessuno è in grado di poterlo sconfiggere (persino Reigns "approfittò" di un momento propizio) e tutti i suoi feud sono persi in partenza dal punto di vista del booking.

proprio il fatto che Lesnar sia una divinità fa si che rollins possa batterlo (ed anche io penso che non lo farà perchè Lesnar lo avremo ALMENO fino a GIUGNO per l'evento arabo) senza perdere la sua aura di face.

Vincere sporco contro Lesnar è come vincere sporco contro Undertaker: ci sta tutto.

A me invece il segmento dell'ultima puntata è piaciuto, è stato l'unico che mi ha messo Hype per questo incontro dopo una faida praticamente inesistente, e sono anche riusciti a creare un po' di incertezza ad un match che fino a 5 giorni fa vedevo saldamente in mano a Lesnar.

Lesnar in chiave mark è il wrestler più forte di sempre, nemmeno Reigns lo ha battuto in modo limpido ( non ha rubato nulla ma ha approfittato della distrazione di Brock con Strowman). Rollins sono quasi 3 anni che è un uppercarder, anche con una costruzione un po' più approfondita sarebbe comunque rimasto imprigionato nella figura dell'underdog che si trova a sfidare il mostro (non diverso da Bàlor, Styles o Bryan).
Hanno optato per una costruzione diversa ma la sostanza comunque è:
Lesnar è il pezzo di sterco a cui non frega nulla del wrestling, dei fan e del titolo.
Rollins è quello che si fa il culo, sa di non essere all'altezza di Lesnar (come non lo è nessuno) e tenta di superarlo anche in maniera sporca.
Se Seth vincerà, anche rubando, sarà comunque visto come il "salvatore"
Se perderà, in chiave mark non sarà certo una tragedia, rimarrà con lo status che ha da mesi a questa parte

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑06/04/2019, 14:14 Paul ma stanno raccontando, che ci piaccia o meno, che Lesnar è un mammasantissima, che solo pochissimi eletti possono impensierire alla pari (Taker-Goldberg-Cena-HHH-Reigns) e neanche. Lesnar è questo racconto qua.

Siamo d'accordo ma ripeto, sono loro a decidere cosa scrivere e cosa no. E a maggior ragione se Rollins dovesse perdere a che cazzo sarebbe servita questa roba del barare? Solo a fargli fare la figura del perdente, a parer mio.

Tanto poi ci sarà la settima redemption di Reigns.

Lord Ares ha scritto: ↑06/04/2019, 14:19 A me invece il segmento dell'ultima puntata è stato l'unico che mi ha messo Hype per vedere questo incontro dopo una faida praticamente inesistente, e sono anche riusciti a creare un po' di incertezza ad un match che fino a 5 giorni fa vedevo saldamente in mano a Lesnar.

Pensa invece che quel segmento, su di me, ha avuto l'effetto contrario. Ora so per certo che a mantenere sarà Lesnar

PaulSacz ha scritto: ↑06/04/2019, 14:20 Siamo d'accordo ma ripeto, sono loro a decidere cosa scrivere e cosa no. E a maggior ragione se Rollins dovesse perdere a che cazzo sarebbe servita questa roba del barare? Solo a fargli fare la figura del perdente, a parer mio.

Tanto poi ci sarà la settima redemption di Reigns.

Paul so che i ragionamenti dell'azienda non piacciono nelle analisi, ma la questione è la seguente:

devono tutelare Rollins, ma devono anche tutelare Lesnar, in caso soprattutto nella sua volontà di rifirmare ogni volta.


Devono tenersi la strada aperta ad un ulteriore rinnovo di LEsnar: E si sa, Lesnar non rinnova se non ha qualcosa di grosso in cambio

come nel caso di Goldberg: Jericho lo raccontò: Lesnar disse: io perdo a SS in un minuto contro Goldgerg se poi mi fai avere il WM moment vincendo il titolo.

Detto-Fatto.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑06/04/2019, 14:19 proprio il fatto che Lesnar sia una divinità fa si che rollins possa batterlo (ed anche io penso che non lo farà perchè Lesnar lo avremo ALMENO fino a GIUGNO per l'evento arabo) senza perdere la sua aura di face.

Vincere sporco contro Lesnar è come vincere sporco contro Undertaker: ci sta tutto.

Khalì vinse PULITO con Taker, ed era Khalì. Non costerebbe nulla fare la stessa cosa con Lesnar, a parer mio

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑06/04/2019, 14:22 Paul so che i ragionamenti dell'azienda non piacciono nelle analisi, ma la questione è la seguente:

devono tutelare Rollins, ma devono anche tutelare Lesnar, in caso soprattutto nella sua volontà di rifirmare ogni volta.


Devono tenersi la strada aperta ad un ulteriore rinnovo di LEsnar: E si sa, Lesnar non rinnova se non ha qualcosa in cambio

come nel caso di Goldberg: Jericho lo raccontò: Lesnar disse: io perdo a SS in un minuto contro Goldgerg se poi mi fai avere il WM moment vincendo il titolo.

Detto-Fatto.

Se fai perdere Rollins pur facendolo barare non lo proteggi. Lo proteggeresti se perdesse pur essendo riuscito a sopravvivere a tutto.

PaulSacz ha scritto: ↑06/04/2019, 14:23 Khalì vinse PULITO con Taker, ed era Khalì. Non costerebbe nulla fare la stessa cosa con Lesnar, a parer mio

ma anche nel caso di Khali: fu li un modo per dare Redemption a Taker: Un Khali (che all epoca serviva moltissimo per entrare nel mercato indiano) bisonte, fortissimo e da presentare all'epoca come tale per poi dare a Taker la redempion (Un taker sovraumano che batte un altro sovraumano)

L' unica soluzione è far vincere Lesnar facendo disputare a Rollins un grande match, dimostrare che lui ha avuto più cuore degli altri di resistere a Lesnar, permettendogli di uscire a testa alta da 'Mania.

Ma è giusto una soluzione di comodo, perché resta il fatto che poi Rollins rimane "appeso", col punto di domanda focalizzato sul che cosa farà nel post WM se ha perso un' opportunità così importante dopo anni spesi nell' uppercard.

Non sono mai stato d'accordo su questa gestione di Lesnar da Dio sceso in terra.

Va bene garantirgli uno status potente, ma m'è sempre parsa una scusa per non impegnarsi a costruire nuovi talenti e a pregare che le "special attractions" facciano il lavoro grosso.