Grand Theft Auto VI (Pre-Live-Post)

[Colt877]

Che poi i 3 protagonisti del V per me son stati una sorta di rivisitazione dei protagonisti precedenti.

In Michael ci ho visto un Tommy Vercetti, grand'uomo sul rasare al suolo i nemici, ma scarso nella nuova situazione quella con moglie e figli.
Franklyn con ovviamente CJ, non a caso il discorso famiglia anche qui è abbastanza implementato, però al contrario di CJ andando avanti si isola, se si può dire così, dagli altri.
Trevor, una sorta di controparte di Claude, quest'ultimo un personaggio che fa un culo così per battere Catalina per poi far fuori quella rompipalle che gli parla addosso


A farla breve, se ci sarà un GTA Online basato sul VI, dovrà vedersela con il campione indiscusso del V. Invece nel lato Single Player si capirà poi se c'è una storia degna di nota sotto o sarà appunto un qualcosa che serve solamente per l'online.

Piccola nota, mi ha dato enormemente fastidio negli anni il fatto che appunto ci siano state aggiunge solo per chi giocava online, come le citate rapine.

Soprattutto, sono convinto che svilupperanno il single player tenendo conto che non riceverà quasi nulla degli aggiornamenti futuri. GTA V era costruito per introdurre tantissima roba negli anni successivi all'uscita, anche nel single player; tuttavia, il successo enorme dell'online ha spinto Rockstar a puntare solo su quello, ed anche i contenuti originariamente pensati per il single player sono diventati un'esclusiva di GTA Online. Questo problema per GTA VI non si porrà.

Poi, diciamocelo chiaramente, Rockstar guadagna molti più soldi con l'online rispetto al giocatore singolo e quindi il grosso delle novità mi aspetto che saranno introdotte lì. Ad esempio, non mi stupirei di vedere un GTA Role Play già integrato proprio nell'online del gioco, tanto per dirne una. A me però basta una bella storia e un mondo di gioco credibile alla RDR 2 per cazzeggiare quando ne ho voglia e già sono contento. Quello che metteranno per l'online, ad oggi, mi interessa molto poco. Dopo il trailer, comunque, sono fiducioso. Si è visto pochissimo, ma mi è piaciuto tutto.

[Lieutenant Loco]

Occhio però a giudicare i giochi passati pensando agli hardware moderni, altrimenti si fa la fine di quelli poco in orario che per difendere quella merda di Victoria 3 dicono che il 2 era un gioco con limiti (e ci credo, era stato fatto nel 2008!)
SA era per l’epoca un signor gioco: la mappa era grande e comunque caratterizzata (ovvio che alcune aree erano povere, doveva girare anche sulla ps2), la trama aveva un senso logico (CJ che torna per il funerale della madre, viene tradito dagli amici, finisce in mezzo al casino della CRASH e trova poi modo di chiudere il cerchio) a differenza del V la cui trama è “ehi amici andiamo a rapinare perché sono cornuto (perché alla fine è quello lo scopo di tutto).
Il V è praticamente un contenitore vuoto dove buttarci l’online

L'esatto contrario, a dire il vero.
Per me SA per quel che vuole essere è perfetto così, e GTA V è in tutto e per tutto il suo degno erede.
Personalmente ribalto proprio la prospettiva: le aree "vuote" sono enormi rispetto a SA? Eh grazie tante, è tutto in scala, per dirne una il Mount Chiliad c'è in entrambe e grazie al cazzo che in un gioco del 2013 "ruba più spazio" rispetto ad uno del 2004. E si può fare tranquillamente il giochino contrario, nel senso che se SA diventa infinito se vai dietro a collezionatili ecc. ecc., lo stesso si può dire di V (anche ignorando l'online) se vai a recuperare roba con il sottomarino ecc. ecc.
In generale lo spirito caciarone è quello, la vastità della mappa relativa al periodo d'uscita pure, entrambi hanno difetti simili. Onestamente non mi sento nemmeno di incensare così tanto la storia di SA, al contrario, aveva sicuramente il suo perché (con tanto di finale bomba) ma era piena di filler, parti noiose (saranno state fondamentali le missioni della CRASH ma erano quasi tutte fra il noioso e il fastidioso) e roba che sfociava pericolosamente nel cringe (tipo le citate missioni di Truth e Torino). Stessa cosa che si può dire di GTA V, che però proprio come SA ha i suoi punti forti (sto con Cheating, il rapporto fra Michael e Trevor tanta roba onestamente, e in generale il triplo protagonista ha consentito di "osare" più che in passato).
Insomma, per me GTA V è il perfetto seguito spirituale di SA, con tutti i suoi pregi e difetti.

[Tigermask]

Insomma, per me GTA V è il perfetto seguito spirituale di SA, con tutti i suoi pregi e difetti.

Ripeto per l'ultima volta e basta, alla fine dei conti e dei limiti della PS2, la quantità di cose da fare a San Andreas son molte di più di quelle viste nel V (che appunto recupera nell'online)
250 collezionabili, varie piste su cui correre in 3 parti, fidanzate, Cava, corrieri, missioni perfino con il treno (la più grossa delusione che ho avuto nel 5, sembrerà una cazzata ma è così), stadio, furti, aveva perfino una sorta di multiplayer ai tempi (ridicola però), gambling vario (anche casinò), oltre le classiche tipo quella da paramedico e si può continuare.

Non puoi neanche minimamente paragonare l'attività tra entrambi e oltretutto i collezionabili regalano quasi tutti qualcosa, nel V l'unica degna di nota e quando lo stralunato ti regala la macchina, o Kifflom se vuoi a fine missione portarti a casa pure il rottame.

Tutto ciò che manca nel single player è semplicemente quello poi aggiunto nell'online, ma non tutti amano l'online caciarone, soprattutto per via del discorso Hacker.

No, GTA V in comune ha solo l'ambientazione, ma di eredità ha poco o niente.

E a dirla tutta, dato che ci sto giocando, bene o male pure le missioni di Truth e Toreno son divertenti, noiose solo le attività come appunto le fidanzate.

[Backbone Crusher]

Ne vale assolutamente la pena. Dato che lo hanno messo sul Gamepass, e che io non avevo mai giocato la versione Next Gen, mi sono fatto una terza run su Serie X poche settimane fa e l'ho trovato davvero fantastico. Il single player continuo a considerarlo inferiore rispetto a quello di GTA IV, ed è un peccato che non sia uscito nessuna espansione per la storia, però non vedo come non si possa non giocare almeno una volta questo gioco.

Ti metto in guardia solo su una cosa: se hai giocato RDR2 alcuni aspetti dell'open world potrebbero farti storcere il naso. Tolto questo, anche solo concentrandoti sulla main story, giocalo, non te ne pentirai.

Giocaci solo se lo vuoi provare, ti direi, ma a sto punto giocaci a prescindere. Io pure ci ho giocato anni dopo l'uscita e ne son rimasto parecchio deluso.

Ambientato in San Andreas ma molte di quelle cose viste e provate in San Andreas non c'erano minimamente, le missioni della storia poi, personalmente, mi son piaciute pochissimo, mi son divertito di più a fare le missioni secondarie (che, come detto, non è che portino a niente) che la trama principale.
Poi beh, c'è l'online che è stata la vera fortuna di GTA V, ma personalmente mai cagato .

No.
A differenza dei tre che vengono prima (vc, sa, IV) ha una trama pessima (oh, facciamo rapine perché si), una mappa per la maggior parte vuota e come altri hanno scritto, poco cazzeggio

Tre risposte tutte diverse, annamo bene
Alla fine, penso ci farò un giretto più avanti.
Grazie a tutti e tre.

[Tigermask]

Tre risposte tutte diverse, annamo bene
Alla fine, penso ci farò un giretto più avanti.
Grazie a tutti e tre.

vabbè, io ti direi di provarlo a prescindere, per veder com'è, se non sei una persona che si fa chissà quale aspettative è anche meglio.

[AFM2000]

Tre risposte tutte diverse, annamo bene
Alla fine, penso ci farò un giretto più avanti.
Grazie a tutti e tre.

Mettila così, con l'uscita al 2025 (e può essere anche tranquillamente metà o fino 2025) c'è ancora una finestra ben lunga per poter giocare online col 5. È una cosa che sicuramente farò a breve.

A 'sto punto ti consiglio di giocare la storia e dopo l'online e di tenerti tra virgolette occupato nell'arco di questa finestra prima dell'uscita.

[John Smith]

Tre risposte tutte diverse, annamo bene
Alla fine, penso ci farò un giretto più avanti.
Grazie a tutti e tre.

Ma sì, fattelo un giro. Visto che non sei più un giovincello potresti apprezzare il personaggio di Michael

[Devixe]

Ma sì, fattelo un giro. Visto che non sei più un giovincello potresti apprezzare il personaggio di Michael

Sempre meglio di quell'ameba di Franklin. Ci fosse stata la possibilità avrei ucciso proprio lui.

[Lieutenant Loco]

Ma sì, fattelo un giro. Visto che non sei più un giovincello potresti apprezzare il personaggio di Michael

Confermo. Apprezzato tantissimo poter giocare nei suoi panni.

Sempre meglio di quell'ameba di Franklin. Ci fosse stata la possibilità avrei ucciso proprio lui.

E confermo anche qui.
Secondo me è voluta, nel senso che alla fine i personaggi di GTA non è che abbiano mai brillato per carisma e straripante personalità: un muto, un rip-off di Scarface sempre spompinato ma che a me onestamente ha detto un cazzo, y0 niggah y0, un mafioso random, un immigrato slavo puzzone random, un biker che onestamente era figo solo per il contesto, e letteralmente un gorillone da discoteca... Secondo me è pure voluta, nel senso che il focus è tutto sul mondo e sugli NPC, un protagonista dalla personalità marcata rischia di alienare gente a cui magari quella personalità sta sul cazzo, con un'ameba non corri questo rischio. Alla fine gli unici dalla personalità più marcata sono Victor Vance e Huang Lee, entrambi di titoli minori pensati per console portatili.
GTA V con la scusa del triplo protagonista può osare di più, ed ecco Michael con una famiglia (convenientemente prima nessuno aveva una famiglia sua) e Trevor schizzato come in precedenza solo gli NPC potevano essere. Mal che vada, se ti sta sul cazzo uno dei due, puoi giocarci giusto lo stretto necessario che richiede la storia e non usarlo mai in free-roaming, o addirittura farlo morire. Franklin è l'ameba conveniente old school ("y0 niggah y0 v2"), purtroppo ci sta che sia fuori dal discorso.
Personalmente ho apprezzato appunto tantissimo Michael con tutto il carrozzone di crisi di mezza età e drammi familiari dietro, Trevor mi è stato sul cazzo da subito (RIP Johnny Klebitz, lost but not forgotten) ma appunto non è stato un grossissimo problema. Con Trevor protagonista unico forse sì, mi avrebbe rovinato almeno in parte il gioco.

[The Prizefighter]

Franklin è l'ameba conveniente old school ("y0 niggah y0 v2")

E manco a farlo apposta l'attore di Franklin è il cugino del voice actor di CJ

[Tigermask]

E confermo anche qui.
Secondo me è voluta, nel senso che alla fine i personaggi di GTA non è che abbiano mai brillato per carisma e straripante personalità: un muto, un rip-off di Scarface sempre spompinato ma che a me onestamente ha detto un cazzo, y0 niggah y0, un mafioso random, un immigrato slavo puzzone random, un biker che onestamente era figo solo per il contesto, e letteralmente un gorillone da discoteca... Secondo me è pure voluta, nel senso che il focus è tutto sul mondo e sugli NPC, un protagonista dalla personalità marcata rischia di alienare gente a cui magari quella personalità sta sul cazzo, con un'ameba non corri questo rischio. Alla fine gli unici dalla personalità più marcata sono Victor Vance e Huang Lee, entrambi di titoli minori pensati per console portatili.
GTA V con la scusa del triplo protagonista può osare di più, ed ecco Michael con una famiglia (convenientemente prima nessuno aveva una famiglia sua) e Trevor schizzato come in precedenza solo gli NPC potevano essere. Mal che vada, se ti sta sul cazzo uno dei due, puoi giocarci giusto lo stretto necessario che richiede la storia e non usarlo mai in free-roaming, o addirittura farlo morire. Franklin è l'ameba conveniente old school ("y0 niggah y0 v2"), purtroppo ci sta che sia fuori dal discorso.
Personalmente ho apprezzato appunto tantissimo Michael con tutto il carrozzone di crisi di mezza età e drammi familiari dietro, Trevor mi è stato sul cazzo da subito (RIP Johnny Klebitz, lost but not forgotten) ma appunto non è stato un grossissimo problema. Con Trevor protagonista unico forse sì, mi avrebbe rovinato almeno in parte il gioco.

Cmq esisteva un finale che poi hanno scartato dove moriva proprio Franklyn eh!, io avrei preferito invece che alla fine si fosse montato la testa e Michael e Trevor che vogliono scannarlo, sarebbe stata una bella alternativa. Ma di "Old School" non c'ho visto niente, potevano sfruttare l'amico per la questione Old School ma poi scompare nel proseguo della storia.
Come in parte falso sul come indirizzare CJ, era sì ambiente Gangsta (dato l'anno), ma lo fa solo per rimettere le cose apposto fin dall'inizio.

Victor Vance era un buon personaggio, concordo, quanto Huang, ma su Michael, diamine, agli inizi proprio del gioco era interessante, poi avrei preferito che gli sparassero in faccia, uno che fa il duro ma poi si fa mettere sotto dalla famiglia, classica storia da film di serie B.

Che poi non abbiano brillato per carisma, a parte Claude, sinceramente in giro c'è chi apprezza X o Y per vari motivi, ad esempio proprio Tommy che Trevor piacciono perché son dei fottuti psicopatici.
Huang Lee è un fancazzista, CJ prima di Michael fa tutto per la famiglia rimasta.

Ma alla fine la caratterizzazione come una trama (piccola o grande che sia) serve principalmente per trasportare il giocatore in game.

[Giant92]

Partendo dal presupposto che ci vorranno almeno due anni prima di vedere questo gioco, personalmente ho visto i GTA come una mezza occasione persa. Parliamoci chiaro, sono quasi tutti dei gioconi che hanno rivoluzionato (ed innovato nel caso del 3) il concetto di Sandbox ed Open World, ma mi hanno sempre dato l'impressione che mancasse sempre qualcosina per renderli dei capolavori a 360 gradi, come ad esempio una grandissima trama e dei protagonisti veramente notevoli come i due Red Dead(pure il quarto capitolo e Niko, per quanto siano probabilmente i migliori da quel punto di vista, non mi hanno soddisfatto del tutto).
Rockstar ha assolutamente le risorse ed il talento per arrivarci, vedremo se questo sesto capitolo riuscirà ad essere un nuovo standard o sarà uno dei tanti nell'enorme panorama Open World che loro stessi hanno praticamente creato.

P.S.
Queste sono ovviamente le mie opinioni personali

[Colt877]

Partendo dal presupposto che ci vorranno almeno due anni prima di vedere questo gioco, personalmente ho visto i GTA come una mezza occasione persa. Parliamoci chiaro, sono quasi tutti dei gioconi che hanno rivoluzionato (ed innovato nel caso del 3) il concetto di Sandbox ed Open World, ma mi hanno sempre dato l'impressione che mancasse sempre qualcosina per renderli dei capolavori a 360 gradi, come ad esempio una grandissima trama e dei protagonisti veramente notevoli come i due Red Dead(pure il quarto capitolo e Niko, per quanto siano probabilmente i migliori da quel punto di vista, non mi hanno soddisfatto del tutto).
Rockstar ha assolutamente le risorse ed il talento per arrivarci, vedremo se questo sesto capitolo riuscirà ad essere un nuovo standard o sarà uno dei tanti nell'enorme panorama Open World che loro stessi hanno praticamente creato.

P.S.
Queste sono ovviamente le mie opinioni personali

Rispetto, ovviamente, la tua opinione, ma temo che non vedrai mai quello che speri, e per una semplice ragione: non è l'obiettivo di Rockstar quando realizza un GTA quello di raccontare una grande storia.

Per assurdo, nel tuo post è contenuta anche la risposta che Rockstar dà a chi come te cerca un certo tipo di esperienza: Red Dead Redemption. Che è sì un gioco open world che ti permette di fare quello che vuoi, ma, al contempo, è anche un'opera autoriale di primissimo livello, con una storia profonda e matura capace di tenerti incollato allo schermo per tutte le ore che impiegherai a completarlo. E con due protagonisti, John Marston e Arthur Morgan, che rientrano a mani basse nel novero dei dieci migliori personaggi mai scritti nella storia videoludica.

GTA, invece, si è sempre servito della storia, e dei suoi protagonisti, come di un mezzo per introdurre il giocatore all'interno del suo folle mondo con tutti gli stereotipi dell'America contemporanea (che stanno diventando sempre più reali, tanto da rendere il gioco quasi indistinguibile dalla realtà, ma qui sarebbe da fare un discorso che esula dall'argomento); quello che puoi trovare di poetico in un Red Dead, sugli ultimi fuorilegge, braccati dalla civiltà che avanza insieme ai treni a vapore, che tentano di restare saldi mentre tutto il mondo intorno a loro muta, si specchia nella vacuità dell'epoca contemporanea, in cui molti dei personaggi di GTA vivono in un mondo senza valori o, ancora peggio, in cui i valori sono qualcosa solo di facciata, parole vuote che non significano niente.

Io, ad esempio, le storie dei GTA le ho sempre apprezzate maggiormente nei momenti in cui si focalizzavano nell'introspezione delle debolezze più intime e recondite dei vari personaggi, mentre di un Red Dead ho sempre apprezzato l'afflato sociale e nostalgico del racconto che viene messo in scena quando, per alcuni, quei valori vuoti che vediamo in GTA significavano ancora qualcosa.

Il primo trailer di questo GTA VI, devo essere onesto, mi ha trasmesso ottime sensazioni: non mi aspetto la profondità del racconto di un Red Dead, ma perché è proprio diverso il messaggio che si vuole trasmettere; tuttavia, vedo che ci sono le basi per una storia che sia quanto più possibile focalizzata sul rapporto tra i protagonisti (inevitabile, se davvero vogliono raccontare una storia alla Bonnie e Clyde). E se lo fanno bene possono sicuramente tirare fuori un grande racconto perché, e in questo devo dare anche io ragione a Cheating, GTA V il suo picco lo raggiunge quando si concentra sul rapporto tra Michael e Trevor, peccato che la storia si perda troppo in altre sottotrame molto meno interessanti. Per me, se quel rapporto fosse stato il fulcro di tutta la narrazione, la storia ne avrebbe giovato parecchio. E per questo GTA VI, con un rapporto diverso, mi sembra che vogliano andare proprio nella direzione di mettere il legame tra i due protagonisti al centro della storia, il tutto che ruota intorno alla parola citata anche nel trailer e cioè: fiducia. So già che non tireranno fuori un capolavoro di scrittura, ma le basi sono dannatamente buone. Voglio sperare che anche i prossimi trailer continuino a trasmettermi le stesse sensazioni.

[Hard Is Ono]

Faccio coming out visto che si parla della profondità e maturità del gioco.

Ho mollato RDR2 più o meno a metà del capitolo di Saint Denis per sopraggiunta noia totale.

Ho scoperto a mie spese che gli open world non fanno proprio per me. Non ho trovato quella fantomatica "narrativa emergente" dall'ambiente del gioco di cui ho tanto sentito parlare e la trama è dimenticabile.

Di bello c'è la "dimensione" del mondo, che ha un che di affascinante per le prime ore del gioco, ma dopo qualche rapina ai treni e una dozzina di diligenze svaligiate, il gioco ha finito di avere qualcosa da dirmi.

[Giant92]

Rispetto, ovviamente, la tua opinione, ma temo che non vedrai mai quello che speri, e per una semplice ragione: non è l'obiettivo di Rockstar quando realizza un GTA quello di raccontare una grande storia.

Per assurdo, nel tuo post è contenuta anche la risposta che Rockstar dà a chi come te cerca un certo tipo di esperienza: Red Dead Redemption. Che è sì un gioco open world che ti permette di fare quello che vuoi, ma, al contempo, è anche un'opera autoriale di primissimo livello, con una storia profonda e matura capace di tenerti incollato allo schermo per tutte le ore che impiegherai a completarlo. E con due protagonisti, John Marston e Arthur Morgan, che rientrano a mani basse nel novero dei dieci migliori personaggi mai scritti nella storia videoludica.

GTA, invece, si è sempre servito della storia, e dei suoi protagonisti, come di un mezzo per introdurre il giocatore all'interno del suo folle mondo con tutti gli stereotipi dell'America contemporanea (che stanno diventando sempre più reali, tanto da rendere il gioco quasi indistinguibile dalla realtà, ma qui sarebbe da fare un discorso che esula dall'argomento); quello che puoi trovare di poetico in un Red Dead, sugli ultimi fuorilegge, braccati dalla civiltà che avanza insieme ai treni a vapore, che tentano di restare saldi mentre tutto il mondo intorno a loro muta, si specchia nella vacuità dell'epoca contemporanea, in cui molti dei personaggi di GTA vivono in un mondo senza valori o, ancora peggio, in cui i valori sono qualcosa solo di facciata, parole vuote che non significano niente.

Io, ad esempio, le storie dei GTA le ho sempre apprezzate maggiormente nei momenti in cui si focalizzavano nell'introspezione delle debolezze più intime e recondite dei vari personaggi, mentre di un Red Dead ho sempre apprezzato l'afflato sociale e nostalgico del racconto che viene messo in scena quando, per alcuni, quei valori vuoti che vediamo in GTA significavano ancora qualcosa.

Il primo trailer di questo GTA VI, devo essere onesto, mi ha trasmesso ottime sensazioni: non mi aspetto la profondità del racconto di un Red Dead, ma perché è proprio diverso il messaggio che si vuole trasmettere; tuttavia, vedo che ci sono le basi per una storia che sia quanto più possibile focalizzata sul rapporto tra i protagonisti (inevitabile, se davvero vogliono raccontare una storia alla Bonnie e Clyde). E se lo fanno bene possono sicuramente tirare fuori un grande racconto perché, e in questo devo dare anche io ragione a Cheating, GTA V il suo picco lo raggiunge quando si concentra sul rapporto tra Michael e Trevor, peccato che la storia si perda troppo in altre sottotrame molto meno interessanti. Per me, se quel rapporto fosse stato il fulcro di tutta la narrazione, la storia ne avrebbe giovato parecchio. E per questo GTA VI, con un rapporto diverso, mi sembra che vogliano andare proprio nella direzione di mettere il legame tra i due protagonisti al centro della storia, il tutto che ruota intorno alla parola citata anche nel trailer e cioè: fiducia. So già che non tireranno fuori un capolavoro di scrittura, ma le basi sono dannatamente buone. Voglio sperare che anche i prossimi trailer continuino a trasmettermi le stesse sensazioni.

Anche a me ha dato un'ottima impressione il trailer da quel punto di vista, ma per le tue stesse ragioni non mi illudo che possa significare chissà che scrittura nel gioco finale.