WWE MONDAY NIGHT RAW 30/12/13 | A NEW YEAR IS COMING

[RobLP]

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=23067

[Marco Frediani]

“Ho avuto un’affascinante conversazione oggi con Brock Lesnar in merito al NUOVO @WWE World Champion @RandyOrton”

questo tweet di Heyman porterà a qualcosa, oppure no?

c'è secondo voi la possibilità che Brock possa farsi un giretto con la cintura nella RTWM come Rocky quest'anno?

Dove sarebbe la parte allucinata del messaggio o la lettura dei tarocchi?

Ribadisco che si valuta l'opinione in base a chi la scrive, andando di default per osannare o perculare

[Punk'87]

Quello che volevo dire è che se caratterizzi Bryan come nel periodo di Summerslam lo fai perche hai l'intenzione di svilupparlo in un determinato modo, quindi programmi di costruirgli un percorso adeguato a ciò che hai raccontato.

Se costruiscono le storie giorno per giorno non lamentiamoci se poi viene fuori quello che viene fuori.

a me la questione Bryan-Family da una idea precisa: è come in quelle serie tv (o in quei film) in cui devono mettere il colpo di scena per forza di cose, non perché la trama lo richieda particolarmente ma magari perché si avvicina una lunga pausa o per decisione di chi lo fa. Non sempre escono fuori brutte cose in quei casi, c'è chi sa come rendere interessante qualcosa che inizialmente lascia perplessi. Qui si dovrà vedere se i writers soprattutto ne saranno in grado. Dal canto mio, forse essendo troppo ottimista, dico che a me le frasi usate da Bryan convincono che con il "sistema"/la "macchina" non sia finita qui (e non sto dicendo che a WM si va a prendere il titolo o che alla RR usa la Family per vincere la shoot).
Molto dicono "WWE merda" per questa decisione perché, dopo SS volevano Bryan che conquistasse il titolo a WM. I piani (che ritengo ci siano... non posso credere che una azienda come la WWE, che fa wrestling da decenni, navighi sempre e costantemente a vista per quanto riguarda il settore creativo) sono diversi. Fino a quando non si concluderà la storyline attuale è difficile dare un giudizio, chi segue il wrestling da anni sa che un titolo in più o in meno non conta nulla, contano le storyline: Steen vs Generico non la storyline titolata in ROH eppure ci ha regalato due grandi personaggi e a questo punto credo che questa sia la speranza per Bryan e Wyatt. Non è la storyline che c'aspettavamo ma che ci dia due personaggi meglio caratterizzati, sfaccettati e su cui sarà possibile lavorare ancora in futuro.

Ora non so cosa sta succedendo in questo momento su forum, vedo continui scambi di generosi complimenti ma ne approfitto lo stesso per augurare a tutti buon anno.

le nuove faccine!

[James Butler]

Contano le modalità, non l'autore del post.

(...)

Chiosa: Butler (prototipo di un qualunque utente competente con un po' di sale in zucca) avrebbe potuto benissimo aprire un topic del genere, ma non lo avrebbe impostato come l'ennesima lettura dei tarocchi o della sfera di cristallo. Avrebbe cercato di impostare una discussione coerente che pesasse il valore di un tweet del genere, valutando quanto potesse essere preso in considerazione seriamente o meno. Cosa che non è successa in cinque pagine allucinanti di quel topic. È lì, sotto gli occhi di tutti, andate a rileggerlo.

No RobLP, te lo dico io cosa avrebbe fatto Butler. Non avrebbe ritenuto il tweet così fondamentale da aprirci una discussione a sé stante (ad oggi Butler conta zero thread aperti, un motivo ci sarà).
Magari lo avrebbe ripreso (il tweet) in un topic dedicato alla puntata settimanale di Raw, ma allo stesso modo, lo stesso Butler non avrebbe ritenuto così offensiva la modalità con cui il topic è stato aperto.
Un'altra cosa che Butler fa, infatti, è quella di distinguere bene i propositi di una discussione, da chi la discussione l'ha generata.

In passato ho risposto a topic le cui premesse si reggevano su basi ben più disastrate di quelle messe dall'utente BestintheWorld1982, indipendentemente da ciò che i più scrivevano e pensavano. La moderazione, a memoria, se è intervenuta, è intervenuta per riprendere chi dalla discussione esulava, chi non distingueva bene i propositi di cui sopra, non necessariamente l'utente che l'aveva generata.

[BestintheWorld1982]

ma come dettagli
se fino ad ora si parlava della difficoltà di distribuire i pin di 5 top star

comunque in realtà fotte un cazzo. il ppv "tematico" alle soglie di WM, in questa WWE è più d'intralcio che altro.

intanto un nome grosso vincerà la Rumble e non sarebbe nell'ipotetica Chamber, poi c'è Bryan che non è detto vi partecipi perché la questione Family potrebbe tenerlo fuori da questo discorso

poniamo che la Rumble la vinca Punk e teniamo fuori Bryan chi avremmo?

Lesnar, Batista, Cena, Orton come nomi grossi di cui il 4° una volta scaricato dall'Autorithy può tranquillamente essere eliminato tra i primi, mettiamoci altri due da inserire a completare i 6 che possono uscire subito, alla fine avresti un trio do finalisti come Lesnar, Cena e Batista da gestire che non mi pare impossibile

[RobLP]

No RobLP, te lo dico io cosa avrebbe fatto Butler. Non avrebbe ritenuto il tweet così fondamentale da aprirci una discussione a sé stante (ad oggi Butler conta zero thread aperti, un motivo ci sarà).
Magari lo avrebbe ripreso (il tweet) in un topic dedicato alla puntata settimanale di Raw, ma allo stesso modo, lo stesso Butler non avrebbe ritenuto così offensiva la modalità con cui il topic è stato aperto.
Un'altra cosa che Butler fa, infatti, è quella di distinguere bene i propositi di una discussione, da chi la discussione l'ha generata.

In passato ho risposto a topic le cui premesse si reggevano su basi ben più disastrate di quelle messe dall'utente BestintheWorld1982, indipendentemente da ciò che i più scrivevano e pensavano. La moderazione, a memoria, se è intervenuta, è intervenuta per riprendere chi dalla discussione esulava, chi non distingueva bene i propositi di cui sopra, non necessariamente l'utente che l'aveva generata.

Ho ripreso te perché eri stato tirato in mezzo, ma ho specificato che parlavo come se tu fossi esempio di un utente competente con un po' di sale in zucca. Categoria di utenti che, SE avesse voluto aprire un topic del genere, lo avrebbe aperto con altre modalità. Questo è il mio pensiero. Poi tu mi dici che non lo avresti aperto proprio e la cosa non mi sorprende.
E valutare i propositi di una discussione è una cosa che faccio anch'io, ribadisco, non ho chiuso quel topic perché nella casellina Autore c'era il nick "BestintheWorld1982", ma perché in 5 pagine di topic si era già persa la bussola.
Vengo accusato di fare distinzioni sulla base di utenti: è una cosa che fa tutto il forum, basta vedere chi è intervenuto in quel topic con il solo proposito di prendere per il culo il Principe (cosa che io non ho fatto) o per dirgli di smetterla di aprire topic del genere. E l'utente -CabaretVoltaire- come al solito sottolinea il "certa gente" come se io lo dicessi per pormi in condizione di superiorità nei confronti di qualcuno e non fosse vero che in questo forum ci sia una classe di utenti problematici contro i quali la stessa utenza si scaglia più e più volte, spesso in toni non leciti.

Ribadisco: io il topic l'ho chiuso perché la discussione dopo 5 pagine stava degenerando senza possibilità di ripresa. È vero che ho ripreso anche l'utente che ha aperto il topic, ma fondamentalmente perché c'è un topic che si chiama "Topic ufficiale sulle previsioni dei prossimi feud in PPV" che l'utente in questione, che degenera facilmente in tal senso, non utilizza per partito preso.
Mi si possono contestare i modi, che non saranno stati dei migliori, ma io mi sarei anche stancato di avere a che fare con l'utente in questione che si propone sempre nella stessa maniera. La prossima volta (ed è una risposta a chi mi ha criticato per i modi, non a te Butler) gli porgerò una margherita, gli darò un'amichevole pacca sulla spalla e un buffetto affettuoso e gli declamerò in tono aulico "Oh caro Principe, tu che tutto vedi e prevedi, potresti gentilmente portare le tue incomparabili doti nel topic designato a tal scopo così che chiunque voglia deliziarsene sappia già dove andare a cercare? Rispettosi ossequi".

[Sacopus]

Rob , basterebbero due parole , due.

[+thephenom88+]

Dove sarebbe la parte allucinata del messaggio o la lettura dei tarocchi?

Ribadisco che si valuta l'opinione in base a chi la scrive, andando di default per osannare o perculare

Di cosa ti meravigli, è sempre stato così in questo forum.

[RobLP]

Rob , basterebbero due parole , due.

"Suck it"?

[Sacopus]

"Suck it"?

"Ho sbagliato".

[James Butler]

(...) io il topic l'ho chiuso perché la discussione dopo 5 pagine stava degenerando senza possibilità di ripresa. È vero che ho ripreso anche l'utente che ha aperto il topic, ma fondamentalmente perché c'è un topic che si chiama "Topic ufficiale sulle previsioni dei prossimi feud in PPV" che l'utente in questione, che degenera facilmente in tal senso, non utilizza per partito preso.

Facciamone questione di forma.
Usare l'imperativo, in quella occasione, è stato forse un errore?
Così come dedurre arbitrariamente che il topic fosse degenerato irrimediabilmente?
Così come indicarne un principale responsabile (che poi non stupisce eviti volontariamente di usare il topic che tu vorresti)?

Non parlo a caso, ci sono esempi simili in passato, dove anche con premesse peggiori di queste, la discussione si è poi sviluppata profondamente.

Indugiare ancora su questa questione mi sembra sterile nel migliore dei casi, dannoso nel peggiore.
Non di meno ho voglia di dettare a qualcuno il qualsivoglia comportamento, qui dentro; sono intervenuto sulla questione perché citato più volte (ed in mia presenza, mi contraria sempre un po' far finta di non esserci).

[RobLP]

"Ho sbagliato".

Io non credo di aver sbagliato. E la moderazione è d'accordo con me. Ergo, non devo scusarmi di una mia decisione che poi viene strumentalizzata alla massima potenza per vomitarmi in faccia di tutto (non da parte tua, sia chiaro, da parte di gente che volente o nolente mi attribuisce molta più autorità di quanto faccia io stesso). È lecito non essere d'accordo con una decisione della moderazione, non siamo nel fascismo, né io mi sento il Duce che troneggia sul popolo plebeo (ed è il modo in cui vengo fatto passare ultimamente). Anche perché non mi pare di essermi mai tirato indietro o di non aver risposto in toni poco civili quando è stato richiesto un confronto costruttivo su questo argomento. Però non sono accettabili le modalità con cui ora viene espresso questo dissenso da parte di qualcuno, quando poi in Mondo è aperto un topic di confronto tra staff del forum e utenza che, quando viene usato per queste ragioni, vede solo post ironici o prese per il culo nei nostri confronti.

Facciamone questione di forma.
Usare l'imperativo, in quella occasione, è stato forse un errore?
Così come dedurre arbitrariamente che il topic fosse degenerato irrimediabilmente?
Così come indicarne un principale responsabile (che poi non stupisce eviti volontariamente di usare il topic che tu vorresti)?

Non parlo a caso, ci sono esempi simili in passato, dove anche con premesse peggiori di queste, la discussione si è poi sviluppata profondamente.

Indugiare ancora su questa questione mi sembra sterile nel migliore dei casi, dannoso nel peggiore.
Non di meno ho voglia di dettare a qualcuno il qualsivoglia comportamento, qui dentro; sono intervenuto sulla questione perché citato più volte (ed in mia presenza, mi contraria sempre un po' far finta di non esserci).

Prendo atto. Ma non concordo, per le ragioni che ho espresso anche nel post sopra in merito all'utente al quale mi sono rivolto. E il motivo per il quale il Principe non usa quel topic è semplice, vorrebbe dire ammettere i suoi voli pindarici. Tanto che poi quando viene richiamato in merito mi risponde che lui "si limita a rispettare il regolamento" (giusto per far capire che l'utenza non può conoscere situazioni che avvengono "in separata sede" e che magari evitiamo di mettere in pubblica piazza sul forum).
E mi dispiace sinceramente di averti (ri)tirato in ballo, ma ti avevo solo (ri)preso come esempio di un utente competente.

[Pete Townshend]

Mi sono perso la puntata, com'è stato il pop per Lesnar?

[Uocciaganadu]

In parte soffocato a causa dello spoiler dato da Smackdown.

[Michael Myers]

Boh Mi verrebbe da dire bella merda, ma è tutto troppo confuso; mi sa che le chiavi di lettura più interessanti le ho tirate fuori ieri sera intanto che tra una vodka e l'altra discutevo con un tizio che continuava ad urlarmi HHH l'anno scorso ha battuto Lesnar!!! in risposta ad ogni cosa che dicevo, però non mi ricordo quasi un cazzo del mio discorso; la morale di questa piccola storia è probabilmente che per capire questa WWE bisogna essere ubriachi persi.

Oh, a questo punto mi basta che per WM si faccia Bryan-HBK che se no li mi incazzo veramente. E spero anche che la storyline di Lesnar per il titolo sia in funzione di Orton con un braccio rotto.