Tuttowrestling Forum

Darth_Dario ha scritto: ↑11/09/2025, 16:10 Nel frattempo, io personalmente non mi capacito come non si faccia a non capire e dire che le armi sono degli enzimi che accelerano e facilitano certe dinamiche.

motivo per il quale questo massiccio riarmo europeo mi preoccupa non poco

storicamente, chi si arma è perchè quelle armi intende usarle, prima o poi... e noi, che già spendevamo più della russia in armi, ora intendiamo raddoppiare la spesa militare, non certo per infilarci dentro il ponte sullo stretto con la contabilità creativa!

ma poi si tasserebbero gli extra profitti delle industrie belliche europee?

Moxicity ha scritto: ↑11/09/2025, 21:08 Quindi la sua morte è accettabile?

Sarà contento di essere morto per la causa alla quale teneva quantomeno

“Vale la pena accettare qualche morto in più, se questo significa poter esercitare il diritto di avere un’arma per difendere gli altri diritti concessi da Dio”

ha messo in pratica ciò che diceva dal palco

ah, se tutti i politici fossero coerenti come lui...

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 10:01 motivo per il quale questo massiccio riarmo europeo mi preoccupa non poco

storicamente, chi si arma è perchè quelle armi intende usarle, prima o poi... e noi, che già spendevamo più della russia in armi, ora intendiamo raddoppiare la spesa militare, non certo per infilarci dentro il ponte sullo stretto con la contabilità creativa!

ma poi si tasserebbero gli extra profitti delle industrie belliche europee?

Ma che c'entra, mica mia zia inizierà ad andare in giro con uno Stinger in tasca.

E cmq, non ho capito se c'è di mezzo Moussoligno di nuovo, volutamente stavolta, ma dopo "Mark Violets" ieri (e oggi) ci si ritrova Twitter con il top trend di Gustavo Lafessa.

Impreza ha scritto: ↑12/09/2025, 11:00 Ma che c'entra, mica mia zia inizierà ad andare in giro con uno Stinger in tasca.

pensavo si capisse chiaramente che nello specifico io mi stavo riferendo agli stati euroei e non ai singoli cittadini europei

ma il discorso non cambia: quando ci sono così tante armi a disposizione, prima o poi trovi qualche folle che non vede l'ora di usarle a sproposito e ciò vale per i singoli cittadini (specialmente negli stati uniti), così come per gli stati nazionali (con un occhio particolare a quelli europei, che hanno iniziato una folle corsa agli armamenti)

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 10:01 motivo per il quale questo massiccio riarmo europeo mi preoccupa non poco

storicamente, chi si arma è perchè quelle armi intende usarle, prima o poi... e noi, che già spendevamo più della russia in armi, ora intendiamo raddoppiare la spesa militare, non certo per infilarci dentro il ponte sullo stretto con la contabilità creativa!

ma poi si tasserebbero gli extra profitti delle industrie belliche europee?

spendevamo chi?

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 10:43 “Vale la pena accettare qualche morto in più, se questo significa poter esercitare il diritto di avere un’arma per difendere gli altri diritti concessi da Dio”

L'assassino quale diritto stava difendendo quando lo ha ucciso?

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 12:37 L'assassino quale diritto stava difendendo quando lo ha ucciso?

Da Repubblica:

Caccia al killer di Kirk, l'Fbi diffonde nuove foto. Cbs: “Identificato il nome”. Slogan transgender sul fucile

Dal Corriere

Le scritte sulle munizioni
Il Wall Street Journal per primo ha rivelato che, secondo informazioni preliminari diffuse dal «Bureau di Alcol, Tabacco, Armi da fuoco ed Esplosivi», i funzionari federali e locali hanno trovato, con il fucile, munizioni su cui sembra siano state incise frasi che «esprimevano ideologia transgender e anti-fascista». Un funzionario ha sottolineato che si tratta di informazioni da verificare e non è escluso che «possano essere state male interpretate». La Cnn, che aveva scelto di non pubblicarle, ha ricevuto critiche.

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 11:18 pensavo si capisse chiaramente che nello specifico io mi stavo riferendo agli stati euroei e non ai singoli cittadini europei

ma il discorso non cambia: quando ci sono così tante armi a disposizione, prima o poi trovi qualche folle che non vede l'ora di usarle a sproposito e ciò vale per i singoli cittadini (specialmente negli stati uniti), così come per gli stati nazionali (con un occhio particolare a quelli europei, che hanno iniziato una folle corsa agli armamenti)

L'avevo capito, ma il discorso era sull'uso personale, perché la facile accessibilità a fucili semiautomatici, come ci indicano le statistiche, è evidentemente il problema.

Non è un discorso che si applica tanto bene a livello statale, anche per le motivazioni dietro. In questo caso, armarsi è una conseguenza alla minaccia russa, all'abbandono statunitense e alla sempre minore influenza dell'Europa nel mondo, nella speranza che si riesca velocemente a mettere una pezza a decenni di trascuratezza. Molti dei nostri politicanti avrebbero felicemente continuato a vivere sotto l'ombrello americano, se ne avessero avuto l'opportunità.

Possiamo discutere dei metodi, del lobbysmo, quello che ti pare, ma i campanelli d'allarme suonavano da anni e l'Europa è terribilmente impreparata ad uno scenario in cui si trova a dover agire senza gli Stati Uniti. I singoli stati europei non hanno più l'economia, l'influenza e probabilmente anche l'appoggio popolare, per entrare in guerra. Dovresti preoccuparti delle minacce odierne invece che pensare che la Germania possa ripetere la storia.

La roba delle munizioni con le frasi penso sia la stronzata più grossa che ho letto in sti due giorni

Voglio vederlo qualcuno a sparare con precisione millimetrica un proiettile modificato e quindi imprevedibile nella sua traiettoria

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 12:36 spendevamo chi?

spendevamo noi

https://osservatoriocpi.unicatt.it/ocpi ... ssa-del-58

nel 2024 la spesa militare europea eccedeva quella russa del 58%... Va però risolto urgentemente il problema dell’inadeguato coordinamento tra le forze armate dei 27 Paesi membri dell’UE.

noi spendiamo molto male i nostri soldi, con 27 aerei diversi, 27 carrarmati diversi, 27 fucili diversi, 27 granate diverse e così via, tutti con componenti incompatibili tra di loro

se magari utilizzassimo tutti quanti gli stessi aerei, gli stessi carrarmati, gli stessi fucili e le stesse granate, spenderemo meno e meglio, anzichè lanciarci in folli corse al riarmo (dove ognuno continuerà a gestirsi da solo i propri arsenali, sempre incompatibili gli uni con gli altri)

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 12:37 L'assassino quale diritto stava difendendo quando lo ha ucciso?

il diritto di possedere un'arma appunto!

se, come kirk, sostieni fortemente il diritto di possedere un'arma, ti sta bene che le vendano anche al supermercato sotto casa e ti sta bene che ci siano morti innocenti per via dell'uso criminale di queste armi, allora devi anche accettare l'idea che un giorno quel morto innocente possa essere tu!

lui lo ha sostenuto e lo ha fatto! un vero politico coerente!

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 14:14 spendevamo noi

https://osservatoriocpi.unicatt.it/ocpi ... ssa-del-58

nel 2024 la spesa militare europea eccedeva quella russa del 58%... Va però risolto urgentemente il problema dell’inadeguato coordinamento tra le forze armate dei 27 Paesi membri dell’UE.

noi spendiamo molto male i nostri soldi, con 27 aerei diversi, 27 carrarmati diversi, 27 fucili diversi, 27 granate diverse e così via, tutti con componenti incompatibili tra di loro

se magari utilizzassimo tutti quanti gli stessi aerei, gli stessi carrarmati, gli stessi fucili e le stesse granate, spenderemo meno e meglio, anzichè lanciarci in folli corse al riarmo (dove ognuno continuerà a gestirsi da solo i propri arsenali, sempre incompatibili gli uni con gli altri)

27 Paesi insieme, tra cui alcune delle più grandi economie del mondo, che spendono più di 1 Paese da solo, effettivamente è strano

In percentuale sul PIL invece come siamo messi?

E singolarmente? visto che il principale difensore di un Paese è il Paese stesso

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 14:14
il diritto di possedere un'arma appunto!

se, come kirk, sostieni fortemente il diritto di possedere un'arma, ti sta bene che le vendano anche al supermercato sotto casa e ti sta bene che ci siano morti innocenti per via dell'uso criminale di queste armi, allora devi anche accettare l'idea che un giorno quel morto innocente possa essere tu!

lui lo ha sostenuto e lo ha fatto! un vero politico coerente!

Che è ben diverso dal diritto di sparare ed uccidere qualcuno senza motivo

Che poi quella che hai scritto è la motivazione migliore per NON giustificare l'omicidio visto che, per l'appunto, non ha alcun senso uccidere qualcuno per difendere il proprio diritto a possedere un'arma se la persona che uccidi promuove proprio quel diritto

The Prizefighter ha scritto: ↑12/09/2025, 13:44 La roba delle munizioni con le frasi penso sia la stronzata più grossa che ho letto in sti due giorni

Voglio vederlo qualcuno a sparare con precisione millimetrica un proiettile modificato e quindi imprevedibile nella sua traiettoria

La pensavo uguale ma..

Hanno appena letto cosa ci stava scritto.. ora live, letto da Spencer Cox, governatore dello Utah
"hey fascist catch! "
"if u read this u are gay limao"
"O bella ciao, bella ciao, bella ciao ciao"

La cosa piu assurda che ho visto è il video dove dicono che è stato tutto creato dall'IA , mostrando l'anello che cambia dito, e il foro del proiettile che rimane fisso..

Tyler Robinson comunque, 22 anni, figlio di un vicesceriffo.

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 14:59 27 Paesi insieme, tra cui alcune delle più grandi economie del mondo, che spendono più di 1 Paese da solo, effettivamente è strano

hanno passato mesi a dirci che la Russia spende più di tutta l'UE messa assieme ma non è affatto così

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 14:59 In percentuale sul PIL invece come siamo messi?

se hai studiato matematica, dovresti sapere che percentuali sono confrontabili solo se l'intero di partenza è lo stesso per tutti, se no butti cifre a caso, sfruttando l'ignoranza della gente in matematica (motivo per il quale i nostri governanti hanno fatto terrorismo psicologico, facendoci credere che i russi spendevano molto più di noi, parlando solo di percentuali e mai di cifre in miliardi)

se ci dobbiamo basare solo sul PIL, allora diciamo che la corea del nord è lo stato più armato del mondo perchè spende il 15% del PIL in armamenti, tre volte di più rispetto al 5% obiettivo dei paesi Nato, ok?

15% corea del nord > 5% tutti paesi Nato, no?

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 14:59 E singolarmente? visto che il principale difensore di un Paese è il Paese stesso

considerando che gli accordi gli abbiamo presi in gruppo (sia per la Nato, sia per il ReArm UE) parlare del singolo stato è abbastanza fuori luogo

Mds32 ha scritto: ↑12/09/2025, 14:59 Che è ben diverso dal diritto di sparare ed uccidere qualcuno senza motivo

Che poi quella che hai scritto è la motivazione migliore per NON giustificare l'omicidio visto che, per l'appunto, non ha alcun senso uccidere qualcuno per difendere il proprio diritto a possedere un'arma se la persona che uccidi promuove proprio quel diritto

le tue considerazioni sui diritti non le devi fare a me ma alla distorta società americana, dove è normale possedere (ed usare) un'arma da fuoco

per quanto mi riguarda, tutte le tragedie e le stragi di questo tipo avvengono perchè gli americani le vogliono e le incitano: se gli americano volessero davvero darsi una regolata a riguardo, si sarebbero dati da fare davvero per limitare la diffusione e l'uso delle armi; poichè ciò non è mai avvenuto allora "chi è causa del suo mal pianga sè stesso"

per fare un esempio: la loro soluzione per le stragi nelle scuole è "diamo un'arma anche ai bidelli ed ai professori" (così, oltre agli studenti pazzi, poi bisognerà stare attenti ANCHE ai bidelli pazzi ed hai professori pazzi) e questo ti fa capire il loro approccio al problema

alla prossima strage in una chiesa, mi aspetto una soluzione del tipo "diamo un'arma anche al sacerdote"