Tuttowrestling Forum

intanto ovviamente trump (e la meloni ovviamente si accoda) danno la colpa alla sedicente sinistra che avrebbe sparso odio

la solita retorica ipocrita del "fascismo degli antifascisti"

No ma guardatevi la conferenza stampa del governatore dell Utah

Vader_time! ha scritto: ↑12/09/2025, 21:00 No ma guardatevi la conferenza stampa del governatore dell Utah

che ha detto?

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/0 ... e/8124753/

Date gli Stati Uniti in mano a quest'uomo.

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑12/09/2025, 21:39 https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/0 ... e/8124753/

Date gli Stati Uniti in mano a quest'uomo.

Non era disposto a mandare miliardi in armi ad Israele, non si poteva eleggere purtroppo

Vecchio e fuori tempo massimo.

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 18:47 hanno passato mesi a dirci che la Russia spende più di tutta l'UE messa assieme ma non è affatto così

Ma come, non avevi scritto poco fa che l'UE eccedeva del 58% rispetto alla Russia?

145,9 + 58% = 230,52.
457 - 230,52 = 226.48

Quindi dovremmo dedurre che il Regno Unito da solo spende quanto tutta l'UE messa insieme e il 50% in più della Russia che è in economia di guerra?

Fermo restando che i dati forniti dalla Russia sono SEMPRE da considerare in ribasso rispetto ai valori reali vista la loro pochissima trasparenza.

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 18:47
se hai studiato matematica, dovresti sapere che percentuali sono confrontabili solo se l'intero di partenza è lo stesso per tutti, se no butti cifre a caso, sfruttando l'ignoranza della gente in matematica (motivo per il quale i nostri governanti hanno fatto terrorismo psicologico, facendoci credere che i russi spendevano molto più di noi, parlando solo di percentuali e mai di cifre in miliardi)

E no mio caro, il raffronto si fa tra ogni singolo stato visto che un esercito unico Europeo non esiste e ogni stato gestisce le proprie forze armate in autonomia.
Se la Russia attacca la Polonia non è che tutti i soldati di tutti gli altri Paesi membri vanno in Polonia a combattere. Ci va solo una piccola parte, la maggioranza dei soldati ce la mette il Paese che subisce l'attacco motivo per cui il raffronto lo si fa tra Paese e Paese.

Che poi mi parli di UE e NATO ma non mi parli di OTSC o delle alleanze militari della Rssia con Cina, Corea del Nord, Iran...che strano.

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 18:47
se ci dobbiamo basare solo sul PIL, allora diciamo che la corea del nord è lo stato più armato del mondo perchè spende il 15% del PIL in armamenti, tre volte di più rispetto al 5% obiettivo dei paesi Nato, ok?

15% corea del nord > 5% tutti paesi Nato, no?

Quanto detto poco fa per l'UE e vale anche per la NATO.

E comunque si le considerazioni vengono fatte anche sulla spesa in rapporto al PIL perchè la capacità di un Paese di sostenere una guerra si vede anche da quello.

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 18:47
considerando che gli accordi gli abbiamo presi in gruppo (sia per la Nato, sia per il ReArm UE) parlare del singolo stato è abbastanza fuori luogo

Ho già risposto

KaiserSp ha scritto: ↑12/09/2025, 18:47
le tue considerazioni sui diritti non le devi fare a me ma alla distorta società americana, dove è normale possedere (ed usare) un'arma da fuoco

per quanto mi riguarda, tutte le tragedie e le stragi di questo tipo avvengono perchè gli americani le vogliono e le incitano: se gli americano volessero davvero darsi una regolata a riguardo, si sarebbero dati da fare davvero per limitare la diffusione e l'uso delle armi; poichè ciò non è mai avvenuto allora "chi è causa del suo mal pianga sè stesso"

per fare un esempio: la loro soluzione per le stragi nelle scuole è "diamo un'arma anche ai bidelli ed ai professori" (così, oltre agli studenti pazzi, poi bisognerà stare attenti ANCHE ai bidelli pazzi ed hai professori pazzi) e questo ti fa capire il loro approccio al problema

alla prossima strage in una chiesa, mi aspetto una soluzione del tipo "diamo un'arma anche al sacerdote"

tu, per tentare di giustificare l'assassinio e per fare ironia spiccola, hai riportato una frase di Kirk nella quale c'è scritto espressamente "per difendere gli altri diritti".
Io ti ho chiesto quale diritto stesse difendendo l'omicida e mi hai risposto, sempre con ironia spicciola, che difendeva il suo diritto ad avere un'arma.
Siccome quello che hai scritto è una cazzata e te l'ho fatto notare adesso non mi puoi rispondere provando a lavartene le mani.
Ripeto la domanda: quale diritto stava difendendo l'omicida? la risposta se vuoi te la dico io: NESSUNO.

Uno_Due ha scritto: ↑12/09/2025, 20:53 intanto ovviamente trump (e la meloni ovviamente si accoda) danno la colpa alla sedicente sinistra che avrebbe sparso odio

la solita retorica ipocrita del "fascismo degli antifascisti"

Basta vedere il dibattito sull'argomento degli influencer nostrani
Roba che sto pensando seriamente di postare nei topic appositi
Parlo di quelli di progressisti e conservatori assieme e di quanto diavolo abbiano entrambi le mente bacate dalle loro maledette ideologie di fronte a un omicidio a sangue freddo .
I primi dicono tra le righe che è sicuramente un crimine ma che diceva bestialità varie ( quindi ammazziamo ogni essere umano che si macchia di razzismo , bullismo e misandria ? Ovviamente dopo aver legalizzato le armi )
I secondi dicono che Kirk era uno aperto al dibattito e portava gente contraria alle sue idee a confrontarsi civilmente ( segno che manco hanno visto un confronto dell'influencer in questione ) , ovviamente censura al massimo con omissioni sulle campagne finanziate dallo stato più odiato assieme alla Russia ora e del suo legame stretto con Trump

Marvels ha scritto: ↑12/09/2025, 22:15 Basta vedere il dibattito sull'argomento degli influencer nostrani
Roba che sto pensando seriamente di postare nei topic appositi
Parlo di quelli di progressisti e conservatori assieme e di quanto diavolo abbiano entrambi le mente bacate dalle loro maledette ideologie di fronte a un omicidio a sangue freddo .
I primi dicono tra le righe che è sicuramente un crimine ma che diceva bestialità varie ( quindi ammazziamo ogni essere umano che si macchia di razzismo , bullismo e misandria ? Ovviamente dopo aver legalizzato le armi )
I secondi dicono che Kirk era uno aperto al dibattito e portava gente contraria alle sue idee a confrontarsi civilmente ( segno che manco hanno visto un confronto dell'influencer in questione ) , ovviamente censura al massimo con omissioni sulle campagne finanziate dallo stato più odiato assieme alla Russia ora e del suo legame stretto con Trump

io non nego di non essermi dispiaciuto per la sua morte, però effettivamente ragionandoci su questo è un gran bell'assist per trump e compagnia farneticante
kirk martire della libertà

Insomma, st'argomento è veramente figlio da "complottari"

Sparano a Trump ma lo prendono di striscio, nonostante non sia un mingherlino.

Dopo mesi di cazzate dette, un ragazzetto, è preciso e ammazza Charlie Kirk.

TRump già aveva detto della pena di morte, ma fanno finta di niente quando gli ricordano che a Giugno è stata uccisa Melissa Hortman, uccisa anch'essa dall'odio, e non solo lei, anche il marito e mi pare il cane.

Questa è la deriva attuale della politica, non c'è un vero rispetto dei morti, uccisioni non giustificate, manco poi fossero le prime anche da loro.

L'attentatore era un'estremista di destra, stranamente.

Robinson è cresciuto in una famiglia di sostenitori MAGA e probabilmente odiava Kirk per le sue posizioni pro-Israele, visto che ascoltava un altro propagandista antisemita, tale Nick Fuentes, che non perdeva occasione per insultare Kirk, negava l'Olocausto, e aveva definito Trump come un fascista ebreo. Degni eredi di Goebbels sti youtuberini.

Due scuole gestite dall’Unrwa, trasformate in rifugi, sono state bombardate dall’esercito israeliano nel campo profughi di Shati, nel nord della Striscia di Gaza. L’attacco è avvenuto pochi minuti dopo che l’esercito israeliano aveva minacciato l’evacuazione forzata.

deve essere sabato (cit.)

Trovo il parlare di destra e sinistra in America piuttosto incorretto.
Possiamo parlare di conservatori e riformisti.
Possiamo parlare di democratici e repubblicani.
Oppure di destra e ultra destra.

Se la sinistra è rappresentata dal mai-vincitore-delle-primarie, ebreo, Bernie Sanders e Hilary Clinton, quella che proponeva come capo gabinetto di "drone this guy" parlando di Snowden..

Ma poi un estremista di destra che uccide uno che era ben schierato a destra.. Entrambi convinti pro-armi.
Anche chi ha sparato a Trump era un estremista.
Tutti gli attentatori sono estremisti.

IlBiondo ha scritto: ↑13/09/2025, 13:41 Trovo il parlare di destra e sinistra in America piuttosto incorretto.
Possiamo parlare di conservatori e riformisti.
Possiamo parlare di democratici e repubblicani.
Oppure di destra e ultra destra.

Se la sinistra è rappresentata dal mai-vincitore-delle-primarie, ebreo, Bernie Sanders e Hilary Clinton, quella che proponeva come capo gabinetto di "drone this guy" parlando di Snowden..

Ma poi un estremista di destra che uccide uno che era ben schierato a destra.. Entrambi convinti pro-armi.
Anche chi ha sparato a Trump era un estremista.
Tutti gli attentatori sono estremisti.

A parte che il tuo ragionamento è tutto sbagliato, gli USA hanno una lunghissima tradizione progressista, di sinistra e anche rivoluzionaria (ci sono state comunque due rivoluzioni in america, quella contro gli inglesi e di fatto la guerra civile), ha conosciuto alcuni dei movimenti di massa di sinistra più grandi e poderosi della storia e anche la fase attuale post 2008 è caratterizzata da una polarizzazione sociale che si esprime anche in una radicalizzazione a sinistra.


Detto tutto ciò, ma esattamente a cosa servirebbe specificare il fatto che Sanders è ebreo?

Hard Is Ono ha scritto: ↑13/09/2025, 13:55

Detto tutto ciò, ma esattamente a cosa servirebbe specificare il fatto che Sanders è ebreo?

Stavo per scriverlo io