Nuovo topic ufficiale di confronto tra moderazione e utenza

[Hard Is Ono]

Io trovo sbagliate le condanne a vita.

Posso dirlo?
O rientro automaticamente nell'elenco di quelli che impediscono la discussione altrui?

[Tsunami]

Ripeto.

Candidati come moderatore.

[LukeIsWrestling]

Comunque io ho voluto solo esprimere un opinione personale. Non ho criticato il lavoro dei moderatori. Poi se non si può dire nulla lascio stare.

[Hard Is Ono]

Ripeto.

Candidati come moderatore.

Cioè per poter dire che una cosa non mi sta bene devo candidarmi a moderatore?

Ma dove siamo?

[Tsunami]

no.

Lo fai per cambiare quello che non va, se lamentarti non basta.

[Hard Is Ono]

Quello che proponi è un sistema perverso che non mi interessa.

Se una cosa non mi va lo faccio presente e penso e spero di avere qui il diritto di poterlo dire senza dove passare dalla parte dei controllori.

[Tsunami]

Perfetto.

Non mi aspettavo nulla di diverso.

[Hard Is Ono]

Perfetto.

Non mi aspettavo nulla di diverso.

Perchè ti aspetti un sistema dove solo chi ha il potere di controllare può dire e fare.

No grazie, le comunità sane si costruiscono a partire dal diritto di poter esprimere opinioni contro l'operato di chi ha responsabilità, senza avere le stesse responsabilità.

[Tsunami]

E anche qui, non mi aspettavo nulla di diverso.

[Colt877]

Però scusate eh, ma qui parlate come se uno non potesse nemmeno esprimere la propria opinione senza avere un qualche tipo di "potere". Non è questione di essere moderatori o meno, però se una cosa secondo qualcuno non va bene è giusto che la si dica, altrimenti chiudiamolo direttamente questo topic che non ha senso di esistere.
Edoardo è un fake di MACHKA? Non lo posso sapere, lui dice di no e da che so io in quasi tutti i paesi democratici del mondo vale il principio giuridico della Presunzione d'Innocenza. A molti però sembra vada bene sentirsi dire: "Fake di utente pluribannato". Dal mio punto di vista una comunità democratica sia essa virtuale o reale non può funzionare in questo modo. Ci deve essere chiarezza, perché la solita frasetta fatta per giustificare il ban non significa nulla. Oppure dite una volta per tutte che in questa comunità ci sono Utenti di Serie A e Utenti di Serie B. Ci sono utenti che possono fare e dire il cavolo che gli pare e altri che invece possono essere bannati all'occorrenza. Che poi non lo dovete nemmeno dire, lo fate capire con certi comportamenti.

[pingumen96]

Però scusate eh, ma qui parlate come se uno non potesse nemmeno esprimere la propria opinione senza avere un qualche tipo di "potere". Non è questione di essere moderatori o meno, però se una cosa secondo qualcuno non va bene è giusto che la si dica, altrimenti chiudiamolo direttamente questo topic che non ha senso di esistere.
Edoardo è un fake di MACHKA? Non lo posso sapere, lui dice di no e da che so io in quasi tutti i paesi democratici del mondo vale il principio giuridico della Presunzione d'Innocenza.

Forse chi fa il moderatore può avere più dati di un utente qualunque. Dico forse eh.
Anch'io sono contro le condanne a vita, però basta davvero poco a contattare un mod qualunque e a chiedere lo sban (non ricordo cosa successe di preciso con MACHKA) prendendosi l'impegno di non far deragliare discussioni/cose simili.
Da questo punto di vista si è venuti sempre incontro, basti pensare alle vicissitudini di 3:16.

[Colt877]

Forse chi fa il moderatore può avere più dati di un utente qualunque. Dico forse eh.
Anch'io sono contro le condanne a vita, però basta davvero poco a contattare un mod qualunque e a chiedere lo sban (non ricordo cosa successe di preciso con MACHKA) prendendosi l'impegno di non far deragliare discussioni/cose simili.
Da questo punto di vista si è venuti sempre incontro, basti pensare alle vicissitudini di 3:16.

Ma assolutamente un moderatore sa più di un utente qualunque, però qui la questione è doppia. TheKingEdoardo è un fake? Lui dice di non esserlo, quindi spetta a chi lo accusa dimostrarlo, cosa che non mi sembra sia stata fatta. Non è un ban per trolling, per insulti o altro(tutte cose che vuoi non vuoi tutti possono sapere), è un ban con un'accusa generica, buttato lì sembra per togliere un utente che non piaceva chissà a chi.
E attenzione che io qui parlo in linea di principio, perché se per bannare una persona basta dire che è fake di utente pluribannato allora potenzialmente chiunque può essere bannato e in qualunque momento.
Poi c'è il discorso condanne a vita che per me non ha il benché minimo senso, però questa è una faccenda diversa e non è detto che i moderatori debbano concordare con me.

[Joy Black]

Faccio una premessa, il Re Eduardo, in questo stadio della sua gimmick, mi era molto simpatico e sinceramente mi dispiace che sia stato bannato e se dovessi guardare solo al suo comportamento sul forum non vedo motivi per il ban. Poi non so la gimmick come sarebbe evoluta, ma prendendolo come utente nella sua singola run, non era da ban.

Detto questo, che fosse un fake di qualcuno era assai probabile (personalmente mi aspettavo o di Ankie o di Karl, che in un inception dove corre contro se stesso nella Royal Rumble, un po' come se le 3 faces of Foley si fossero incontrate sul ring nello stesso momento). Ora i fake di pluribannati che tornano solo per far casino, meritano i ban a vita. Perché se vuoi stare una community ne devi rispettare le regole, ora tutti commettono errori, anche gravi, e una seconda chance va bene darla, purché le lezioni si imparino e si faccia un esame di coscienza. Detto ciò abbiamo esempi di gente che si è rigenerata come il Dottore più e più volte ma senza imparare nulla dalle precedenti vite forumistiche. In questi casi, il ban a vita ci sta tutto.
Ci sono altri lidi, altri piattaforme e forme di comunicazione, non è che si va all'ergastolo in galera. Non gli si cuce la bocca per davvero e lo si manda letteralmente al confino.
Poi un utente l'esame di coscienza può esserlo fatto benissimo, ma è arrivato alla conclusione (per lui giusta) che lui non ha fatto niente di male, i moderatori sono stati fashi neri e cattivi quindi continua a comportarsi come vuole. Ma a quel punto che gliene frega di tornare? E se torna con lo stesso comportamento aspettandosi un risultato diverso è il proverbiale folle.

Se io non mi fido di chi gestisce la baracca, non condivido le regole della community (che comunque appartiene ad un gruppo di persone specifiche che dettano le loro regole, dimostrandosi aperti o chiusi a cambiamenti con il resto degli utenti è un fatto successivo, perché sostanzialmente il forum appartiene a loro), posso esprimere la mia opinione, fare una proposta (anche in modo polemico se lo ritengo necessario), vedendo se c'è un'apertura al dialogo dall'altra parte, ma se ritengo che non ci sia neanche quella, ma che anzi ci sia malafede, forse è meglio cambiare aria.

Perché appunto questo non è uno stato sovrano, è uno spazio sì pubblico ma posseduto da qualcun altro che fa le sue regole (il modo in cui le decide poi sta a lui) perché sostanzialmente lo paga, ci sono altri posti e altri lidi dove le cose vanno diversamente e magari sono migliori (o peggiori).

E attenzione che io qui parlo in linea di principio, perché se per bannare una persona basta dire che è fake di utente pluribannato allora potenzialmente chiunque può essere bannato e in qualunque momento.

Ecco appunto, se ti fidi lo accetti, se non ti fidi è già un problema. Ora i mod possono dimostrarti che dicono il vero o possono dire una cosa del tipo, che non possono rivelare dati sensibili (come l'IP e altra roba) senza autorizzazione dell'utente medesimo o altre cose (vere o false). A quel punto sta a te dire "mi fido", "no, non mi fido".

Detto ciò, neanche io ricordo perché Machka è stato bannato, nè se sia rigenerato in altri utenti in precedenza.

p.s. io sono stato moderatore in altri lidi, e di roba a limite dello sociopatia ne ho vista. E per quanto il ban a vita possa sembrare una cosa odiosa, vi assicuro che a volte, pure con tutta la comprensione del mondo, i dibatti e le decisioni collegiali nello staff, è l'unica cosa da fare. E non sto parlando di questa situazione specifica, come detto il Re mi stava simpatico e non provo ostilità verso Machka in generale.

[GP]

Anche io sono contro le condanne a vita, per il diritto, per la presunzione di innocenza.

Dunque quando mi capiterà un caso in cui non sono sicuro, oppure uno in cui un utente possa chiedere una riabilitazione e dimostrare di saper stare a delle regole piuttosto che decidere da solo che è ora di rientrare con l’ennesimo account fake, darò prova di tutta la mia democrazia, buon senso, simpatia ed amore per i gattini.

In tutti gli altri casi, prendetevela pure con la mia tirannia.

[The Prizefighter]

Va' Colt che non è come la caccia alle streghe, che basta dire "Tizio è fake" e subito lo bannano. Se l'hanno bannato è perché evidentemente hanno avuto modo di controllare e si sono accertati del fatto che sia un fake.