Torna Goldberg

[Backbone Crusher]

No, non sarebbero diventate leggende. Di questo passo nessuno di questa generazione lo diventerà.
Perchè non sono costruiti, non sono protetti dalle loro sconfitte, non sono approfonditi: i job alle leggende sono secondari.
La WWE deve decidersi a costruire talenti, in modo lungimirante e imponendo una propria visione ma senza sopraffare quella del pubblico.

Se poi periodicamente dovrò vedere il campione del mondo che lotta alla pari con Sting o...
lottatori che potrebbero essere i suoi nipoti che le prendono da Ric Flair ubriaco o...
un uppercarder schiantato con una spear da Goldberg...
perchè no.

Sta tutto in come lo scrivi.
Lesnar che fa i suplex e squasha tutti non va bene, è una pagliacciata. Andava bene una volta, con Cena. Wow. Da lì in poi è di troppo.
Goldberg che lotta alla pari con un Owens e poi lo batte ci può stare, a maggior ragione se il mese dopo restituisce il job.
Goldberg che "speara" tutti salvo poi schiantarsi contro la Spear del futuro, quella di Reigns, non ci sta.

Qui però mi sa che andiamo un po' oltre.
Capisco tutto, ma ad oggi un Owens (ma anche un Reigns, un Ambrose, un Rollins, un chiunque di giovane in una posizione medio-alta nella card) messo culo a terra al conto di 3 da un ultracinquantenne inattivo da più di un decennio, non vedo proprio quale privilegio potrebbe portare. Ok la scrittura, ma per essere buona e funzionale si dovrebbe basare su limiti e paletti che non andrebbero superati e/o abbattuti.

[salettone]

Ma dai, sono due personaggi e due situazioni neanche lontanamente paragonabili.

Tipo Mina e Paola&Chiara

[AFM2000]

Capisco, ma rilancio.
Sting?
Lo Sting dell'anno scorso?

Parlo per me.

Sting/Triple H me lo ricordo ancora oggi come un match che stava uscendo bene,salvo poi vedere quella merdata di overbooking. Ma 15 minuti fatti bene valeva il rischio, visto che era STING al suo primo match in WWE, a Wrestlemania, contando la sua importanza storica e quello che ha regalato nel mondo del pro wrestling

Con Rollins ha praticamente chiuso la carriera con quella botta, quindi match ingiudicabile.

Il sacrificio lo farei per uno Sting, per un Angle. Ma non trovo il senso di fare il sacrificio per Goldberg.

[uomodelmonte88]

Quello che ho visto io è un vecchio dipinto in faccia che ha fatto sudare le sette camicie ad un campione del mondo. Mi pareva fantascienza.
Perchè?
Perchè non ho seguito la WCW, e Sting era un nome tanto decantato e poco altro, per me. Ed è stata una delusione.
Un altro nome decantato (seppur in modo diverso) è Goldberg: starò volentieri a vedere cosa succede.
Se sarà una delusione, pazienza. Mi pare che la presenza o meno di Goldberg sia l'ultimo dei problemi della WWE odierna.


E su, provate a non focalizzarvi su "Goldberg schiena Owens". Era un esempio, non è che sto invocando il job di Owens.
Stavo solo dicendo che se uno deve jobbare a una leggenda o pseudotale c'è modo e modo di farlo.

[salettone]

Ma Golberg è leggenda?

[Ankie]

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II

[uomodelmonte88]

Ma Golberg è leggenda?

Ho messo "leggenda o pseudotale" proprio per questo

Sicuramente è un nome grosso di un'epoca abbastanza recente per non essere stata dimenticata da chi segue il wrestling da 10-12 anni come me.
E' ovvio che se tornasse non sarà come il ritorno di Lesnar. E nemmeno come quello di Sting, almeno nelle premesse che c'erano state.
Ma da un punto di vista di starpower sarà più emozionante di rivedere Carlito...

[Impreza]

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II

Ankie non mi puoi cadere così. Non puoi.

[Stefano*]

Ma Goldberg mica andrebbe contro Owens. Cioè, basta conoscere un minimo le dinamiche WWE. Goldberg si farebbe un match tipo a Wrestlemania contro un altro big name (chessò, Cena, Taker, Lesnar, HHH, magari davvero Reigns). Goldberg vecchiaccio? Ok. Goldberg nel 2016 merda? Ok, ma alla fine se davvero facessero un match, non vedo perchè non dovrebbe interessarmi. Cioè, han fatto Taker-Shane; Taker-Goldberg, per dire, ci potrebbe stare tranquillamente. Poi certo, nessuno vuole che squashi e affossi un Owens o un Ambrose, questo è chiaro.

[Ankie]

Ankie non mi puoi cadere così. Non puoi.

Non si vive di soli MOTYC.
Rivederli faccia a faccia sarebbe emozioni. Emozioni.

[salettone]

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II

Va beh, tu hai i tuoi problemi. Ma ci sto dentro, se mi dici che vorresti rivederlo.

Ma a netto di ciò, mi indicheresti un dream match/feud per Golberg, nel fottutissimo 2016?

[Emperador Horace]

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II

Anche io. Tanto Goldberg non jobba, e lo sappiamo tutti. Lesnar ha uno status così elevato che non si sa come bookarlo, ed ecco qua l'abbinamento perfetto.
E poi ce lo devono, un Goldberg vs Lesnar fatto bene ce lo avevano promesso ed è giusto che lo mettano in scena.

[AFM2000]

Mettendo un attimo da parte il discorso Goldberg, al netto delle caratteristiche che possedeva (e che suppongo ora, per ovvi motivi, scemate), oggettivamente, in generale, è ancora il tempo per un personaggio ALLA Goldberg?

Con una costruzione lunga come quella che hanno dato al Coso, si, e lo potevi trovare in Cesaro. E invece oggi ti ritrovi un Coso che in qualche modo stanno cercando di riprendere le orme di questa gente qua.

Purtroppo ad oggi Cesaro lo percepisco come il Benoit dei poverelli (visto che almeno lui una Rumble e un ME di Wrestlemania se l'è fatto e l'ha pure vinto), però sai, se costruito con un certo criterio, ti trovavi un "nuovo Lesnar", uno che poteva fare le cose di Lesnar nel 2004 che purtroppo non ti può fare oggi, e pure full time. Mi pare ancora che sia un fatto conclamato che un match con Lesnar potrebbe uscire qualcosa di orgasmico da qualsiasi punto di vista. Però loro ci accontentano con la stirpe samoana.

E poi se con un solo video che lo ha solo inserito al momento in un fottuto gioco, riesce a creare hype

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II

Evidentemente la WWE avrebbe tutte le ragioni del mondo a puntare sul vecchio, che provare a costruire qualcosa di nuovo, se questi sono i risultati e le impressioni.

[Ankie]

Va beh, tu hai i tuoi problemi. Ma ci sto dentro, se mi dici che vorresti rivederlo.

Ma a netto di ciò, mi indicheresti un dream match/feud per Golberg, nel fottutissimo 2016?

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II.
Nel feud ci si work-shoota a vicenda sul loro passato, e poi match da 6 e tutti a casa.

Oh, poi da come ne parlate sembra che i soldi a Goldberg per tornare glieli dobbiate dare voi.

A questa WM sicuramente avrebbe dato di più di Lesnar-Ambrose, almeno come emozioni, un po' di pelle d'oca sarebbe inevitabile.

[Backbone Crusher]

Quello che ho visto io è un vecchio dipinto in faccia che ha fatto sudare le sette camicie ad un campione del mondo. Mi pareva fantascienza.
Perchè?
Perchè non ho seguito la WCW, e Sting era un nome tanto decantato e poco altro, per me. Ed è stata una delusione.
Un altro nome decantato (seppur in modo diverso) è Goldberg: starò volentieri a vedere cosa succede.
Se sarà una delusione, pazienza. Mi pare che la presenza o meno di Goldberg sia l'ultimo dei problemi della WWE odierna.


E su, provate a non focalizzarvi su "Goldberg schiena Owens". Era un esempio, non è che sto invocando il job di Owens.
Stavo solo dicendo che se uno deve jobbare a una leggenda o pseudotale c'è modo e modo di farlo.

Un campione del mondo che veniva da un match sfibrante contro Cena, avvenuto immediatamente prima del main event. Cioè, l'hai detto anche tu: scrittura.
Se poi non l'hai apprezzato perché non conoscevi Sting, non so che dirti se non "problemi tuoi" (senza malignità eh, giusto per farti capire che la cosa è riconducibile alla tua non conoscenza del wrestler), dato che lo Stinger è uno dei wrestler di maggiore spicco dell'ultimo trentennio almeno e loro, fortunatamente, si sono presi la briga di sottolinearlo più volte.
Goldberg quanto è stato al top, assimilando WCW e WWE? 4-5 anni? Venduto markamente come una delle più distruttive macchine da guerra degli anni 90-primi 2000, ma il lascito di Sting se lo sogna.
E l'eredità fa tantissimo, ancora più di una streak o di una costruzione da "forte".