Tuttowrestling Forum

Perdonatemi ma Michaels overrated non si può sentire

Passi pure per Triple H ma Michaels ragazzi... capisco che nella sua carriera non si è proprio comportato da professionista ma questo non vi deve influenzare nel dare un giudizio onesto.

Che poi se vogliamo giudicare a tutto tondo anche io preferisco Angle e Benoit, ma quando si parla atleti di un certo livello è difficile trovare dei canoni oggettivi e l'analisi si sposta sul personale.

Sicuramente la classifica di Ankie è fatta col culo, Benoit 19° mai nella vita accanto a Richards. E la giustificazione del suo stint giapponese che non gli è piaciuto non regge.

Ma poi di quale Punk/ Cena si parla? Perché ce ne sono un botto e tutti parecchio eterogenei, pure tralasciando quelli pre-ascesa all'Olimpo di Punk.

Quello di MITB 2011 è un match che orbita intorno alla storia, all'hype generato, l'approccio innovativo al canovaccio del Loser Leaves Town. Ha paradossalmente più da spartire con Hogan/ Rock - visto che l'investimento e il pay-off ruota intorno ai personaggi e al contesto - rispetto a Angle/ Benoit.
E non penso che uno starebbe a dirmi "oh, The Rock nel 2002 ha tirato fuori un match da 9 da Hogan mentre Angle non ci è riuscito nel 2005, quindi Rocky > Angle"; poco cambia, comunque, che il match sia un classico, oltre che storicamente il più significativo degli ultimi 10 anni in WWE.

Quello di SummerSlam? Molto solido, ma già inferiore (appunto, poi, la storia è quella di MITB, SummerSlam è una appendice per prolungare il successo della stessa).
Quello di RAW 1000 discreto match, nettamente inferiore in ogni caso al resto dei confronti post-2011.

Il loro match migliore da un punto di vista del lottato, paradossalmente, è in tutta probabilità quello del RAW pre-WrestleMania 29.
In ogni caso, ci sono prove comunque buone di Cena con Benoit con minutaggi più umili e contesti diversi (ricordo con molto piacere un Pick Your Poison del 2007 - tanto per ritornare al Cena post-evoluzione sul ring, strozzato sul nascere con un mega-job di Benoit, ma che in pochi minuti aveva dimostrato cosa i due avrebbero potuto fare con palcoscenici diversi).
Opportuno non dimenticare mai che ci sono circostanze da tenere in considerazione: chi è John Cena nel 2003/2011 e chi è Chris Benoit/CM Punk nel 2003/2011 è una. In che contesto si sono affrontati è un altro. Cosa hanno fatto "al netto" è un altro ancora.

Va da sé che paragoni come "X ha fatto un match migliore di Z con Y, quindi è chiaro che X > Z" sono il 99% delle volte artatamente fuorvianti.

AFM2000 ha scritto:Perdonatemi ma Michaels overrated non si può sentire

Passi pure per Triple H ma Michaels ragazzi... capisco che nella sua carriera non si è proprio comportato da professionista ma questo non vi deve influenzare nel dare un giudizio onesto.

Che poi se vogliamo giudicare a tutto tondo anche io preferisco Angle e Benoit, ma quando si parla atleti di un certo livello è difficile trovare dei canoni oggettivi e l'analisi si sposta sul personale.

Sicuramente la classifica di Ankie è fatta col culo, Benoit 19° mai nella vita accanto a Richards. E la giustificazione del suo stint giapponese che non gli è piaciuto non regge.

Overrated, si, per come l'ha dipinto la WWE e per come molti sono stati influenzati da alcuni fattori. Michaels, ribadisco, è stato un performer buonissimo, decisamente sopra la media.
Pero' è stato anche uno che le occasioni se l'è messe da solo sul piatto d'argento, non a caso a Wrestlemania, dal post 2002, è stato SEMPRE in match di primo piano, dove difficilmente avrebbe potuto fare match mediocri. Che oh, bene o male tutti i grandissimi hanno fatto così, Flair stesso non ha desistito ad imporsi e a stoppare gente pur di rimanere al top.
Questo, pero' è un fattore che non deve inficiare sul metro di giudizio quando si parla di abilità, perché non appena un Benoit a caso poteva godere di avversari e/o spot come quelli di Michaels, tirava fuori roba migliore nella maggior parte dei casi.

Backbone Crusher ha scritto: Quando Benoit tirerà fuori un Capolavoro Assoluto, e qualche Mezzo Capolavoro da John Cena fammi un fischio.

Tutti bravi a pescare il Cena del 2011, intanto nel 2003...

E qua Cena in ring faceva discretamente cagare.[/quote]

Qui non posso darti torto.

AFM2000 ha scritto:Perdonatemi ma Michaels overrated non si può sentire

Già.
Però bisogna rispettare le opinioni di ciascuno, ognuno parte dal suo punto di vista, e non mi sembra giusto mancare di Rispetto a chi non lo vede come noi.

AFM2000 ha scritto:
Sicuramente la classifica di Ankie è fatta col culo, Benoit 19° mai nella vita accanto a Richards. E la giustificazione del suo stint giapponese che non gli è piaciuto non regge.

Uno dei fattori che influisce su quella classifica è che Benoit non ha mai maineventato una federazione a lungo, a differenza di Richards che nel contesto ROH era stato messo in condizioni più favorevoli rispetto a quelle avute da Benoit.

Backbone Crusher ha scritto: Overrated, si, per come l'ha dipinto la WWE e per come molti sono stati influenzati da alcuni fattori. Michaels, ribadisco, è stato un performer buonissimo, decisamente sopra la media.
Pero' è stato anche uno che le occasioni se l'è messe da solo sul piatto d'argento, non a caso a Wrestlemania, dal post 2002, è stato SEMPRE in match di primo piano, dove difficilmente avrebbe potuto fare match mediocri. Che oh, bene o male tutti i grandissimi hanno fatto così, Flair stesso non ha desistito ad imporsi e a stoppare gente pur di rimanere al top.
Questo, pero' è un fattore che non deve inficiare sul metro di giudizio quando si parla di abilità, perché non appena un Benoit a caso poteva godere di avversari e/o spot come quelli di Michaels, tirava fuori roba migliore nella maggior parte dei casi.

Ma l'ho detto anche io che Benoit in proporzione ha fatto meglio di Michaels, però non capisco l'overrated solo perché ha avuto più considerazione di Benoit. Ribadisco che non sarà stato un professionista a tutto tondo, ma se ci riferiamo allo stint del ritorno del 2002, non è mica una colpa di Michaels (altrimenti ho perso altri retroscena)

E il fatto che in proporzione Benoit abbia fatto roba migliore di Michaels non vuol dire che quest'ultimo abbia fatto robetta.

E Benoit comunque fino al 2005 entrava costantemente nella classifica di match of the year. Gli ultimi due anni trovo difficile giudicarli anche per quello che è successo.

ENGINEv8 ha scritto:Ma poi di quale Punk/ Cena si parla? Perché ce ne sono un botto e tutti parecchio eterogenei, pure tralasciando quelli pre-ascesa all'Olimpo di Punk.

Quello di MITB 2011 è un match che orbita intorno alla storia, all'hype generato, l'approccio innovativo al canovaccio del Loser Leaves Town. Ha paradossalmente più da spartire con Hogan/ Rock - visto che l'investimento e il pay-off ruota intorno ai personaggi e al contesto - rispetto a Angle/ Benoit.
E non penso che uno starebbe a dirmi "oh, The Rock nel 2002 ha tirato fuori un match da 9 da Hogan mentre Angle non ci è riuscito nel 2005, quindi Rocky > Angle"; poco cambia, comunque, che il match sia un classico, oltre che storicamente il più significativo degli ultimi 10 anni in WWE.

Quello di SummerSlam? Molto solido, ma già inferiore (appunto, poi, la storia è quella di MITB, SummerSlam è una appendice per prolungare il successo della stessa).
Quello di RAW 1000 discreto match, nettamente inferiore in ogni caso al resto dei confronti post-2011.

Il loro match migliore da un punto di vista del lottato, paradossalmente, è in tutta probabilità quello del RAW pre-WrestleMania 29.
In ogni caso, ci sono prove comunque buone di Cena con Benoit con minutaggi più umili e contesti diversi (ricordo con molto piacere un Pick Your Poison del 2007 - tanto per ritornare al Cena post-evoluzione sul ring, strozzato sul nascere con un mega-job di Benoit, ma che in pochi minuti aveva dimostrato cosa i due avrebbero potuto fare con palcoscenici diversi).
Opportuno non dimenticare mai che ci sono circostanze da tenere in considerazione: chi è John Cena nel 2003/2011 e chi è Chris Benoit/CM Punk nel 2003/2011 è una. In che contesto si sono affrontati è un altro. Cosa hanno fatto "al netto" è un altro ancora.

Va da sé che paragoni come "X ha fatto un match migliore di Z con Y, quindi è chiaro che X > Z" sono il 99% delle volte artatamente fuorvianti.

Non posso dare torto nemmeno a te, in particolare sul grassettato sul quale penso siamo tutti in accordo.

Aspetta però, perché hai editato il messaggio e hai detto che la WWE l'ha venduto troppo più in alto di quello che realmente è stato.

Non lo so, a parte i primi anni di carriera (che ho visto comunque poco), non mi pare sia stato al top (inteso come volto della compagnia)

Penso all'Attitude e i top sono stati Foley, Taker e soprattutto Austin e Rock. Non abbiamo la controprova di cosa avrebbe fatto dopo il match con Austin, quindi ti concedo il dubbio.

Dal 2002 penso a Lesnar, Batista, Cena ed Edge come nuove icone, con i vari Michaels, Hunter, Angle, Jericho e compagnia che ti garantivano quei plus. Sicuramente ha avuto lo spazio per fare bene, ma non mi pare che abbia mai sbagliato appuntamento.

In conclusione non mi pare se presa in questa linea Michaels sia stato sempre al top (nel senso di guidare la fed) ma credo che avesse tutte le qualità per farlo (questo però non toglie la poca professionalità e gli errori da novellino nel backstage che ti danno ragione). Come anche Chris Benoit.

Backbone Crusher ha scritto: Overrated, si, per come l'ha dipinto la WWE e per come molti sono stati influenzati da alcuni fattori. Michaels, ribadisco, è stato un performer buonissimo, decisamente sopra la media.
Pero' è stato anche uno che le occasioni se l'è messe da solo sul piatto d'argento, non a caso a Wrestlemania, dal post 2002, è stato SEMPRE in match di primo piano, dove difficilmente avrebbe potuto fare match mediocri. Che oh, bene o male tutti i grandissimi hanno fatto così, Flair stesso non ha desistito ad imporsi e a stoppare gente pur di rimanere al top.
Questo, pero' è un fattore che non deve inficiare sul metro di giudizio quando si parla di abilità, perché non appena un Benoit a caso poteva godere di avversari e/o spot come quelli di Michaels, tirava fuori roba migliore nella maggior parte dei casi.

Ma anche no, anche se capisco che il tend su TW è Michaelsmerda

Marco Frediani ha scritto:
Ma anche no, anche se capisco che il tend su TW è Michaelsmerda

TW Forum. Specifichiamo.

Va beh, ma Michaels persona di merda, confrontato con Benoit che negli ultimi anni di carriera incubava un doppio omicidio?
No va beh, scusate tanto se nel 2006-07 non faceva MOTY per salire di un paio di posizioni nella classifica di Ankie eh.

Comunque in-topic direi che Benoit il punto in ring su Punk se lo prende senza neanche pensarci e chi dice il contrario boh, non so cosa farci. che sull'importanza nel business di Benoit si potrebbe wallpostare a prescindere da a chi dare il punto, e che il resto dei parametri sono entertainmentcentrici ed obsoleti, e potrebbero essere accorpati in uno solo.

-CabaretVoltaire- ha scritto:Va beh, ma Michaels persona di merda, confrontato con Benoit che negli ultimi anni di carriera incubava un doppio omicidio?

-CabaretVoltaire- ha scritto: No va beh, scusate tanto se nel 2006-07 non faceva MOTY per salire di un paio di posizioni nella classifica di Ankie eh.

Per la cronaca, sempre nella mia Classifica, considerando solo la mera WWE, Benoit supera Punk e di parecchio.

Marco Frediani ha scritto:
Ma anche no, anche se capisco che il tend su TW è Michaelsmerda

Che Michaels sia una merda dove me lo hai visto affermare, di grazia?
Vediamo di capirci, comunque.
Io NON ho detto assolutamente che Michaels è una merda, ho pure rimarcato di come sia stato un wrestler sopra la media (e qui mi verrebbe da pensare che non hai letto bene i miei messaggi). Alcuni dei miei match preferiti in assoluto sono suoi, quindi figurarsi se lo considero una merda.
E' altresì vero che si è "autopompato" l'immagine (e non solo), con una bella spintarella da parte della WWE e, guarda caso, a Wrestlemania post ritorno è stato SEMPRE in match importanti e di rilievo.
Michaels era più showman e tutto ciò che ne concerne, ma Benoit aveva un range di bravura impressionante in qualsiasi cosa riguardasse il ring, più di Michaels stesso.

Backbone Crusher ha scritto: E' altresì vero che si è "autopompato" l'immagine (e non solo), con una bella spintarella da parte della WWE e, guarda caso, a Wrestlemania post ritorno è stato SEMPRE in match importanti e di rilievo.

E per quale motivo non sarebbe dovuto essere in match di rilievo?

Quindi in buona sostanza sarebbe raccomandato? Perché questo lasci intendere con spintarella

Scusatemi, lo ribadisco, Shawn professionalmente non è stato il massimo, ma nella maggior parte della sua carriera, non è stato meritevole degli spot che gli hanno dato?