WWE Monday Night Raw 2022 - Official Topic

[SNM UOTC]

Il mitb è morto dopo il primo incasso. Il primo era perfetto. Gli altri sono come Matrix 2. Morte alla valigetta.

[Barrett Garage]

Quali sono i tuoi preferiti? Siamo d’accordo sul fatto che il primo sia inarrivabile?

[Inklings]

Rollins a WM che fotte Reigns e Brock? Così eh, tanto per dirne uno.


Ambrose giocato istantly su Rollins.
Orton con l’inizio dell’Authority.
Ziggler col pubblico in visibilio.
Ma in realtà tra i recenti pure quello di Big E fu un momento carino, e anche l’affaire Miz-Lashley-McIntyre fu una bella trovata.
Modi diversi e intelligenti per usarlo senza inventarsi regole ad hoc per fare comunque una cagata.

Comunque Miz versione padre di famiglia mi spezza

[El Bamba]

Quali sono i tuoi preferiti? Siamo d’accordo sul fatto che il primo sia inarrivabile?

Aggiungiamoci Rvd Vs Cena a One Night Stand

[Barrett Garage]

Lol non me ne ricordavo nemmeno uno di questi.
Gli unici che mi ricordavo eccetto il primo erano quello di Corbin Charlotte e Nikki Cross e Cena contro un non meglio specificato qualcuno. Mica Miz l’aveva pure vinta e ha perso come un pollo?

Il punto è che ora pure basta. Heel che arriva ad avversario morto? Già visto. Face che fa lo stesso? Già visto e bella merda. Gente che si inserisce a match in corso? Già visto. Face che annuncia l’incasso in un match regolare? Allora è una semplice title shot.

Non sono contrario all’idea in se, il problema è ripeterlo ogni anno con poche idee e piani che cambiano.

[PUNKisBACK]

Non mi piace.

Infatti. Meglio Theory che incassa a caso per il titolo US

[Barrett Garage]

Infatti. Meglio Theory che incassa a caso per il titolo US

Sì

[Inklings]

Lol non me ne ricordavo nemmeno uno di questi.

Ma infatti mi pare che tu non faccia testo, se nemmeno ti ricordi pop come quello di ziggler (che ne ha pure parlato con Theory, era proprio l’entry level della loro interazione), momenti come quelli di Rollins e l’unica storia con un minimo di continuità degli ultimi 10 anni in wwe.

Al di là che il discorso del già visto nel wrestling è l’acqua calda, pure in questo caso gli sceneggiatori di Bor… della wwe hanno riesumato la bozza “crying heel promo after failure” e riproposto la formula usata con Priest qualche mese fa.

Comunque bon, le posizioni si sono capite, speriamo bene per Theory.

[Barrett Garage]

Ma infatti mi pare che tu non faccia testo

Ok

[PUNKisBACK]

Sì

[Captain Phenomenal1]

E allora devono smerdare per forza la storia delle stipulazioni migliori che hanno creato? Con l'hell in a Cell e l'EC l'hanno fatto da anni, ora pure il mitb. Speriamo che la tolgano di mezzo a questo punto, ma dai rumors triple h starebbe pensando di riportare il match a WM. Con quale credibilità voglio capire.

Vedrai che se il prossimo Mr MITB viene costruito come Dio comanda ti dimentichi anche in fretta dell'incasso di Theory.
Anche se Barrett Garage non ha tutti i torti, il concept della valigetta avrebbe bisogno di una rinfrescata.

[Caroto]

"non è sensato"
"non è logico"

Come se ogni situazione debba seguire un filo di "cosa sarebbe logico fare".

Non è così neanche la realtà: le scelte di una persona sono condizionate sempre dal proprio carattere e dalle circostanze.

Theory ha un carattere acerbo, giovane, arrogante, inesperto e impulsivo, si scontra con una circostanza di un titolo mondiale in mano a una persona protetta da una gang che non gli permette l'incasso. Quindi theory usa il MITB per la cintura prestigiosa che ritiene più raggiungibile (la cintura di punta al momento a RAW, in mano a uno che è solo) nella circostanza dove il suo avversario è vulnerabile. Lo fa seguendo l'impulsività e l'inesperienza del proprio carattere e non raggiunge l'obiettivo non per demerito ma per un fattore esterno.

Se doveste applicare il ragionamento "non è sensato" e "non è logico" nel mondo reale fareste figure di merda pure li, basta vedere la guerra in ucraina, o attentati di pazzi che entrano in una scuola con un mitragliatore o altre decine di situazioni anche della vita di tutti i giorni dove la logica va su per il camino. Quante volte vi è successo nella vostra di vita? Decine.


Le scelte vanno rapportate al carattere della persona che le fa, alla situazione (mentale e ambientale) in cui si trova in quel momento e alle circostanze che dettano tale scelta. Non esiste un percorso lineare. Non siamo marionette.

State applicando meccanismi per giudicare una scelta in uno show televisivo che non si possono neanche applicare alla realtà, è praticamente lo smarkismo portato all'iperbolizzazione.

[PUNKisBACK]

"non è sensato"
"non è logico"

Come se ogni situazione debba seguire un filo di "cosa sarebbe logico fare".

Non è così neanche la realtà: le scelte di una persona sono condizionate sempre dal proprio carattere e dalle circostanze.

Theory ha un carattere acerbo, giovane, arrogante, inesperto e impulsivo, si scontra con una circostanza di un titolo mondiale in mano a una persona protetta da una gang che non gli permette l'incasso. Quindi theory usa il MITB per la cintura prestigiosa che ritiene più raggiungibile (la cintura di punta al momento a RAW, in mano a uno che è solo) nella circostanza dove il suo avversario è vulnerabile. Lo fa seguendo l'impulsività e l'inesperienza del proprio carattere e non raggiunge l'obiettivo non per demerito ma per un fattore esterno.

Se doveste applicare il ragionamento "non è sensato" e "non è logico" nel mondo reale fareste figure di merda pure li, basta vedere la guerra in ucraina, o attentati di pazzi che entrano in una scuola con un mitragliatore o altre decine di situazioni anche della vita di tutti i giorni dove la logica va su per il camino. Quante volte vi è successo nella vostra di vita? Decine.


Le scelte vanno rapportate al carattere della persona che le fa, alla situazione (mentale e ambientale) in cui si trova in quel momento e alle circostanze che dettano tale scelta. Non esiste un percorso lineare. Non siamo marionette.

State applicando meccanismi per giudicare una scelta in uno show televisivo che non si possono neanche applicare alla realtà, è praticamente lo smarkismo portato all'iperbolizzazione.

Condivido il discorso ma resta il problema di aver deprezzato la valigetta e che nel raccontare l'inesperienza di Theory potevano renderlo meno babbo. Non è la realtà, è uno show scritto che rappresenta la realtà. Mi sta bene farlo passare da pirla, ma anche un po' meno. Poi, ripeto, a me di Theory importa relativamente e non ci vedo manco nulla di che, non mi piace come hanno storpiato il concept del MITB. Questa è una cosa su cui non cambierò mai idea.

[PUNKisBACK]

Vedrai che se il prossimo Mr MITB viene costruito come Dio comanda ti dimentichi anche in fretta dell'incasso di Theory.
Anche se Barrett Garage non ha tutti i torti, il concept della valigetta avrebbe bisogno di una rinfrescata.

No io ho la memoria lunga purtroppo ed è uno dei motivi che mi ha portato a staccarmi dal prodotto con la vecchia gestione. Ora voglio dare ovviamente fiducia a Triple H, però quando fa una cazzata e anche piuttosto grossa si può e si deve fare notare.

Se poi mi dici che la valigetta dopo quasi vent'anni ha bisogno di una rinfrescata o che si può anche accantonare sono d'accordo. Soprattutto dopo quello che è stato fatto.

[Silent]

Aggiungo anche che mi stupisce molto leggere proprio qua dentro, dove il commento dovrebbe essere lungimirante e ponderato, commenti come:
- "Theory ha fatto la figura del fesso": a prescindere che lo sia stata o meno (e ne stiamo discutendo da pagine), sarebbe comunque così grave che un heel dipinto come giovane, acerbo, arrogante ed impulsivo facesse una mossa mal calcolata, passando da idiota e sprecando la sua migliore occasione? Soprattutto considerando che Theory era in piena crisi post allontanamento di Vince, e avendo perso la sua protezione stava cercando disperatamente qualcosa per mantenersi rilevante nello show?
- "Il MITB è stato svalutato": really? REALLY? Anche qui soprassedendo sul fatto che la scrittura sia stata davvero sbagliata o meno, nel 2022 parliamo ancora di "svalutazione" di un riconoscimento in base ad una singola mossa? Il wrestling è fatto di scrittura, serve ben più che una singola scelta di booking per "svalutare" qualcosa o qualcuno. Abbiamo visto il WHC in mano a Khali e Mahal, il WWE Title alla vita di McMahon, Kane vincere e perdere il titolo massimo in 24 ore, gente vincere un match estremo come il LMS con barbatrucchi pietosi, gente scappare da un cage match in modi ridicoli, eppure nessuno di queste istituzioni ha mai perso prestigio. Diamine, persino lo US Title, che nella seconda metà degli anni 2000 subì una scrittura vergognosa e cazzarola sì che venne veramente svalutato, è arrivato ad essere il perno dello show.

Poi ci sta che un episodio possa piacere o meno, sono gusti e non li discuto, ma mi accodo a Caroto: leggo veramente tanti ragionamenti smark, senza che i relativi autori nemmeno se ne rendano conto.