AEW Dynamite 2022 - Official Topic

[scarecrow]

Comunque rimango di una idea; nel wrestling web in generale e su questo forum in particolare ci si lamenta da anni delle storyline brutte (quando esistono) che propone la WWE. Perché sono stupide, spesso senza senso o messe su settimana dopo settimana giusto per riempire spazio televisivo. Quando qualcuno propone storie diverse o anche semplicemente un modo di raccontare le cose che sia un minimo più complesso, compassato e a lunga scadenza ci si lamenta più di prima. Forse ci si è abituati troppo allo schema di cui sopra ma l'incapacità di comprendere una storia qualunque è qualcosa di atroce; ogni settimana qui (ma capitava anche con LU per dire) c'è qualcuno che critica non tanto per una questione di gusto personale quanto perché si è perso dei pezzi, perché non ha capito un promo o delle frasi (che ci sta per carità), perché non si ricorda più cose accadute due settimane prima o perché non coglie riferimenti.
Ed è palese che questa cosa non la risolvi cambiando il prodotto: dovrebbe essere il pubblico a capire cosa vuole e comportarsi di conseguenza, invece il pubblico pare parecchio confuso nonostante non ce ne sia motivo.
Che poi, a livello puramente narrativo, la tendenza alla semplificazione assoluta la si vede anche in altri ambiti come serie tv o libri, solo che i fans di Fabio Volo non vanno a rompere le palle a chi legge Saramago.

[deadman3:16]

Comunque rimango di una idea; nel wrestling web in generale e su questo forum in particolare ci si lamenta da anni delle storyline brutte (quando esistono) che propone la WWE. Perché sono stupide, spesso senza senso o messe su settimana dopo settimana giusto per riempire spazio televisivo. Quando qualcuno propone storie diverse o anche semplicemente un modo di raccontare le cose che sia un minimo più complesso, compassato e a lunga scadenza ci si lamenta più di prima. Forse ci si è abituati troppo allo schema di cui sopra ma l'incapacità di comprendere una storia qualunque è qualcosa di atroce; ogni settimana qui (ma capitava anche con LU per dire) c'è qualcuno che critica non tanto per una questione di gusto personale quanto perché si è perso dei pezzi, perché non ha capito un promo o delle frasi (che ci sta per carità), perché non si ricorda più cose accadute due settimane prima o perché non coglie riferimenti.
Ed è palese che questa cosa non la risolvi cambiando il prodotto: dovrebbe essere il pubblico a capire cosa vuole e comportarsi di conseguenza, invece il pubblico pare parecchio confuso nonostante non ce ne sia motivo.
Che poi, a livello puramente narrativo, la tendenza alla semplificazione assoluta la si vede anche in altri ambiti come serie tv o libri, solo che i fans di Fabio Volo non vanno a rompere le palle a chi legge Saramago.

[ChiliPunk]

.

[Jeff_HHH]

Si ma questa è follia. Qua si passa da un estremo all’altro.

Cioè quindi se punk non può manco vincere con allin cosa gli facciamo fare, jobbare ai 2.0?

Ma poi che cazzo è sto delirio sui ratings wwe, veramente la colpa del crollo degli ascolti è stata la sua, e non di tutto il resto dello show che era da denuncia talmente faceva schifo?
Davvero è colpa di uno che a memoria è stato over dal primo all’ultimo giorno di regno, e anche dopo?

Oh va bene che possa non piacere un wrestler, però che si rimanga almeno nei limiti dell’oggettività e della decenza.

Se la storia è quella di togliersi la ruggine non vedo perchè doveva vincere contro Allin.
Avrei preferito una vittoria di Allin al primo match e Punk che deve guadagnarsi la vittoria al secondo match piuttosto che Punk arrivi e vinca subito al primo match.
Non aveva la ruggine da togliersi?
Vince subito?
Ok, se piace a voi, bella lì.

I ratings sono calati con Punk campione così come sono calati con i tre dello Shield al top anni dopo.
Sarà anche colpa del prodotto che è diventato mediocre, sarà anche colpa che c'è più concorrenza con la svolta dell'internet che ha preso piede in tutti i contesti.
Rimane il fatto, indiscutibile, che nonostante fosse over nelle arene e vendesse merchandising a manetta, i ratings sono calati per poi crollare con il push allo Shield.
Perchè si può riscrivere la storia quanto si vuole, ma niente mi fa dimenticare che nei forum si parlava di come i ratings andavano giù con Punk e di come poi due* anni dopo si sparlava di Rollins campione ovunque.

Poi, è un opinione quella che non mi piaccia la sua gestione.
A voi piace?Buon per voi.
Finisce qui.

[Joy Black]

Allin ha perso perché si è consegnato alla GTS di Punk.
Punk è più vecchio rispetto ai tempi d'oro, viene da 7 anni di inattività, ma è sempre CM Punk in fondo è un modo per vincere lo trova.

Con Wardlow per la prima volta ha perso lo sguardo sull'obiettivo concentrandoci su MJF e stava per perdere male. Non è niente di complicato che richiede chissà quale sovralettura.

Poi ci sta che non possa piacere, ma è la storia scelta è questa e sta andando avanti con coerenza e senso.
Poi si può sempre fare meglio

[Numero5]

Mammamia mi è toccato mettere like ad HSMA... Che cazzo mi state facendo fareee

[Delphi]

Una cosa che non si è detta finora, ma che sostengo ogni volta che esce fuori la questione sulla gestione di CM Punk: la sua forma fisica. A me sembra oggettivamente evidente che Punk ad inizio stint non fosse al pieno della forma. Ovvio che il suo forte è lo storytelling, però se non hai cardio, resistenza, elasticità, esplosività eccetera anche lo storytelling ne risente. Se dopo Allin (e già ricordo grandi polemiche per aver scelto proprio Allin anziché un big name già da subito) lo avessero subito mandato contro i top name, molto probabilmente i match sarebbero stati mediocri o insufficienti, e questo avrebbe danneggiato gravemente l'immagine di CM Punk in AEW. Danielson non ha senso come paragone, visto che fino a pochi mesi prima lottava regolarmente, quindi è comprensibile che con lui invece siano andati subito in cima.
Ovvio che anch'io lo avrei voluto subito contro Omega, Moxley, Danielson, Page, Cole, Cody (paradossalmente è forse il match che attendo più di tutti quello fra lui e Cody), PAC... ma avremmo rischiato di sprecarci subito delle cartucce pesanti in pochi mesi e, soprattutto, di ritrovarci con delle delusioni. Ecco perché fargli fare un mese di rodaggio con avversari da meh, che tanto anche se fa match brutti amen, l'importante è che riprenda vigore. Forse avrebbero potuto comunque cucirgli attorno una storyline, sembrava che dovesse avere un programma con il Team Taz e Ricky Starks, quindi magari mentre gli facevi fare questi match di rodaggio potevi comunque costruire qualcosa per arrivare al match con Starks, prima di Kingston.
Adesso mi sembra sia già più in forma rispetto a settembre, quindi possiamo cominciare a giocarci i nomi pesanti (e infatti gli hanno messo contro MJF).
"We've got time, wednesday, friday, four sundays or saturdays a year...": l'ha detto lui nel primissimo promo del ritorno. Lui voleva tornare full timer come elemento integralmente connesso al resto del roster, non come special attraction alla Lesnar (come molti volevano).

[Joy Black]

Una cosa che non si è detta finora, ma che sostengo ogni volta che esce fuori la questione sulla gestione di CM Punk: la sua forma fisica. A me sembra oggettivamente evidente che Punk ad inizio stint non fosse al pieno della forma. Ovvio che il suo forte è lo storytelling, però se non hai cardio, resistenza, elasticità, esplosività eccetera anche lo storytelling ne risente. Se dopo Allin (e già ricordo grandi polemiche per aver scelto proprio Allin anziché un big name già da subito) lo avessero subito mandato contro i top name, molto probabilmente i match sarebbero stati mediocri o insufficienti, e questo avrebbe danneggiato gravemente l'immagine di CM Punk in AEW. Danielson non ha senso come paragone, visto che fino a pochi mesi prima lottava regolarmente, quindi è comprensibile che con lui invece siano andati subito in cima.
Ovvio che anch'io lo avrei voluto subito contro Omega, Moxley, Danielson, Page, Cole, Cody (paradossalmente è forse il match che attendo più di tutti quello fra lui e Cody), PAC... ma avremmo rischiato di sprecarci subito delle cartucce pesanti in pochi mesi e, soprattutto, di ritrovarci con delle delusioni. Ecco perché fargli fare un mese di rodaggio con avversari da meh, che tanto anche se fa match brutti amen, l'importante è che riprenda vigore. Forse avrebbero potuto comunque cucirgli attorno una storyline, sembrava che dovesse avere un programma con il Team Taz e Ricky Starks, quindi magari mentre gli facevi fare questi match di rodaggio potevi comunque costruire qualcosa per arrivare al match con Starks, prima di Kingston.
Adesso mi sembra sia già più in forma rispetto a settembre, quindi possiamo cominciare a giocarci i nomi pesanti (e infatti gli hanno messo contro MJF).
"We've got time, wednesday, friday, four sundays or saturdays a year...": l'ha detto lui nel primissimo promo del ritorno. Lui voleva tornare full timer come elemento integralmente connesso al resto del roster, non come special attraction alla Lesnar (come molti volevano).

Peraltro proprio nel primo promo disse che non avremo avuto tutto subito.

Poi la critica che ci sta tutta a questo match con Wardlow è che toglie attenzione al match fra Punk e MJF, in favore di Wardlow vs MJF. Che è vero e ci sta come critica, ma 1) Punk e MJF possono cambiare le cose facilmente con un promo o un segmento perché sono loro; 2) se stanno dando questa attenzione a Wardlow adesso, salvo sia un errore di timing nella storia, ci sarà probabilmente una ragione che vedremo nelle prossime settimane. Magari lo hanno fatto semplicemente perché c'è tempo fino al ppv e si permettono questa deviazione per tornare poi di nuovo su questa strada quando saremo più vicini al ppv.

Wardlow è comunque da settimane che lo stanno costruendo in parallelo a questa storia

[Jeff_HHH]

Mox confermato per la GCW.
Suppongo tornerà mercoledì, a meno che non sia una one-off e faccia il match per rispettare l'accordo con la compagnia.

[Misterious man]

Se la storia è quella di togliersi la ruggine non vedo perchè doveva vincere contro Allin.
Avrei preferito una vittoria di Allin al primo match e Punk che deve guadagnarsi la vittoria al secondo match piuttosto che Punk arrivi e vinca subito al primo match.
Non aveva la ruggine da togliersi?
Vince subito?
Ok, se piace a voi, bella lì.

I ratings sono calati con Punk campione così come sono calati con i tre dello Shield al top anni dopo.
Sarà anche colpa del prodotto che è diventato mediocre, sarà anche colpa che c'è più concorrenza con la svolta dell'internet che ha preso piede in tutti i contesti.
Rimane il fatto, indiscutibile, che nonostante fosse over nelle arene e vendesse merchandising a manetta, i ratings sono calati per poi crollare con il push allo Shield.
Perchè si può riscrivere la storia quanto si vuole, ma niente mi fa dimenticare che nei forum si parlava di come i ratings andavano giù con Punk e di come poi due* anni dopo si sparlava di Rollins campione ovunque.

Poi, è un opinione quella che non mi piaccia la sua gestione.
A voi piace?Buon per voi.
Finisce qui.

E quindi fai perdere punk al primo match dopo 7 anni di attesa? Match che se non sbaglio fu pure a Chicago (ma potrei benissimo sbagliarmi, su ste cose ho pessima memoria)?
Follia anche questa. L’arena sarebbe crollata giù, ma per rabbia e non per gioia, e le critiche sarebbero state ancora più feroci di quelle che si scrivono oggigiorno. E giustamente anche.

[Moxicity]

Cosa potevano con Punk? Invertire gli avversari GTA due feud.
Un feud con Bryan sarebbe stato il top. Con quest’ultimo heel che gli rinfaccia che è riuscito ad ottenere il main event di Wrestlemania (visto che a loro piace citare la WWE) mentre Punk è scappato. Poi ci inserivi anche Colt Cabana come hai già fatto.
Intanto Page feuda con MJF. Così visto che è il campione che ha inseguito il primo avversario gli lancia addosso gli scagnozzi. La vittoria ai danni di Wardlow avrebbe avuto più senso in questo caso.

Non voglio dire che posso fare il lavoro di booker ma spesso ci si è chiesti quale alternativa poteva essere data. Ecco a me questa (sulla carta) mi sembra più interessante.
E sicuramente sfruttavi meglio il momentum dei due ritorni.

[=TimothyLeary=]

Comunque rimango di una idea; nel wrestling web in generale e su questo forum in particolare ci si lamenta da anni delle storyline brutte (quando esistono) che propone la WWE. Perché sono stupide, spesso senza senso o messe su settimana dopo settimana giusto per riempire spazio televisivo. Quando qualcuno propone storie diverse o anche semplicemente un modo di raccontare le cose che sia un minimo più complesso, compassato e a lunga scadenza ci si lamenta più di prima. Forse ci si è abituati troppo allo schema di cui sopra ma l'incapacità di comprendere una storia qualunque è qualcosa di atroce; ogni settimana qui (ma capitava anche con LU per dire) c'è qualcuno che critica non tanto per una questione di gusto personale quanto perché si è perso dei pezzi, perché non ha capito un promo o delle frasi (che ci sta per carità), perché non si ricorda più cose accadute due settimane prima o perché non coglie riferimenti.
Ed è palese che questa cosa non la risolvi cambiando il prodotto: dovrebbe essere il pubblico a capire cosa vuole e comportarsi di conseguenza, invece il pubblico pare parecchio confuso nonostante non ce ne sia motivo.
Che poi, a livello puramente narrativo, la tendenza alla semplificazione assoluta la si vede anche in altri ambiti come serie tv o libri, solo che i fans di Fabio Volo non vanno a rompere le palle a chi legge Saramago.

sono molto d'accordo su alcuni punti, ma resto dell'idea che a volte per voler aggiungere e complicare troppo rischi di perdere di vista il focus principale. Alla fine è wrestling, non narrativa futurista. Mi piace quello che vedo, ma qualche taglio qua e là secondo me sarebbe salutare, anche per dare tempo allo spettatore di respirare e apprezzare quello che vede. L'ultimo Dynamite per fare un esempio vivo nella memoria è stato un bombardamento, sono successe 850 cose. E a quel punto diventa complicato dare il giusto peso a quelle davvero importanti.

[=TimothyLeary=]

Se la storia è quella di togliersi la ruggine non vedo perchè doveva vincere contro Allin.
Avrei preferito una vittoria di Allin al primo match e Punk che deve guadagnarsi la vittoria al secondo match piuttosto che Punk arrivi e vinca subito al primo match.
Non aveva la ruggine da togliersi?
Vince subito?
Ok, se piace a voi, bella lì.

I ratings sono calati con Punk campione così come sono calati con i tre dello Shield al top anni dopo.
Sarà anche colpa del prodotto che è diventato mediocre, sarà anche colpa che c'è più concorrenza con la svolta dell'internet che ha preso piede in tutti i contesti.
Rimane il fatto, indiscutibile, che nonostante fosse over nelle arene e vendesse merchandising a manetta, i ratings sono calati per poi crollare con il push allo Shield.
Perchè si può riscrivere la storia quanto si vuole, ma niente mi fa dimenticare che nei forum si parlava di come i ratings andavano giù con Punk e di come poi due* anni dopo si sparlava di Rollins campione ovunque.

Poi, è un opinione quella che non mi piaccia la sua gestione.
A voi piace?Buon per voi.
Finisce qui.

i ratings comunque non calano con Punk, con lo Shield o con qualcun altro in particolare. I ratings calano con tutti da 20 anni. E' un processo irreversibile che non dipende dal singolo wrestler, se non per una puntata o un periodo in particolare.

[westsidepopup]

Ho recuperato solo ora Danielson vs Page Pt.2.
Boh non so che dire,il finale mi ha abbastanza sorpreso,mi è sembrato anticlimatico con quanto stava succedendo sul ring.
O Danielson non ha saputo vendere bene la fatica accumulata negli ultimi 5 minuti oppure è stato Page a non aver saputo dare una narrativa agli ultimi minuti di match.

Il primo match tra i 2 mi era piaciuto molto,questa parte 2 non riesco ancora a giudicarla,non riesco a capire cosa non ha funzionato.


Poi anche il promo tra Mjf e Punk della stessa puntata,grosso meh.
Anche basta con questi continui riferimenti alla WWE.
Nel promo di ritorno fa capire che non avrebbe fatto riferimento al passato in wwe,adesso in ogni promo è un continuo riferimento dietro l'altro al passato.

[L'uragano]

Comunque rimango di una idea; nel wrestling web in generale e su questo forum in particolare ci si lamenta da anni delle storyline brutte (quando esistono) che propone la WWE. Perché sono stupide, spesso senza senso o messe su settimana dopo settimana giusto per riempire spazio televisivo. Quando qualcuno propone storie diverse o anche semplicemente un modo di raccontare le cose che sia un minimo più complesso, compassato e a lunga scadenza ci si lamenta più di prima. Forse ci si è abituati troppo allo schema di cui sopra ma l'incapacità di comprendere una storia qualunque è qualcosa di atroce; ogni settimana qui (ma capitava anche con LU per dire) c'è qualcuno che critica non tanto per una questione di gusto personale quanto perché si è perso dei pezzi, perché non ha capito un promo o delle frasi (che ci sta per carità), perché non si ricorda più cose accadute due settimane prima o perché non coglie riferimenti.
Ed è palese che questa cosa non la risolvi cambiando il prodotto: dovrebbe essere il pubblico a capire cosa vuole e comportarsi di conseguenza, invece il pubblico pare parecchio confuso nonostante non ce ne sia motivo.
Che poi, a livello puramente narrativo, la tendenza alla semplificazione assoluta la si vede anche in altri ambiti come serie tv o libri, solo che i fans di Fabio Volo non vanno a rompere le palle a chi legge Saramago.

Madonna che opinione originale. Non è assolutamente la quarantaseiesima volta che qualcuno dice questa stessa identica cosa ogni qualvolta qualcun'altro osa criticare qualche segmento o storyline.